Päätösken sietämätön vaikeus

[innokas]

Olen nyt viimein päättänyt hankkia itselleni järjestelmäkameran.

Olen ajatellut näitä kahta:
CANON EOS 450D + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS
Rajalassa 599,-
Tai
NIKON D60 + AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II + SB-400
Rajalassa 399,-

Onko toinen selkeästi parempi kuin toinen? Olen tutkaillu eri Lehtien ja Nettisivujen arvosteluja ja kumpaakin on pidetty ihan kelpo peleinä.
200 eurolla saa jo jotain lisäkivaa, mikäli nuo rungot kuitenkin ovat periaatteessa yhtä hyviä.

Kiitos vastauksista

[Frequnator]

Noista voisin melkein suoraan sanoa että 450D on parempi, d60 on ikävästi rampautettu ottamalla vanhemmissa putkissa käytetty tarkennusruuvi pois (ja myös 3rd party putkien tuki taitaa olla huono eli sigma/tamron jne).

Eli vaikka en kumpaakaan merkkiä omista niin noista itse valitsisin 450d:n. :)

[uneksija]

En kumpaakaan omista, enkä ole kummallakaan kuvannut, mutta jos olisin saman tilanteen edessä, niin 200 euron ero hinnassa painaisi niin paljon vaakakupissa, että enköhän ottaisi tuon Nikonin. Sigmalta ja Tamronilta löytyy Nikoniin objektiiveja siinä kuin Canoniinkin.

[kaapu]

Ehdottomasti D60. Tuo paketti 400 eurolla on erittäin kannattava hankinta. Tarkennusruuvi puuttuu mutta mihin sitä? Nykyputkissa se taitaa kaikissa olla jo.

[emerik]

Olen nyt viimein päättänyt hankkia itselleni järjestelmäkameran.

Olen ajatellut näitä kahta:
CANON EOS 450D + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS
Rajalassa 599,-
Tai
NIKON D60 + AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II + SB-400
Rajalassa 399,-

Onko toinen selkeästi parempi kuin toinen? Olen tutkaillu eri Lehtien ja Nettisivujen arvosteluja ja kumpaakin on pidetty ihan kelpo peleinä.
200 eurolla saa jo jotain lisäkivaa, mikäli nuo rungot kuitenkin ovat periaatteessa yhtä hyviä.

Kiitos vastauksista

Periaatteessa ne on aika samanlaisia, eli edullisia ensimmäisiä järjestelmiä.

Hinta ero näyttäisi tulevan tuosta optiikasta, kun rajalassa on tuo D60 + 18-55mm VR oleva 559e hintainen. Eli kanonissa tulee vakajaa optiikassa ja tuossa nyt 399e hintaisessa ei ole vakaajaa.

Nikonin paketti on kieltämättä houkuttelevan edullinen, eli kannattaa harkita vakavasti.

[Tomes]

Kannattaa miettiä muutenkin merkkiä, kun vaan ton ekan kameran ostoa, joudut sitten ostamaan seuraavankin kameran samaa merkkiä jos ostat tohon kameraan jotain muutakin kuin kittiputken. Canon on ainakin varmasti hyvä, nikonin halpismalleihin en koskisi. Mielummin ostasit vaikka käytetyn 30d, 20d(tuolla myyntiosiaossa ois myynnissä) tai vaikka 1d mkI.

[ape69]

Niin..Minkälaisia väristyksiä tuo, Sony a 200 herättää..?? (450e) verkkokaupassa..
Siinähän olisi tuo vakaaja jo valmiina rungossa.. :)
mut,mut... :D

[Matti_JH]

Kannattaa miettiä muutenkin merkkiä, kun vaan ton ekan kameran ostoa, joudut sitten ostamaan seuraavankin kameran samaa merkkiä jos ostat tohon kameraan jotain muutakin kuin kittiputken. Canon on ainakin varmasti hyvä, nikonin halpismalleihin en koskisi. Mielummin ostasit vaikka käytetyn 30d, 20d(tuolla myyntiosiaossa ois myynnissä) tai vaikka 1d mkI.

Aiheuttaako Nikonin halpamallit ihottumaa vai miksi et koskisi?

[Tomes]

Aiheuttaako Nikonin halpamallit ihottumaa vai miksi et koskisi?

Joo

[keskone]

Itse en säästäisi paria satasta jos toinen tuote on selkeästi parempi. Kai silloin juoksentelisin ostamassa myös kaikissa alennusmyynneissä tavaroita koska halvalla saa. Tuollaista 450D:tä mulla ei ole, mutta uskalian epäillä että se on selkeästi tuota Nikonia parempi. Molemmat merkit ovat siitä hyviä että tarvikkeita omiin tarpeisiin löytyy varmaankin riittävästi.

[alakelmi]

Itsellä on tuo Canoni ja siinä kittiputki ja olen varsin tyytyväinen kyseiseen kameraan. Kitti linssi tuottaa omasta mielestäni tarkkaa jälkeä ja tässä vielä testikuva:

kuvalle ei ole tehty muuta kuin pienennetty. Mutta tuosta nikonista en osaa sanoa mitään mutta jospa joku jolla on se kertoisi kokemuksiaan siitä.

[Tomes]

Vaikuttaa siltä että tos nikonissa vois olla parempi kittiputki, muttei sillä kyllä väliä.

[emerik]

Vaikuttaa siltä että tos nikonissa vois olla parempi kittiputki, muttei sillä kyllä väliä.

Ja etsin, mutta ei sillä ole väliä. Kun se on selkeästi huonompi, sekä aiheuttaa ihottumaa ja on liian halpa.

[rolsen]

Ja etsin, mutta ei sillä ole väliä. Kun se on selkeästi huonompi, sekä aiheuttaa ihottumaa ja on liian halpa.

Niin, ja kun asiaa vielä epäillään turkulaisten toimesta, niin ei tokikaan Nikonia voi/kannata edes harkita ;)

[Tomes]

Ja etsin, mutta ei sillä ole väliä. Kun se on selkeästi huonompi, sekä aiheuttaa ihottumaa ja on liian halpa.

Totta

[keskone]

Löytyyhän noista toki myös Kohina- ja kuvanlaatu- vertailua.

[Sauli Särkkä]

Aiheuttaako Nikonin halpamallit ihottumaa vai miksi et koskisi?

Joo

Vielä olisi mullakin pitkästi aikaa perua Rajalalta tilaus, ettei vaan tule ihottumaa.

Tai sitten en peru. Eiköhän se kuva sillä naikonillakin synny siinä missä känönillä, älympuksella, sounilla tai sikmalla.

EDIT: Edellisen viestin mukaiset Canonin 450D:n murskavoitot D60:n verrattuna kyllä kannustaisivat tilaamaan kanuunan. Tuon luokan ero kyllä on kova juttu, en ymmärrä miksei joka ikinen harrastaja käy äkkiä heittämässä nikoniansa seinään ja esimerkiksi tässä tilanteessa sijoita 200 euroa enemmän noinkin merkittävästi parempaan kameraan.


-Sale

[pera8x]

Löytyyhän noista toki myös Kohina- ja kuvanlaatu- vertailua.

noista kohinoista en sano mitään, sen verran epäselkee toi testi oli. mutta kuvanlaadussa toi canoni näyttäis paremmalta, sekä JPG:nä, että RAW:ina. onko noiden kahden kameran objektiiveissä eroa, vai tuleeko tuo ero juurikin kameroista?

sillä vaan ajattelin, että jos joku osaa sanoa, että "tuo canonin objektiivi on ihan *sensuroitu*", tai että "juu, tolla nikonin obiskalla ei tee mitään.."

[pera8x]

jopas jotakin, tossa kun äkkiseltään vilkasin, niin onhan niissä muutakin eroa.

canonissa on isompi näyttö, enempi pikseleitä, ja tietenkin liveviävi mitä jotkut luulee tarvivansa, mutta myöhemmin totee ettei tarvikkaan. canonissa on 9 tarkennuspistettä, kun nikonissa on vaan 3. canoni tekee pikkasen nopeempaa sarja kuvaa. canoni tekee 14 bittisinä noi kuvat.

tosin nikonissa on pikkasen isompi kenno (1,5X croppi). nikoniin saa ISOn jopa 3200. näyttäis olevan pikkasen parempi akkukin nikonissa.

[Tomes]

Sitten on tää linssivalikoima josta nikonistit yleensä vaikenee.