Miten luokitellaan "sinun" kuva?

artur · Viesti Kirjoittaja **artur** » Loka 15, 2004 9 : 14

Hei,

Tuli tässä mieleen, että miten luokitellaan joku kuva sun kuvaksi? Onko se ainoastaan silloin kun itse olet ottanut kuvan ja henkilökohtaisesti painanut suljinnapista? Voiko se silti olla sun kuva vaikka joku avustaja on pitänyt kameraa kädessä ja ottanut kuvan, mutta itse olet ollut kuvassa ja kuvan idea on täysin sun?

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Loka 15, 2004 9 : 43

asm · Viesti Kirjoittaja **asm** » Loka 15, 2004 9 : 43

Entäs jos on käytetty vitkaa? Onko silloin kuvalla 'ottajaa' ollenkaan?

asm · Viesti Kirjoittaja **asm** » Loka 15, 2004 9 : 45

Ok, Kaptah ehti väliin .... järjellisen tuntuinen lausuma. Kehoitus assarille painaa nappia vastannee kuitenkin omaa toimintaa.

artur · Viesti Kirjoittaja **artur** » Loka 15, 2004 10 : 12

asm kirjoitti:Ok, Kaptah ehti väliin .... järjellisen tuntuinen lausuma. Kehoitus assarille painaa nappia vastannee kuitenkin omaa toimintaa.

Mutta siinä se juju on, että jos sanot assarille että "nyt" niin silti hän on se joka loppupelissä varmistaa etsimen kautta oikean sommittelun yms kuvaan liittyvän jutun, eikö? Eli silti se on hän joka on kuvan ottaja?

TPA · Viesti Kirjoittaja **TPA** » Loka 15, 2004 11 : 54

kaptah kirjoitti:Luokittelen omiksi kuvikseni ne joissa olen suoraan tai välillisesti (ei kuitenkaan toisen henkilön toimesta) aiheuttanut sulkimen toimimisen.

Ehkä hieman rajoittunut käsitys, ainakin kun ottaa huomioon "nykytaiteen" vai onkosenyt modernintaiteen.

Ainakin hollantilainen nimeltä Klein tai jotain, kuitenkin se joka on patentoinut/mallisuojannut omiin nimiinsä yhden sinisen värin, niin hän ainakin teki taidetta sivelemällä maalia (sinistä) alastomien naisten (neitsyiden?) vartaloille ja tämän jälkeen neidot kieriskelivät kankaalla ja taide oli valmista myytäväksi.

Toisena esimerkkinä Meilahden museossa (siinä seurasaaren naapurissa) oli tämä puutarha-aiheinen näyttely, jossa oli tämän suomalaisen naistaiteilijan valokuvia itsestään, eli joku toinen oli kuvannut taiteilijaa kun tämä sovitteli meloneita liiveihinsä. Taiteilijaksi oli kuitenkin merkattu kuvissa esiintyvä nainen.

Jos valokuva on taidetta niin taiteilijan ei tarvitse olla se joka kuvan ottaa vaan se voi olla joku muu, vaikka kuvassa esiintyvä itse.

artur · Viesti Kirjoittaja **artur** » Loka 15, 2004 13 : 03

TPA kirjoitti:Jos valokuva on taidetta niin taiteilijan ei tarvitse olla se joka kuvan ottaa vaan se voi olla joku muu, vaikka kuvassa esiintyvä itse.

Eli jos esimerkiksi Matt Stuart ottaa mun kameralla kuvan musta kadulla, niin mä voin huoletta mainostaa sitä mun kuvana ja kunnia siitä kuvasta menee mulle?

nieppi · Viesti Kirjoittaja **nieppi** » Loka 15, 2004 13 : 18

artur kirjoitti:
TPA kirjoitti:Jos valokuva on taidetta niin taiteilijan ei tarvitse olla se joka kuvan ottaa vaan se voi olla joku muu, vaikka kuvassa esiintyvä itse.
Eli jos esimerkiksi Matt Stuart ottaa mun kameralla kuvan musta kadulla, niin mä voin huoletta mainostaa sitä mun kuvana ja kunnia siitä kuvasta menee mulle?

Kyllä jos sinä säädät aukon, ajan ja hoidat rajauksen ja Stuartti vain painaa laukasijaa niin kyllä voit!

artur · Viesti Kirjoittaja **artur** » Loka 15, 2004 13 : 32

nieppi kirjoitti:Eli jos esimerkiksi Matt Stuart ottaa mun kameralla kuvan musta kadulla, niin mä voin huoletta mainostaa sitä mun kuvana ja kunnia siitä kuvasta menee mulle?

Kyllä jos sinä säädät aukon, ajan ja hoidat rajauksen ja Stuartti vain painaa laukasijaa niin kyllä voit![/quote]

Entä jos hän hoitaa rajauksen ja kaiken muun minä, niin meneekä silloin kenelle kunnia kuvasta? Kyselen sen takia, koska haluan mun galleriaan vain "mun" kuvia, joten olisi kiva tietää missä se raja menee tarkalleen.

kaptah · Viesti Kirjoittaja **kaptah** » Loka 15, 2004 13 : 44

fangio · Viesti Kirjoittaja **fangio** » Loka 15, 2004 17 : 05

Minä olen ymmärtänyt niin, että kuva aina se, joka nappia painaa, jos tarkkoja ollaan.

4x5 · Viesti Kirjoittaja **4x5** » Loka 15, 2004 17 : 07

fangio kirjoitti:Minä olen ymmärtänyt niin, että kuva aina se, joka nappia painaa, jos tarkkoja ollaan.

???

fangio · Viesti Kirjoittaja **fangio** » Loka 15, 2004 17 : 28

4x5 kirjoitti:
fangio kirjoitti:Minä olen ymmärtänyt niin, että kuva aina se, joka nappia painaa, jos tarkkoja ollaan.
???

+ n

Painovirhepaholainen pruutana....

Gillis · Viesti Kirjoittaja **Gillis** » Loka 15, 2004 17 : 54

dpreviewssa oli joskus keskustelua siitä kun joku oli pyytänyt kaveria ottamaan kuvan hänen asettamillaan asetuksilla ja kameralla, ja sattumoisin kuvalle olikin tullut uutisarvoa ja siinä oltiin sitten tuumailtu että kenelle rahat pitäisi antaa.

Taitaa olla vähän kinkkinen tilanne laillisesti ainakin...

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Loka 19, 2004 15 : 47

Gillis kirjoitti:Taitaa olla vähän kinkkinen tilanne laillisesti ainakin...

Taitanee tulla melko helppo toteennäyttökysymys.
Sinun kamera, sinun kuva, sinun omaisuutta.
Mites se kaveri näyttää toteen, että kaikki onkin sen luomaa juttua ?

mvuori · Viesti Kirjoittaja **mvuori** » Loka 19, 2004 17 : 57

Tipe kirjoitti:Taitanee tulla melko helppo toteennäyttökysymys.
Sinun kamera, sinun kuva, sinun omaisuutta.
Mites se kaveri näyttää toteen, että kaikki onkin sen luomaa juttua ?

Mistä lähtien valehtelua oikeuden edessä on nimitetty toteennäyttämiseksi? Keskusteluketjussa on kyse laista, ei sen rikkomisesta.

Viesti Kirjoittaja **MattiH** » Loka 19, 2004 18 : 12

Yleensähän käsittääkseni tulkinta on juuri se, että laukaisimen painaja on kuvan ottaja ja hänellä on tekijänoikeus kuvaan.

Monimutkaisempia tapauksia ovat sellaiset, joissa on käytetty ns. luovaa panosta kuvan synnyttämiseen. Eli tehty kaikenlaisia järjestelyitä tms. Tällaisissa tapauksissa mielestäni ideoija on lain edessä kuvanottaja, vaikka hän ei sitä nappia olisikaan painanut.

Jos haluaa mennä kunnolla sekaisin, niin voi lukea tekijänoikeusneuvoston lausuntoja vuoteen 2003 asti. Erityisesti runsassanaiset perustelut kannattaa tutkia tarkkaan.

http://www.minedu.fi/...

(Mistäköhän löytyisi tämän vuoden tekijänoikeusneuvoston lausuntoja?).

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Loka 19, 2004 18 : 19

mvuori kirjoitti:
Tipe kirjoitti:Taitanee tulla melko helppo toteennäyttökysymys.
Sinun kamera, sinun kuva, sinun omaisuutta.
Mites se kaveri näyttää toteen, että kaikki onkin sen luomaa juttua ?
Mistä lähtien valehtelua oikeuden edessä on nimitetty toteennäyttämiseksi? Keskusteluketjussa on kyse laista, ei sen rikkomisesta.

Niinpä, siinäpä se "totuus" on kahdelta eri näkökantilta.
Kysymyshän on kuitenkin erittäin hypoteettinen, joten siinä vaiheessa kun tällaista lähdetään ratkomaan, niin se epäoikeudenmukaisuus on jo jomman kumman osapuolen toimesta tapahtunut.
Yksinkertaistettuna, pitää vain jollain ilveellä näyttää toteen, että kumpi siinä omii toisen omaisuutta.

Suullinen sopimus on aina sopimus, siitähän ei päästä mihinkään, mutta se, miten se suullinen sopimus käsitetään on hyvin tulkinnanvarainen asia.
Tässäkin tapauksessa molemmat ovat oikeassa ja väärässä, mutta kummalla on enemmän näyttöä on se lainkirjaimen mukainen "oikeassa oleva".

Laki kuitenkin perustuu pitkälti näytön varaan, eikä niinkään maalaisjärjelliseen oikeudenmukaisuuteen.

Jos joku jaksaa kelata www.finlex.fi tietokantaa läpi, niin eiköhän sieltä jotain vastausta saata löytyä, suhteellisen samankaltaisesta tapauksesta.
KKO:n päätökset ovat kuitenkin niitä LAKEJA Suomessa, ja suomalainen oikeuskäytäntö perustuu ennakkotapauksiin.
Varsinaisesti yksikään eduskunnan kirjaama laki ei ole muuta kuin tulkinnanvarainen teksti, ennen tuota korkeimman asteen päätöstä.
(Jollei siinä olen jonkin direktiivin yli päätöksellä pahasti tallailtu.)

mjalka · Viesti Kirjoittaja **mjalka** » Loka 19, 2004 20 : 26

Tipe kirjoitti:
KKO:n päätökset ovat kuitenkin niitä LAKEJA Suomessa, ja suomalainen oikeuskäytäntö perustuu ennakkotapauksiin.
Varsinaisesti yksikään eduskunnan kirjaama laki ei ole muuta kuin tulkinnanvarainen teksti, ennen tuota korkeimman asteen päätöstä.
(Jollei siinä olen jonkin direktiivin yli päätöksellä pahasti tallailtu.)

Tahtoisin olla vähän eri mieltä edellä olevasta. Korjatkaa viisaammat.

KKO ratkaisut ovat kyllä prejudikaatteja (ennakkotapauksia), mutta ne EIVÄT ole samalla lailla sitovia kuin laki.

KKO:han ei (suurimmalta osalta) otakaan ratkaistavakseen muuta kuin ennakkotapausluonteisia tapauksia eli jutut karsitaan.

Muut jutut ovat sitten tuomionpurkuja yms, mutta niitä on siis marginaalisesti.

Anglosaksisissa maissa (britit, jenkit) ei juurikaan ole KIRJOITETTUJA lakeja, vaan niissä "lait" nimenomaan luodaan tuomiosistuimissa = ennakkotapaukset = sitova laki.

Suomessa ennakkotapaukset EIVÄT ole sitovia.

KKO:n ratkaisut ovat siis oikeuslähde (ja painava sellainen), mutta eivät sinällään mene lakitekstin edelle.

Useimmiten ratkaisuissa on kyse asioista, joissa lainsäädännön tila on epäselvä tai tulkinnanvarainen, jolloin KKO tilanteen tullen ottaa kantaa asiaan.

Santtu · Viesti Kirjoittaja **Santtu** » Loka 19, 2004 21 : 13

Itse pähkäilin samoja asioita kuin mjalka, ja kko:n sivuilta löytyikin seuraavaa:

Korkeimman oikeuden tärkein tehtävä on ennakkoratkaisujen antaminen koko oikeusjärjestyksen kannalta tärkeistä kysymyksistä ja muun lainkäytön ohjaamiseksi. Ennakkoratkaisuja annetaan yleensä sellaisissa asioissa, joissa lait ja asetukset eivät anna selvää vastausta oikeuskysymykseen tai ne ovat sisällöltään tulkinnanvaraisia.

Lähde:Korkeimman oikeuden www-sivu

Eli ei Korkeimman oikeuden päätökset ole Suomessa lakeja, vaan selventävät niiden tulkintaa.