Kumpi tähtitaivaan ja revontulien kuvaukseen?

[rannisas]

Kun parempaankaan ei varaa, niin kahdesta valittava. Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM vai
EF-S 24mm f/2.8 STM
kamerana canon 70D

[Maffer]

Oletko katsonut vaikka käytettyä Tokina 11-16 f/2.8 zoomia? Tuota käyttötarvetta ajatellen voi tulla hankalaksi tuo 10-18 kun ei ole valovoimaa paljoakaan tarjota. 24mm ei ole kovin avara enää kroppirungossa. Samyangilta löytyy myös käypänen kroppilaajis - 10mm f/2.8, mitä käytin Pentaksin kroppikameralla paljonkin. Samyangin kanssa vaan kannattaa olla tarkkana että katsot onko se mekaanisesti ehjä oston jälkeen kaikin puolin (aukonsäätö pelaa ja tarkennusrengas on sulava).

Tokina tai Samyang olisi oma valinta tuohon tarkoitukseen eikä budjetti aivan kamalasti mene ohi.

Samaan hintaluokkaan menevät myös tuohon kroppiin sopivat Samyang 16mm f/2 (24mm kinovastaava) ja 14mm f/2.8 (sopii myös kinokennolle myöhemmin ultralaajiksena).

EDIT: Myydään-palstalla on juurikin yksi Tokina.

[rarehanu]

Noista vaihtoehdoista ehdottomati EF-S 24mm f/2.8 STM, eihän se cropissa kovin laja ole, mutta optiseti hieman parempi ja valovoimakin ihan hyvä tuon hintaiseksi lasiksi.
Tuon tokinan jättäisi kyllä väliin, ennemmin sitten tuo canonin 10-18mm.

[rolsen]

Tuo EF-S 24/2.8 STM on hyvä optiikka, mutta tosiaan aika ahdas kroppikennoisessa.

Tämä Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 on ainakin ollut hyvä linssi, yksi parhaista ko. polttovälialueelle. Käytin tuota kunnes ostin isompikennoiseen 16-35mm objektiivin.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false; Näitä liikuu käytettynä aika paljon. Rakenne on hyvä, jämäkkä ja hyvin tehty optiikka.

Canon 10-18 on ensivaikutelmaltaan hirveä muovirimpula, mutta se on hintaisekseen kyllä laadukas. Varmasti eniten paukkua hintaansa nähden. Tähtitaivaan kuvaukseen melko pimeä.

[JKyytinen]

10-18mm on aivan liian pimeä tähtikuvaukseen ja 24mm turhan ahdas ja myös turhan pimeä kun valottaa ei sillä pitkään voi. Samyangin 14mm f/2.8 tai 16mm f/2 ovat varmoja valintoja (14mm liikkuu tosin jonkin verran enemmän maanantaikappaleita kuin yleensä) jos manuaalitarkenteisuus ei ole ongelma. Jos haluaa automaattia käyttää (yöllä turha) tuo Tokina on varmasti hyvä.

[jaava]

Kun parempaankaan ei varaa, niin kahdesta valittava. Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM vai EF-S 24mm f/2.8 STM

Jos miettii valotusaikoja (jalustalla, mutta ilman seurantaa), niin 17mm on jonkinlainen raja, jolla voi vielä ottaa melko pitkiä valotuksia ilman, että tähdet menevät vallan viiruiksi. Silläkään ei kestä aivan 30s valottaa kuin taivaannavasta.

17mm f/4 optiikalla saa vielä vallan hyviä 20s valotuksia. 30s alkaa pistämään tähtiä jo viiruiksi pidemmällä taivaannavasta.

Kyllä kummallakin mainituista optiikoista saa tähtikuvia:

• Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM: kun kuvaa alle 17mm asennossa, aukko f4.5, niin pääsee valottamaan 20s ja yli.
• EF-S 24mm f/2.8 STM: kun ottaa useampia alle 20s valotuksia ja pinoaa, sekä lopulta tekee panoraamaan jos tarvii lajempaa kuvakulmaa.

Toki tähtikuvaukseen on sopivampiakin laajiksia ... ja halvempia.

Mulla on Canon 17-40 f/4, jolla saa vielä vallan hyvin tähtikuvia. Sitten on Samyang kalansilmä 8mm f:3.5, jonlla valottelee 30s mukavasti kropille melkein koko taivaankannen kerrallaan.

[rannisas]

On myös tällainen cropille https://www.rajalacamera.fi/samyang-10m ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;. Vai kannattaisiko ostaa suoraan 14mm samyang jos kokisi joskus "valaistumisen" ja ostaisi täysikennoisen? 14millisessä taas kuvakulma pienempi verrattuna 10milliseen jos vielä ca 70d:llä kuvaan vai onko niin suuriero kuitenkaan? Tai sitten Tokina. ääsh... vaikeaksi menee.

[nomad]

On myös tällainen cropille https://www.rajalacamera.fi/samyang-10m ... canon.html" onclick="window.open(this.href);return false;. Vai kannattaisiko ostaa suoraan 14mm samyang jos kokisi joskus "valaistumisen" ja ostaisi täysikennoisen? 14millisessä taas kuvakulma pienempi verrattuna 10milliseen jos vielä ca 70d:llä kuvaan vai onko niin suuriero kuitenkaan? Tai sitten Tokina. ääsh... vaikeaksi menee.

Eiköhän nyt vaan kannata mennä kuvaamaan olemassa olevan kaluston kanssa. Todella tähtikirkkaana yönä noiden kanssa saaneen aikaiseksi vähintään hyvän some-tason tuloksia jos kuvaamisen tekniikka ja jälkikäsittely ovat hanskassa.

[rarehanu]

Kun parempaankaan ei varaa, niin kahdesta valittava. Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM vai EF-S 24mm f/2.8 STM

Jos miettii valotusaikoja (jalustalla, mutta ilman seurantaa), niin 17mm on jonkinlainen raja, jolla voi vielä ottaa melko pitkiä valotuksia ilman, että tähdet menevät vallan viiruiksi. Silläkään ei kestä aivan 30s valottaa kuin taivaannavasta.

17mm f/4 optiikalla saa vielä vallan hyviä 20s valotuksia. 30s alkaa pistämään tähtiä jo viiruiksi pidemmällä taivaannavasta.

Kyllä kummallakin mainituista optiikoista saa tähtikuvia:

• Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM: kun kuvaa alle 17mm asennossa, aukko f4.5, niin pääsee valottamaan 20s ja yli.
• EF-S 24mm f/2.8 STM: kun ottaa useampia alle 20s valotuksia ja pinoaa, sekä lopulta tekee panoraamaan jos tarvii lajempaa kuvakulmaa.

Toki tähtikuvaukseen on sopivampiakin laajiksia ... ja halvempia.

Mulla on Canon 17-40 f/4, jolla saa vielä vallan hyvin tähtikuvia. Sitten on Samyang kalansilmä 8mm f:3.5, jonlla valottelee 30s mukavasti kropille melkein koko taivaankannen kerrallaan.

Et sitten laittanut yhtään esimerkkiä "tähtikuvaukseen on sopivampiakin laajiksia ... ja halvempia" laseista.
Uusien hinnat; EF-S 24mm f/2.8 STM maksaa 159€:a ja EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM 239€:a, mitkä siis on nämä halvemmat ja paremmin sopivat vaihtoehdot.

[rarehanu]

Tuo EF-S 24/2.8 STM on hyvä optiikka, mutta tosiaan aika ahdas kroppikennoisessa.

Tämä Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 on ainakin ollut hyvä linssi, yksi parhaista ko. polttovälialueelle. Käytin tuota kunnes ostin isompikennoiseen 16-35mm objektiivin.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false; Näitä liikuu käytettynä aika paljon. Rakenne on hyvä, jämäkkä ja hyvin tehty optiikka.

Canon 10-18 on ensivaikutelmaltaan hirveä muovirimpula, mutta se on hintaisekseen kyllä laadukas. Varmasti eniten paukkua hintaansa nähden. Tähtitaivaan kuvaukseen melko pimeä.

"yksi parhaista ko. polttovälialueelle", johtuisiko siitä ettei miltään muulta valmistajalta löydy canoniin tuota polttoväliä.
Huonoa tuossa tokinassa on suuri ca ja piirto romamtaa 13-16mm f2.8 vasta f4-5.6 hyvää eli vain 11mm f2.8 käyttökelpoista.
Lisäksi en maksaisi noin 7-11 vuotta vanhasta tokinasta 200-250€:a.

[rarehanu]

Tuo EF-S 24/2.8 STM on hyvä optiikka, mutta tosiaan aika ahdas kroppikennoisessa.

Tämä Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 on ainakin ollut hyvä linssi, yksi parhaista ko. polttovälialueelle. Käytin tuota kunnes ostin isompikennoiseen 16-35mm objektiivin.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false; Näitä liikuu käytettynä aika paljon. Rakenne on hyvä, jämäkkä ja hyvin tehty optiikka.

Canon 10-18 on ensivaikutelmaltaan hirveä muovirimpula, mutta se on hintaisekseen kyllä laadukas. Varmasti eniten paukkua hintaansa nähden. Tähtitaivaan kuvaukseen melko pimeä.

"yksi parhaista ko. polttovälialueelle", johtuisiko siitä ettei miltään muulta valmistajalta löydy canoniin tuota polttoväliä.
Huonoa tuossa tokinassa on suuri ca ja piirto romamtaa 13-16mm f2.8 vasta f4-5.6 hyvää eli vain 11mm f2.8 käyttökelpoista.
Lisäksi en maksaisi noin 7-12 vuotta vanhasta tokinasta 200-250€:a.
https://www.omaetsin.fi/nayta/laR0ZzzVT ... jakulmaobj" onclick="window.open(this.href);return false;

[zone6]

Jos tähtikuvat otetaan kerran ilman seurantaa niin se piirron merkitys on aika herttaisen yhdentekevää. Tähdet ovat kuitenkin enemmän ja vähemmän viirua.

CA, coma ja muut virheet ovat merkittävämpi ongelma.

Jos 10-18 sattuu olemaan, voi sillä ottaa kuvia. Pimeys vaan yhdistettynä kroppikennoon voi tulla äkkiä eteen. Noin muutenhan 10-18 on aika lyömätön hinta-laatusuhteeltaan.

[Maffer]

Kroppi ja f/4.5 johtaa siihen että kohta harrastukseen meni kahden putken verran rahaa vs. ostaisi kerralla valovoimaisen ja laajan kun sitä nyt kuitenkin haetaan aloituksesta päätellen. f/2.8 on kinokennoisellakin jo "last season" -kamaa ja kohtuullinen minimivaatimus kropilla ilman seurantalaitetta.

24mm f/2.8 on optisesti hyvä mutta homma voi kosahtaa siihen että maisemasta jää kuvaan vaan korkean puun latva ilman panorointia ja siinäkin on oma juttunsa sitten.

Aikaisempi kysymys 10mm vs. 14mm on oleellinen, ero on iso. Mitä laajemmaksi mennään, sitä enemmän yksikin milli vaikuttaa.

[petek2]

Pari vuotta olen tuolla 10-18mm yötaivasta kuvaillut, välillä paremmalla ja välillä huonommalla menestyksellä. Tässä yksi revontulikuva kyseisellä linssillä:

Northern lights. by Petri Kangasniemi, on Flickr

Itsellä runkona 80D. Huono puolihan tuossa on että ISO:a saa ruuvata ihan huolella ylös. Yleensä ollut itellä siinä 4000-6400 välillä mikä alkaa tolle rungolle olemaan jo aika raju. Mustana perjantaina ostin nyt sitten tarjouksesta tuon Samyangin 10mm f/2.8. Vielä ei ole vaan päässyt testaamaan revontulien kanssa mutta odotukset ovat ainakin suuret. Joten vastauksena kysymykseen, onnistuu ne yökuvat tällä Canonillakin mutta kannattaa ehkä kuitenkin pohtia näitä valovoimaisempa laajiksia jos haluaa hiukan kohtuullisempaa kuvanlaatua.

[Maffer]

Eikös 80D:ssä ollut uutta kennotekniikkaa? Eli sitä kehtaa myös ruoskia vähän enemmän jälkikäsittelyssä.

[petek2]

Kyllähän se nyt kuitenkin ihan kohtuullisesti suoriutuu. Jälkikäsittelyssä alkaa olemaan jo enemmän sitten työmaata. Linnunratakuvauksessa olen tällä 10-18mm alkanut hiukan kasaamista harjoittelemaan mikä helpottaa vähän. Revontulikuvauksessa lähinnä nuo nopemmat suljinajat (2-4sec.) on tällä pimeämmällä linssillä se isoin ongelma.

[rarehanu]

Jos tähtikuvat otetaan kerran ilman seurantaa niin se piirron merkitys on aika herttaisen yhdentekevää. Tähdet ovat kuitenkin enemmän ja vähemmän viirua.

CA, coma ja muut virheet ovat merkittävämpi ongelma.

Jos 10-18 sattuu olemaan, voi sillä ottaa kuvia. Pimeys vaan yhdistettynä kroppikennoon voi tulla äkkiä eteen. Noin muutenhan 10-18 on aika lyömätön hinta-laatusuhteeltaan.

Moni haluaa niihin kuviin muutakin kuin pelkkiä tähtiä tai pelkät revontulet, mutta tätä lukiessaan ymmärtää nämä pas..t kuvat.
Tuolla budjetilla lasi on suht´pimeä tai aika vanha.

[Matti_JH]

Pari vuotta olen tuolla 10-18mm yötaivasta kuvaillut, välillä paremmalla ja välillä huonommalla menestyksellä. Tässä yksi revontulikuva kyseisellä linssillä:

Northern lights. by Petri Kangasniemi, on Flickr

Itsellä runkona 80D. Huono puolihan tuossa on että ISO:a saa ruuvata ihan huolella ylös. Yleensä ollut itellä siinä 4000-6400 välillä mikä alkaa tolle rungolle olemaan jo aika raju. Mustana perjantaina ostin nyt sitten tarjouksesta tuon Samyangin 10mm f/2.8. Vielä ei ole vaan päässyt testaamaan revontulien kanssa mutta odotukset ovat ainakin suuret. Joten vastauksena kysymykseen, onnistuu ne yökuvat tällä Canonillakin mutta kannattaa ehkä kuitenkin pohtia näitä valovoimaisempa laajiksia jos haluaa hiukan kohtuullisempaa kuvanlaatua.

Onpa tutun näköinen kiemura :)



Joo, kyllä mielestäni kropille F2,8 alkaa olemaan minimi. Kuvakulma on mielipideasia, laajalla saa enemmän taivasta tai vastaavasti paremmin tilaa etualalle ilman, että taivaan osuus kärsii.

Noin 10mm ja f2.8 kropille. Tokinalla on myös 14-20mm f2, joka olisi oma valinta, jos kropin omistaisin.

[nomad]

Onpa tutun näköinen kiemura :)

Tänä syksynä oli yhtenä nuo harvinaisen tunnistettavat reposet. Samaa kuviota kuvattiin kaikki, minä siellä mukana :-)

Taivasta ja revontulia voi tietenkin kuvata monella tyylillä. Laaja kuvakulma on välttämätön vain jos haluaa maisemaa mukaan, eikä ihan aina silloinkaan. Valovoima taas välittyy melko suoraan kuvan laatuun. Jotenkin tuntuu, että kroppikamerassa saisi f/2 olla , mutta toki pimeämmällä alkuun pääsee.

[rannisas]

Voisiko joku laittaa esim. canon 10-18mm tai vastaavalla pimeällä laajiksella otettua kuvaa linnuradasta? En löytäny yhtään hyvää ko linsseilla otettua milkyway kuvaa flickr enkä 500px yhteisöistä. Näyttää parhaimmat otettu täysikennoisella ja esim. samyangin ja tokinan 2.8 laajiksilla.