Patentteja ja huhuja uusista RF-objektiiveista

[rolsen]

https://www.canonrumors.com/patent-cano ... yes-f-1-4/" onclick="window.open(this.href);return false;
Patentissa mainitaan nämä objektiivit:
Canon RF 14-21mm f/1.4L USM
Canon RF 12-20mm f/2L USM
Canon RF 16-35mm f/2.8L USM

Huhuja sitten myös näistä:
Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM
Canon RF 85mm f/1.2L USM
Canon RF 135mm f/1.8L

Pitkä matkahan noista on vielä kauppaan, mutta hyvä suunta näyttää olevan.

[habannaama]

Olisi vieläkin parempi suunta, jos olisivat laittaneet useampaan vakaajan kun sitä ei kerran runkoon saaneet, toisaalta noilla valovoimilla vakaaja lisää, niin aika mötikkä kooltaan, ellei sitten nyt jo.

Nähtäväksi jää, millaisia muussinuijia noista leipovat, tuleeko tyyliin 1,5Kg ja 2500 €... Siinä Canonistilla ranteet huutaa hoosiannaa kun semi-kevyt runko jossa hillitön etupainoinen mötikkä kiinni ja yritä siinä sitten pehmein rantein koko päivän sessioissa saada vakaajattomalla combolla kuvaa kun hääpari vetää valssia kannat kopisten...

[rolsen]

Kennovatkaajahan ei ole mitenkään poissuljettua tulevaisuuden R-sarjan runkojen osalta, tämähän oli rivien välistä melko suoraan luettavissa jossain kommentissa Canonin ison pampun suusta (muistaakseni).

[Matti_JH]

Canon RF 14-21mm f/1.4L USM

Järkyttävä. Arvioisin 2kg. Saa olla jalusta ja pää kunnossa... Tuota ei ihan joka paikkaan viitsi sovitella.

[habannaama]

Runko n. 600 g ja siihen tuollainen "lievästi" etupainoinen "kevyehkö" kenttäsinko kiinni niin balanssi miellyttävään kuvailusessiojuhlaan valmis...

Oonkohan niin tottunut näihin Fujin loistaviin kevyisiin primeihin etten näin ollen yksinkertaisesti vaan ymmärrä että siellä aidan toisella puolen se ruoho saattaa sittenkin olla painavamp.., eikun vihreämp.., eikun...

[rolsen]

Jenkkilässä olivat huolissaan siitä, että RF on vain rikkaitten bajonetti, siihen ei edes tule "normaalihintaista" optiikkaa. Mie kyllä olen sitä mieltä, että sitä normaalia ja vähän huonompaaki kyllä tulee sieltä ajan kanssa ihan riittävästi.

[M1O]

Runko n. 600 g ja siihen tuollainen "lievästi" etupainoinen "kevyehkö" kenttäsinko kiinni niin balanssi miellyttävään kuvailusessiojuhlaan valmis...

Oonkohan niin tottunut näihin Fujin loistaviin kevyisiin primeihin etten näin ollen yksinkertaisesti vaan ymmärrä että siellä aidan toisella puolen se ruoho saattaa sittenkin olla painavamp.., eikun vihreämp.., eikun...

No mutta, paljon saa anteeksi kun on Canon, jos kyseessä olisi Sony niin olisi jo haukuttu hintoja myöden suohon.

[habannaama]

Runko n. 600 g ja siihen tuollainen "lievästi" etupainoinen "kevyehkö" kenttäsinko kiinni niin balanssi miellyttävään kuvailusessiojuhlaan valmis...

Oonkohan niin tottunut näihin Fujin loistaviin kevyisiin primeihin etten näin ollen yksinkertaisesti vaan ymmärrä että siellä aidan toisella puolen se ruoho saattaa sittenkin olla painavamp.., eikun vihreämp.., eikun...

No mutta, paljon saa anteeksi kun on Canon, jos kyseessä olisi Sony niin olisi jo haukuttu hintoja myöden suohon.

Äläs nyt vielä nuolaise, kyllä ne vielä Sonyn ehtii haukkumaan tässäKIN ketjussa ;)

Kummasti kyllä annetaan anteeksi kun on Canon tai Nikon, vastaavat puutteet (tai vaikkei olisi edes puute) kun olisi Sonyssa, niin ulu uli ja vali vali....

Canonissa 2 Kg:n ja 2600 €:n muussinuijan saa anteeksi, mutta jos Sonyssa vst olisi 1 Kg ja 1500 € niin olisi raskas ja kallis pas...a. Eikä edes ajatusmallina kaukaa haettua, sen verran saanut tällä foorumilla lukea Sonyista tuon tyylistä kirjoittelua, enkä kyllä rehellisesti ymmärrä miksi.

Nooh, nyt meni ohi aiheen, jatketaas taas jumalkameran tiimoilta.

[rolsen]

En ole hirveästi asiaa mainostanut, mutta mullahan oli useita vuosia (2012-2018) peilitön systeemi josta tykkäsin kovastikin, mutta sitten Samsung otti ja kuoppasi sen kaikessa hiljaisuudessa. Käytin kameraa sitomieni perhojen kuvaamiseen, se oli täysin "studiokäytössä" ja olin siihen erittäin tyytyväinen. Perhonsidontani on historiaa allergioiden ja astman vuoksi, mutta voisin kuvitella hankkivani studiossa tapahtuvaan makro-/mikrokuvaukseen FF tai APS-C -kokoisen peilittömän, missä on täysin elektroninen suljin (tärähtelyt ovat melkoinen ongelma kun mennään isompiin suurennoksiin). Tällä hetkellä markkinoilla ei ole budjettiin sopivaa vaihtoehtoa.

[Miksus]

En ole hirveästi asiaa mainostanut, mutta mullahan oli useita vuosia (2012-2018) peilitön systeemi josta tykkäsin kovastikin, mutta sitten Samsung otti ja kuoppasi sen kaikessa hiljaisuudessa. Käytin kameraa sitomieni perhojen kuvaamiseen, se oli täysin "studiokäytössä" ja olin siihen erittäin tyytyväinen. Perhonsidontani on historiaa allergioiden ja astman vuoksi, mutta voisin kuvitella hankkivani studiossa tapahtuvaan makro-/mikrokuvaukseen FF tai APS-C -kokoisen peilittömän, missä on täysin elektroninen suljin (tärähtelyt ovat melkoinen ongelma kun mennään isompiin suurennoksiin). Tällä hetkellä markkinoilla ei ole budjettiin sopivaa vaihtoehtoa.

Itselläni on vähän vastaavassa käytössä A7rII ja voin kyllä suositella, huippu kenno.

Mihinköhän käyttöön ja onko ylipäätään mahdollista rakentaa ”Canon RF 14-21mm f/1.4L USM,
Canon RF 12-20mm f/2L USM” objektiiveja?

[Matti_JH]

En ole hirveästi asiaa mainostanut, mutta mullahan oli useita vuosia (2012-2018) peilitön systeemi josta tykkäsin kovastikin, mutta sitten Samsung otti ja kuoppasi sen kaikessa hiljaisuudessa. Käytin kameraa sitomieni perhojen kuvaamiseen, se oli täysin "studiokäytössä" ja olin siihen erittäin tyytyväinen. Perhonsidontani on historiaa allergioiden ja astman vuoksi, mutta voisin kuvitella hankkivani studiossa tapahtuvaan makro-/mikrokuvaukseen FF tai APS-C -kokoisen peilittömän, missä on täysin elektroninen suljin (tärähtelyt ovat melkoinen ongelma kun mennään isompiin suurennoksiin). Tällä hetkellä markkinoilla ei ole budjettiin sopivaa vaihtoehtoa.

Itselläni on vähän vastaavassa käytössä A7rII ja voin kyllä suositella, huippu kenno.

Mihinköhän käyttöön ja onko ylipäätään mahdollista rakentaa ”Canon RF 14-21mm f/1.4L USM,
Canon RF 12-20mm f/2L USM” objektiiveja?

Yökuvaamiseen ja esitteisiin. "Tehtiin tällaiset koska.. pystyttiin.".

[talonherra]

Vaikka itselläni on canon, niin tuon hintaiset nuijat voivat tunkea hanuriinsa! Ei ainakaan mulla oo varaa ostaa montaa yli 2500e objektiivia.. enkä usko että kovin moni muukaan ostelee.. hullu on canonin suuntaus.....

[TiRy]

Vaikka itselläni on canon, niin tuon hintaiset nuijat voivat tunkea hanuriinsa! Ei ainakaan mulla oo varaa ostaa montaa yli 2500e objektiivia.. enkä usko että kovin moni muukaan ostelee.. hullu on canonin suuntaus.....

Liekö tiedostanut, ettei voi millään ehtiä Sonyn kelkkaan hinta-laadussa. Useamman vuoden kaulan kun antoivat Nikonin kanssa. Siksi on ”pakko” tehdä överi-preemiumia, että kiinnostavuus merkkiin säilyy. Alusta asti nuo 28-70 f2:set ja 50mm 1.2:set on tuntunut vain ns. show off-ratkasuilta, ei nuo voi herättää tavallisessa kuvaajassa kooltaan, painoltaan ja hinnaltaan kovin polttavaa kiinnostusta, vai? Pienikokoisia, laadukkaita ja edullisia primejä tuo järjestelmä ensimmäisenä kaipaisi. Antaisi ihmisille ne tavalliset työkalut, ennen kuin lähtisivät erikoislaseilla leikkimään.

[hkoskenv]

Nuo ovat vasta patentteja ja kaukana tuotteesta. Mutta ei tuollaisilla käytännössä saavuttamattomilla objektiiveilla leveily varsinaisesti lisää kiinnostusta vaihtaa EF RF:ään. Vaikka noin periaatteessa olen kiinnostunut teknisestä hifistelystä, kaksi tonnia vähän käytettävään erikoislasiin on liikaa. Olettavatko ne Canonilla, että porukka hankkii tavalliset lasit EF:nä ja pelaa adaptereilla? Vai onko tuo patenttien julkistaminen jotain markkinointitemppuilua, kun eivät pärjää Sonylle kennon spekseissä, ja sieltä tulee kuitenkin täysi sarja 24-70/2.8:t, 70-200/2.8:t, 50/1.4:t, nelosversiot peruszoomeista ja muita peruslaseja.

[Maffer]

Mopo on lähtenyt käsistä. Mikä hemmetin tolkku on tuollaisissa lasipalloissa? 24-70/2 jotenkin ymmärtää mutta ei mitään UWA-himmeliä. 12-24/4 kiitos ja semmoisen pystyy tekemään melkein Leican WATE-kokoon.

[Tony_A]

ei nuo voi herättää tavallisessa kuvaajassa kooltaan, painoltaan ja hinnaltaan kovin polttavaa kiinnostusta, vai? Pienikokoisia, laadukkaita ja edullisia primejä tuo järjestelmä ensimmäisenä kaipaisi.

Juu, ei voi isot erikoislasit. Mutta kehtaan kuitenkin väittää, että tärkeintä on saada 24-105/4, 70-200/4, 100-400/5.6, 24-70/2.8 ja 70-200/2.8 zoomit ensin järjestelmään ja sitten vasta kaikenmaailman pikkupikkuprimet.

Näyttäisi siltä, että rekisterietäisyyden pienentyessä, on valovoimaa saatu vähän kasvatettua kautta linjan. Eli tulisiko prime puolelle 24/2.5, 28/2.5, 35/1.8, 50/1.4, 100/1.8 tuohon halvempaan hintaluokkaan pikkuhiljaa.

[habannaama]

24-70mm f2.8 Canon n. 2300 € ja 905 g.
Jos ajatellaan että tuon tason L-sarjalasesta joka ei siis ihan muovihimmeli (ainakaan pitäisi olla) vielä nipistetään "pimeydestä pois", eli tehdään siitä f2 variaatio, jolloin pakostakin koon luulisi kasvavan ja kun bajokin isompi ja jollei rakenne ihan himmeli ole, niin liekö liki totuutta että päästään yli kilon painoon ja summaa jolla tuollaisen saa itselleen lunastettua, voin vain kuvitella...

Klassinen humoristinen lause, ne piirtää kellä on liitua, niinpä, mutta onhan tuo nyt aikasmoista kun luulisi että kun puhutaan nykykennojen huimista ISO-kestoista niin valovoimalla keuliminen ei olisi se ykkösjuttu vaan enemmänkin hyvä kombinaatio hinnan ja käytettävyyden suhteen, tai mistä minä sen tiedän, mikä on suhde jossa valmistaja näyttää parasta osamistaan jolloin jengi on valmis vaikka hakemaan lainaa, jotta saa sen "suurimman ja kauneimman".

Nooh, jokaiselle jotakin, niinkuin todettua, ne piirtää kellä on liitua ja ne kantaa joilla ranteet kestää, jopa sen vakaajattomankin (loppuun nauruhymiö).

[hkoskenv]

Klassinen humoristinen lause, ne piirtää kellä on liitua, niinpä, mutta onhan tuo nyt aikasmoista kun luulisi että kun puhutaan nykykennojen huimista ISO-kestoista niin valovoimalla keuliminen ei olisi se ykkösjuttu vaan enemmänkin hyvä kombinaatio hinnan ja käytettävyyden suhteen, tai mistä minä sen tiedän, mikä on suhde jossa valmistaja näyttää parasta osamistaan jolloin jengi on valmis vaikka hakemaan lainaa, jotta saa sen "suurimman ja kauneimman".

Ehkä kamerafirmoilla on vähän samaa ideaa kuin autovalmistajilla, jotka myyvät rahvaan romua formula- ja rallimenestyksellä. Ilmeisesti alan kehitys on myös sellainen,että ne jotka ostavat L-tason kamaa ovat valmiita maksamaan useita tuhansia. Kaikilla valmistajilla on ollut viime vuosina aika reipas hintojen nousu prosumer-luokan rungoissaa objektiiveissa. Persaukiset älköön selvästi vaivautuko. Pahoin pelkään, että sitten kun julkaistaan "halpoja" ja "pimeitä" RF-primejä, niidenkin hinta on nelinumeroinen tai lähellä.

Nooh, jokaiselle jotakin, niinkuin todettua, ne piirtää kellä on liitua ja ne kantaa joilla ranteet kestää, jopa sen vakaajattomankin (loppuun nauruhymiö).

Kyllähän ranteet kestäisivät, harrastushommia kun voi tehdä juuri sen verran kuin huvittaa, mutta liitu on sen verran tynkä ja muitakin harrastuksia on sitä kuluttamassa, että näyttää siltä että valokuvaus hoidetaan jatkossa käytetyillä ja/tai kakkosluokan vehkeillä. Valokuvauksellisesti siinä ei olisi mitään ongelmaa, mutta kun mieli tekee hifistellä, niin se latistaa aika pahasti koko kokemusta. Minulla kun lopputulos ja sen käyttö (arkistoinnin jälken) antaa ehkä 5 % harrastuksen mielihyvästä ja itse kuvaaminen 95 %.

[habannaama]

...liitu on sen verran tynkä ja muitakin harrastuksia on sitä kuluttamassa, että näyttää siltä että valokuvaus hoidetaan jatkossa käytetyillä ja/tai kakkosluokan vehkeillä. Valokuvauksellisesti siinä ei olisi mitään ongelmaa, mutta kun mieli tekee hifistellä, niin se latistaa aika pahasti koko kokemusta. Minulla kun lopputulos ja sen käyttö (arkistoinnin jälken) antaa ehkä 5 % harrastuksen mielihyvästä ja itse kuvaaminen 95 %.

Ei mullakaan mitään pro-luokan vehkeitä ole ja suurin osa käytettynä ostettua, mutta kun niihin valintoihin satsaa tietyllä tapaa, etsien sitä omiin preferensseihin sopivaa oikeanlaista kombinaatioita, niin kyllä sen hifistelyn/onnentunteen voi vähemmälläkin saavuttaa kuin niillä pro-laitteilla.

Ei sen hifistelyfiiliksen saavuttaakseen tarvitse aina juosta uusimman ja kauneimman perässä, maailma väärällään erilaisia variaatioita kuvaamiseen, joista "kakkosluokan vehje-fiilikset" todella kaukana.

[tehodia]

24-70mm f2.8 Canon n. 2300 € ja 905 g.
Jos ajatellaan että tuon tason L-sarjalasesta joka ei siis ihan muovihimmeli (ainakaan pitäisi olla) vielä nipistetään "pimeydestä pois", eli tehdään siitä f2 variaatio, jolloin pakostakin koon luulisi kasvavan ja kun bajokin isompi ja jollei rakenne ihan himmeli ole, niin liekö liki totuutta että päästään yli kilon painoon ja summaa jolla tuollaisen saa itselleen lunastettua, voin vain kuvitella...

Missä tuollaisesta on ollut tietoa? Nythän on jo RF 28-70mm f2, ja sekin painaa 1,43 kg.