Onko optiikka mistä kotoisin?

[JL Anttola]

Toisen harrastusalan palstalla oli keskustelua valmistuksen keskittymisestä; esimerkiksi pakettiautoja tehdään Euroopassa muutamassa pajassa, ja hihnan lopussa lyödään milloin mikäkin merkki nokalle (Citroen-Peugeot-Toyota tai Renault-Opel-Nissan-Fiat esimerkiksi noissa tonniluokan pakuissa). Siinä yhteydessä toi yksi kirjoittaja esille, että näin tehdään kaikilla aloilla; moottorisahoissa, kodinkoneissa, ja hänen mukaansa myös kameroiden optiikoissa. Hänen mukaansa esim. aloituspään järjestelmäkameroiden kittilasit - esimerkkinä 18-55 kittizoomi - tulevat kaikki samalta valmistajalta, ja lopuksi vain lyödään lasiin tarra Canon, Nikon, Pentax tai mitä niitä nyt onkaan.

Mitenkä on, ovatko esim. juuri Canon ja Nikon tuonkaltaisessa yhteistyössä omalla nimellään myytävien objektiivien kanssa? Kun luulisin, että niin objektiivistä kuin autostakin kuitenkin helposti näkee, että sama laitehan tämän on, vaikka ulkonäköä olisi jollain pintapaneeleilla yksilöitykin merkin omien tunnusten mukaiseksi.

JL Anttola

PS. Ymmärrän kyllä, että bajonetti täytyy olla jokaiselle kameramerkille omansa, ja siinä yhteydessä myös rekisterietäisyyden erot hoituisivat. Mutta onko noissa optinen rakenne ja suunnittelu samalta piirustuspöydältä lähtöisin, ja valmistuskin samassa pajassa, ja osat mainittua bajonettia ja mahdollisesti ulkopuolisia säätörenkaita lukuunottamatta samoja?

[Sakke_K]

Aika avoimesti nuo tiedot pitäisi olla saatavilla? Kaikenlaista yhteistyötä on, mutta ei sentään Ca/Ni-leireissä :-)

Oma Sigmaharrastukseni alkoi jo 20v sitten, kun paljastui että kehuttu Leican normaalizoomi olikin Sigman valmistama...

[chiefl]

Lähes kaikkien valmistajien sivuilla olevista tuotetiedoista näkyy objektiivien kohdalla poikkileikkauskuva optisesta rakenteesta. Jos se on tismalleen samanlainen, voi olla, että objektiivi perustuu samaan suunnitteluun. Useimmiten elementtien ja linssiryhmien määrissä on eroavaisuuksia. En siltikään usko esim. 18-55 kittizoomien olevan samanlaisia koska ne kuitenkin saavat erilaisia arvioita testeissä. Tuo "eri valmistajan tarra päälle" liene kärjistys koska ne kuitenkin ovat mekaanisesti kaikilla valmistajilla erilaisia.

[JL Anttola]

Tuo lainaamani kirjoittaja on minun tietojeni mukaan ollut valokuvauksen kanssa tekemisissä ihan ammattilaisena, tosin kait aika kauan sitten. Sillä vain ajattelin, että liittyikö kirjoitteluun oikein tietoa vai oliko vain heitto.

Oma kalusto on m43:a, enkä tunne noita nykyisiä canikoneja ollenkaan. Palstakirjoittelun ja näkyvän markkinoinnin muodostaman kuvan pohjalta vain hieman ihmettelin, voisivatko Canon ja Nikon todella toimia kuvatulla tavalla, koska optiikka on kuitenkin aika merkittävä osa heidän businestään, siksi ajattelin kysyä, jos jollakin olisi oikein tieto-tietoa tästä asiasta. Kysymisen motiivi ei kuitenkaan ollut niin vahva, että jaksaisin alkaa kaivaa noita linssien piirustuksia...

Kiitokset kannanotoista joka tapauksessa!

JL

[janne.]

Tuo lainaamani kirjoittaja on minun tietojeni mukaan ollut valokuvauksen kanssa tekemisissä ihan ammattilaisena, tosin kait aika kauan sitten. Sillä vain ajattelin, että liittyikö kirjoitteluun oikein tietoa vai oliko vain heitto.

pahimpia epätiedon lähteitä tuntuu usein olevan nämä markka-aikaan ammatikseen kuvanneet

[jaeaetee]

Mitä itse on poikkileikkauskuvia katsellut ja purkanut joitakin objektiiveja, niin on ne aika pitkälti ihan valmistajien omia tekeleitä. Siis just ne halvimmat kittiputket.

Monista optiikoista löytyy rumors- yms sivustoilta patenttikuvia. Niiden perusteella Olympuksen 75mm ja 8mm fisu ainakin on Sigman suunnittelua. Saattaa olla että 25-millinenkin (1.8) on.

https://www.dpreview.com/articles/63891 ... -75mm-f1-8" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/forums/thread/4070198" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.imaging-resource.com/news/2 ... 12-olympus" onclick="window.open(this.href);return false;

[tonskulus]

Canon, Nikon ja Sigma ainakin ovat ihan niitä itseään omia tekeleitänsä. Ei niissä ole lainattu suoraan mitään toiselta valmistajalta ja uskoisin saman koskevan myös mm. Olympusta, Pentaxia jne...

Toki teknisissä ratkaisuissa on paljon yhteistä mm. ultraäänimoottorit ja sensellaista. Canonin tötsät ovat kuitenkin selvästi huoltoystävällisimpiä. Nikonit ehkä vaikempia ja Sigmat muuten vaan omituisia - siinä yksi syy miksi olen pitänyt näppini suht erossa näistä jälkimmäisistä koska huollan kameravehkeeni itse.

Ei sillä etteikö Canoneissakin välillä törmäisi vähän kökköihin ratkaisuihin. Sigmat ovat rakenteeltaan monesti jopa Canoneita tukevampaa tekoa, mutta moni muu asia sitten kusee.

No Canonille voisin kyl miinusta ropsauttaa heikosta varaosasaannista mitä tulee vähääkään vanhempiin objektiivimalleihin.. tossa just sain esim. lahjoituksena EF 500 4L IS mk1:n joka oli keskeltä katkennut (sisempi runkoputki poikki).
Canonin huolto nostaa tässäkohti kätensä pystyyn; ei voida korjata että se on voivoi mitäs tiputit osta IS II malli niin huoltokin toimii taas muutaman vuoden! Näin ne uudet mallit saadaan kaupaksi paremmin kai sitten ja vanhat ökykamat joutaa roskiin. (tosin mä kyllä jo kuvailin tolla, liima on hyvä keksintö mutta jäänee varaosiksi jos joskus sattuu toinen risa vastaan).

[iomix]

...
No Canonille voisin kyl miinusta ropsauttaa heikosta varaosasaannista mitä tulee vähääkään vanhempiin objektiivimalleihin.. tossa just sain esim. lahjoituksena EF 500 4L IS mk1:n joka oli keskeltä katkennut (sisempi runkoputki poikki).
Canonin huolto nostaa tässäkohti kätensä pystyyn; ei voida korjata että se on voivoi mitäs tiputit osta IS II malli niin huoltokin toimii taas muutaman vuoden! Näin ne uudet mallit saadaan kaupaksi paremmin kai sitten ja vanhat ökykamat joutaa roskiin. (tosin mä kyllä jo kuvailin tolla, liima on hyvä keksintö mutta jäänee varaosiksi jos joskus sattuu toinen risa vastaan).

Hevosmiesten tietotoimistosta kertoivat, että I-sarjan teleputkien varaosalaarit ovat tyhjät. Sinänsä ihan ymmärrettävää, kun II-sarjakin on ollut markkinoilla jo 7 vuotta.

[tonskulus]

...
No Canonille voisin kyl miinusta ropsauttaa heikosta varaosasaannista mitä tulee vähääkään vanhempiin objektiivimalleihin.. tossa just sain esim. lahjoituksena EF 500 4L IS mk1:n joka oli keskeltä katkennut (sisempi runkoputki poikki).
Canonin huolto nostaa tässäkohti kätensä pystyyn; ei voida korjata että se on voivoi mitäs tiputit osta IS II malli niin huoltokin toimii taas muutaman vuoden! Näin ne uudet mallit saadaan kaupaksi paremmin kai sitten ja vanhat ökykamat joutaa roskiin. (tosin mä kyllä jo kuvailin tolla, liima on hyvä keksintö mutta jäänee varaosiksi jos joskus sattuu toinen risa vastaan).

Hevosmiesten tietotoimistosta kertoivat, että I-sarjan teleputkien varaosalaarit ovat tyhjät. Sinänsä ihan ymmärrettävää, kun II-sarjakin on ollut markkinoilla jo 7 vuotta.

Se on vaan sinänsä vähän sääli, kun hitokseen jää laatuoptiikkaa kelvottomiksi.. vaikka tietty aikansa kutakin.

[JPQ]

Kyllä noisa niin suuria eroja on noissa 18-55mm lasiessa kun vuosia sitten katselin että ei taatusti samasta käsistä mutta mitä inhottavaa noissa Nikoneissa on? Nikkoreita juuri nyt vain omistava. En tiedä kun aika päivittää kalustoa vaihdanko merkkiä.