Miksi 85/1.2-1.4 -lasit ei tarkenna hyvin?

[Ville^K]

Sellaista tässä tuumailin, että mun tietooni kaikki 85/1.4 -tyyppiset lasit on enemmän tai vähemmän surkeita tarkentamaan. Tarkennus on hidas ja moottorista kuuluu kitinää. Tää on mun ymmärtääkseni tilanne Canonin 85/1.2 putkien kanssa, Nikonin 85/1.4G on mun kokemuksen mukaan huono ja ilmeisesti myös Sonyn 85/1.4 GM tarkennuksessa on myös paljon parantamisen varaa.

Onko kellään mitään aavistusta siitä, että mistä tämä voisi johtua? Ekana tulee mieleen se, että noissa on isoa lasia, ja jostain syystä siihen ei saa rakennettua kunnollista moottoria siirtelemään niitä linssejä. Mut toisaalta esim. 200/2 sisältää varmasti isompia linssejä ja tarkennusnopeus on todella kova.

Sigman 85/1.4 putkista ei ole kokemuksia ja eikä myöskään Canonin uudesta 85/1.4 IS tötteröstä.

Hmm.

[Maffer]

Digital Picturen 85/1.4 IS revikan mukaan tarkennuksessa ei ole moitteen sijaa. Sen sijaan adaptoitujen lasien AF on mitä on. Suu vaahdossa niitä kehutaan ja käytännössä kasetti on sitten rikki.

[Ville^K]

Tarkennetaan vielä, että mun omat kokemukset perustuu D700+D750 ja 85/1.4G runkoihin. Kaverilla oli puolestaan 5D3 ja siinä kaverina 85/1.2 L (2?) eikä tarkennus ollut häävi. Adapterihommiin ei ollut tarkoitus ottaa kantaa.

Mut hyvä homma, jos Canonilla pukkaa toimivaa tarkennusta.

Näissä kaikissa tarkennuspuheissahan on muistettava aina se, että eri ihmisille hyvä ja huono tarkoittavat eri asioita.

[Maffer]

Eniten ihmetyttää esim. se että Pentaksin AF:aa haukutaan hitaaksi ja romuksi. Käykääpä kokeilemassa 85GM Sonin tarkennusta - sururrur niks naks. Pahempi kuin keskimääräinen Pentax ja se ei varmaan ole kovin kehu se?

[tn1krr]

Eniten ihmetyttää esim. se että Pentaksin AF:aa haukutaan hitaaksi ja romuksi. Käykääpä kokeilemassa 85GM Sonin tarkennusta - sururrur niks naks. Pahempi kuin keskimääräinen Pentax ja se ei varmaan ole kovin kehu se?

Näimpä. Tuossa GM 85:ssa (samoin Sony Zeiss FE 50/1.4:ssa) on aika lähellä perinteisen DSLR-lasin fokusmoottori eli ring drive. Toimii ihan kivasti niin kauan kun sensori-PDAF:lle sataa fotoneita ovista ja ikkunoista, mutta heti kun tarvitaan CDAF:ia apuun eli huonossa valossa/sisätiloissa alkaa rutina ja pauke. 85/1.8:iessa (FE/Batis) on elektromagneettinen lineaarinen AF-moottori; se on nopsempi ja äänetön, mutta F/1.4:n fokusryhmä on ilmeisesti niin painava ettei sitä noilla elektromagneettisilla moottoreilla liikutella. Onneksi noi molemmat 85/1.8:t on optisesti loistavia eli kun antaa 2/3 stoppia valoa pois saa vastineeksi, pienemmän, äänettömän, paljon halvemman ja nopeammin fokusoivan lasin. Henk. koht en koske noihin mölytoosiin vaikka toi ZA 50/1.4 onkin optisesti A++++.

Roger Cicala toteaa tämän teardownissakin

https://www.lensrentals.com/blog/2016/0 ... tear-down/" onclick="window.open(this.href);return false;

Täysin sama homma pätee kaikkiin nopeisiin DSLR-85:iin kun ne laittaa adapterilla kiinni Sonyyn; ihan semi-ok kunnon päivänvalossa, mutta kun ottaa sisätiloissa jatkuvan silmääntarkennuksen käyttöön ne huuta kuin geiger-mittari Tsernobylissä (ainkin viimeksi kun kävin reaktorisarkofagia katsomassa geigermittarit piti melkoista melua)

[akukanka]

Samat on kokemukset; oletettavasti noin iso aukko vaatii enemmän siltä että AF osuu siihen mihin haluttiin ja siksi nopeus on säädetty hitaaksi. Kokeillut sekä Canon 85/1.2 että Nikon 85/1.4 enkä kehuisi kumpaakaan. Nykyään itsellä 85/1.8 nikon ja 200/2 nikon joista jälkimmäinen kyllä on erittäin nopea mutta tuo 85/1.8 vain keskinkertainen, ehkä vähän nopeampi kuin se 1.4 malli. Normaalipolttovälialueen linsseistä 24-70/2.8 on sekä Nikonilla että Canonilla nopeiten tarkentava vaihtoehto ja ero noihin primeihin on todella selvä.

[Rockford]

Nikonin 85G/1.8 ei tosiaan ole nopeimpia tarkentajia, mutta silti on tuntunut ehtivän joskus aika nopeissakin tilanteissa tarkentaa kun ei ihan kiinni kuvattavassa ihmisessä ole. Toisaalta välillä on tullut D800/D810 kanssa ihan liikaa huteja suhteellisen staattisissakin kohteissa. Jotenkin tuo tarkennus on 85G:llä tuntunut erityisesti viimeaikoina hankalammalta kuin noilla 24-70/70-200 f/2.8 zoomeilla. Silloin kun sen hankin en muistaakseni huomannut mitään outoa.

Ei ole kokemusta, mutta jos oikein muistan niin myös Nikon 105mm f/1.4E:tä pidettiin jossain AF:n osalta hitaana. Sigman 85/135mm Art kiinnostais kyllä testata joskus tässä suhteessa.

[HenrikM.]

85/1.4G:llä ja D700 tai D3S:llä ei ollut juurikaan ongelmia hankalissakaan olosuhteissa, noita tuli käytettyä aika paljon keikkoja kuvaillessa, joissa olosuhteet olivat ihan tavallisesti 1.4/-1/100s-ISO 6400+. Satoja / tuhansia printtikelpoisia kuvia erilaisista musatapahtumista, häistä ja juoksevista eläimistä tuolla lasilla.
Eivät nuo mitään action-laseja ole mutta hoituu se homma niilläkin.

[loratsu]

Ei mulla mitään ongelmaa tarkennuksen suhteen kun on vaan tarkka. Aukolla 1.4 niin lyhyt syväterävyys et pienikin liike mallissa/kuvaajassa niin hutihan se menee. Mulla siis nikonin 35/58/85/105mm f1.4 ja 200mm f2 missä myöskin kohtuu iso aukko mm verrattaen.