Dadme un mundo sin contornos,
Un espacio feliz que ignore los perfiles.
Concededme, sí, la dicha redonda
De flotar sin conciencia en el fondo
Desenfocado de mis fotografías.
käännös...
Give me a world with no edges,
A happy space knowing nothing about outlines.
Grant me, please, the round joy
Of thoughtlessly floating on the blurred
Background of my photographs.
(Felipe Rodriguez)
Törmäsin sattumalta kyseisen valokuvaajan kirjoittamaan runoon, joka säväytti heti.
Kyseessä tälläinen herra: https://www.dpreview.com/members/7333248997/overview" onclick="window.open(this.href);return false;
...Ajattelin vain laittaa tänne välinepainotteisen keskusteluun lomaan hiukan herkempää ajatuksenvirtaa ;-)
(Olympus OM Zuiko 50/1.4 & A7RII, uusin kokeiluni juurikin bokeh mielessä)
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
No joo, on hiukan erillaiset aiheetkin meillä, vaikka oksaa kuvailtu molemmissa... Tuo Mitakon on kyllä mielenkiintoinen objektiivi. Onko se sinusta täydellä aukolla miten käyttökelpoinen?
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Mitakon soveltuu tietynlaiseen kuvaamiseen missä halutaan lyhyttä syväterävyyttä ja taustan totaalista suttaamista vähän sellainen vesivärimaalaus tyylinen. Tässä hintaluokassa ei ole paljon vaihtoehtoja jos ei sijoita $10000 Leican optiikoihin.
kohan kirjoitti:Mitakon soveltuu tietynlaiseen kuvaamiseen missä halutaan lyhyttä syväterävyyttä ja taustan totaalista suttaamista vähän sellainen vesivärimaalaus tyylinen. Tässä hintaluokassa ei ole paljon vaihtoehtoja jos ei sijoita $10000 Leican optiikoihin.
Niinpä. Mutta tekeekö sinusta tarpeeksi skarppia jälkeä täydellä aukolla?
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
kohan kirjoitti:Tässä hintaluokassa ei ole paljon vaihtoehtoja jos ei sijoita $10000 Leican optiikoihin.
Tarkoitat kai paremminkin että f/1-valovoimaluokassa ei ole paljon edullisia vaihtoehtoja? Jos pidemmät polttovälit käy niin reilusti sutattua taustaa saanee paljon halvemmallakin kuin tuo Leican hintataso.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Niin eihän T stoppi muutenkaan vaikuta bokehiin/terävyysalueeseen, vaan nimenomaan fyysinen aukko.
Ei harmaasuodinkaan terävyysaluetta kasvata :)
Bokehin luonne sitten määräytyy optisen konstruktion mukaisesti.
Bokehilla kikkailu on oma taiteenlajinsa, joka kiehtoo vahvasti allekirjoittanuttakin. Aika paljon tulee kuvia rakenneltua juurikin bokehia hyödyntäen.
Jeps, mutta perusjärkkärin kanssa touhutessa se bokehin kanssa kikkailu on vain yhdessä tasossa. tilt/swing on ne, millä hommaan tulee pikkasen enemmän järkeä.
kohan kirjoitti:Mitakon soveltuu tietynlaiseen kuvaamiseen missä halutaan lyhyttä syväterävyyttä ja taustan totaalista suttaamista vähän sellainen vesivärimaalaus tyylinen. Tässä hintaluokassa ei ole paljon vaihtoehtoja jos ei sijoita $10000 Leican optiikoihin.
Niinpä. Mutta tekeekö sinusta tarpeeksi skarppia jälkeä täydellä aukolla?
Kun palaan täältä Tsekeistä niin kuvataan kokeeksi testitaulua. Tosin itselle tarkkuus ja taustan suttaus on ollut kelvollinen.
Lyhyen terävyysalueen tarkentaminen oikein on vaikeaa jollei sitä tee huolella.
Sen ymmärrän että täydellä aukolla kuva on utuinen, mutta tuohon hintaan en ihan ymmärrä miksi tuo on aukolla f/1.4 noin huono. Hyvin samantyyppistä jälkeä kuin joskus mulla olleet Nikkor AF 50mm f/1.8 ja Nikkor AF 50mm f/1.4 tekivät täydellä aukolla. Eivät ehkä olleet niitä parhaita yksilöitä kun käytettynä molemmat ostin, mutta kummastakin oli ilo päästä eroon.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Rockford kirjoitti:
Sen ymmärrän että täydellä aukolla kuva on utuinen, mutta tuohon hintaan en ihan ymmärrä miksi tuo on aukolla f/1.4 noin huono. Hyvin samantyyppistä jälkeä kuin joskus mulla olleet Nikkor AF 50mm f/1.8 ja Nikkor AF 50mm f/1.4 tekivät täydellä aukolla. Eivät ehkä olleet niitä parhaita yksilöitä kun käytettynä molemmat ostin, mutta kummastakin oli ilo päästä eroon.
Laitan tuohon vielä version mikä on säädetty LR avulla vertailun vuoksi. Keskiosa on hyvinkin terävä mutta laitoja kohden utuisuus lisääntyy.
Vertailu tulisi tehdä 0.95 aukkoisiin eikä 1.4 optiikoihin.
Kiitoksia näytteistä!
Hauska testitaulu sinulla Kohan. Oletko ladannut tuon jostakin, vai oletko peräti itse tehnyt?
Minkä kokoista tulostetta testikuvaat siitä?
Tuollainen testitaulu on melko armoton ultravalovoimaiselle lasille, koska sitä pehmeyttä ja "usvaa" on helppo nähdä. Mutta kyllä utuisuuden takaa näkyy silti yksityiskohtia melko hyvin.
Onneksi sitä on melko helppo käsitellä paremmaksi, niin kuin sinun editoitu versio näyttää.
Oletko kokeillut, että millä aukolla Mitakon 0.95 on parhaimmillaan? Eli tekeekö se jollakin aukolla terävää kuvaa laidasta laitaan, niin että utuisuuskin katoaa?
Sen ymmärrän että täydellä aukolla kuva on utuinen, mutta tuohon hintaan en ihan ymmärrä miksi tuo on aukolla f/1.4 noin huono. Hyvin samantyyppistä jälkeä kuin joskus mulla olleet Nikkor AF 50mm f/1.8 ja Nikkor AF 50mm f/1.4 tekivät täydellä aukolla. Eivät ehkä olleet niitä parhaita yksilöitä kun käytettynä molemmat ostin, mutta kummastakin oli ilo päästä eroon.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
Tuollainen testitaulu on melko armoton ultravalovoimaiselle lasille, koska sitä pehmeyttä ja "usvaa" on helppo nähdä. Mutta kyllä utuisuuden takaa näkyy silti yksityiskohtia melko hyvin.
Onneksi sitä on melko helppo käsitellä paremmaksi, niin kuin sinun editoitu versio näyttää.
Oletko kokeillut, että millä aukolla Mitakon 0.95 on parhaimmillaan? Eli tekeekö se jollakin aukolla terävää kuvaa laidasta laitaan, niin että utuisuuskin katoaa?
Oikeastaan jos hankitaan tuollainen lasi niin eihän siitä kiinnosta miltä se himmennettynä näyttää vaan täyden aukon vaikutus kuvaan, juurikin utuisuus.
