Reissukuvaamiseen kevyttä objektiivia?

[Eeri]

Osaisikohan joku ehdottaa/suositella kevyttä, kiinteää objektiivia, terävästi piirtävää objektiivina? Ongelma on siis se että kamerassani (Canon 6D) on yleensä kiinni Canonin 24-70, joka painaa kilon verran. Se jääpi helposti ottamatta mukaan, kun sitä pitäisi koko päivä kanniskella, varsinkin matkustettaessa, jolloin saattaa ehkä vastaan tulla jotain mielenkiintoista kuvattavaa.

Tuleeko mieleen jotain kiinteää objektiivia jonka kanssa ei tarvitsisi tehdä kompromissia kuvien laadun suhteen, joka olisi kevyt ja mielellään vielä valovoimainen. Voisin ajatella että väliltä 35-50, niin sopisi moneen tilanteeseen.

Budjetin puolesta hinta voisi mielellään olla alle 500e mutta 800e olisi maksimi. Toki voin sitten etsiskellä myös käytettyjä, jos vaan löytyy hyvä vaihtoehto...

[TiRy]

Canon 35mm f2 IS USM. Ilmeisen pienikokoinen, kohtuu hyvä valovoimainen, vakaajallinen, ilmeisesti halpakin.

35mm on se polttoväli, jolla voin vaikka kokonaan korvata 24-70:n. Ja näin itselläkin monesti reissuilla käy. Mukavan laaja, mutta sillä saa myös bukeeta aikaan. Myöskään potreteissa naamat ei juuri veny, kuten tätä laajemmilla. 50mm taas on omaan makuun liian ahdas all-aroundiksi.

[tonskulus]

Täältä myös ääni EF 35 f/2 IS:lle, mikäli yksi kiinteäpolttovälinen pitäisi reissuun ottaa. Aivan loistava normaalipolttovälin kiinteä tuo, kaikin puolin.
Täysikennoiselle normaalizoomit tuppaa olemaan melko kookkaita, jos vielä valovoimaakin pitäisi samaan syssyyn saada. Toki joku "pimeä" 28-80millinen tms. voisi menetellä hätätilassa myös.

Mutta joo, annettujen kriteerien perusteella tuo 35 f2 IS olisi aika nappihankinta. Täyttää kaikki vaatimukset kevyesti.

[tehodia]

Reissukuvaamista ja reissaamista on monenlaista. Yleisesti kuitenkin halutaan kevyttä ja pientä, ja tietysti laadukasta "reissulasia" ...niin ja mielellään kohtuuhalpaa. Mielestäni objektiivi mukaan on oltava sellainen, että sillä saa parhaiten haluamansa kuvat. Toisinaan haluan reisuun 70-200mm, jotta saan sellaisia kuvia kuin haluan.

Mutta asiaan... Tuon ehdotetun 35mm:n vaihtoehtona on myös Canonin 40mm pannukakku. Se on ainakin kevyt ja pienikokoinen. Sillä saa laadukkaita kuvia, eikä maksa paljoa, vaikka jäisikin pelkäksi reissukuvauslasiksi. On varmaan yhtä hyvä kuin tuo 24-70mm 40mm:llä, joten kuvanlaadusta ei tarvisi tinkiä.

[SuperDrive]

Tässä olisi hieman kokovertailua:

http://camerasize.com/compact/#380.345, ... 0.286,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Toki 50 mm f/1,8 STM olisi myös edullinen ja varsin laadukas vaihtoehto. Koko on noiden 40 mm ja 35 mm välissä.

[Eeri]

Kiitos kommenteista! Olen nyt ahkerasti näitä Googletellut.

Perustavaa laatua oleva kysymys kai on, onko 50mm liian ahdas ja siksi 35 parempi. Testailen viikonloppuna zoomillani noita ja katson miltä tuntuu…

Tuosta Canon 50:stä olisi saatavana myös 1.4. Ja tuo valovoima kyllä kuulostaa houkuttavalta. Jossain arvosteluissa tuosta oli tosin sanottu, että on pehmeä tuolla isolla aukolla.

35f2:sta kommentoitiin, että vinjetoi pahasti täysikennoisella. Oletteko tällaista huomanneet? Ja jos, niin onko se ollut häiritsevää?

Sigma Artin 35:sta on kehuttu kovasti mutta se painaa, jo reilun 600g, joten painossa etua tulisi enää se 400g.

Tuo Canon 40/2.8 olisi tosiaankin kevyt, mutta tuo vielä suurempi valovoima houkuttaisi, kun nykyisessä zoomissani on tuo 2.8.

[Matti_JH]

Sony RX 100 mk joku?

[SuperDrive]

Sony RX 100 mk joku?

Tuollainen häviää kennokoon takia jo heti kolme aukkoa. En oikein näe vaihtoehtona täyskennolle

[SuperDrive]

Tuo 50 mm f/1,8 on tietääkseni terävämpi kuin f/1,4 myös himmennettynä. 50 m vai 35 mm on ikuisuuskysymys. 50 mm:ää pidetään normaalina. Kuitenkin yleisin kiinteä objektiivi on ollut n. 35 mm. Erityisesti sisällä 50 mm voi olla ahdas. 35 mm:llä saa kuvaan vaakasuunnassa saman verran kuin on etäisyys.

[Matti_JH]

Sony RX 100 mk joku?

Tuollainen häviää kennokoon takia jo heti kolme aukkoa. En oikein näe vaihtoehtona täyskennolle

Ongelma on siis se että kamerassani (Canon 6D) on yleensä kiinni Canonin 24-70, joka painaa kilon verran. Se jääpi helposti ottamatta mukaan, kun sitä pitäisi koko päivä kanniskella, varsinkin matkustettaessa, jolloin saattaa ehkä vastaan tulla jotain mielenkiintoista kuvattavaa.

Loppujen lopuksi ei se, että 6D:hen laittaa vaikka 35/2 kiinni, tee siitä (mielestäni) koko päivän ajan kannettavaa matkakameraa.

[nomad]

Sony RX 100 mk joku?

Tuollainen häviää kennokoon takia jo heti kolme aukkoa. En oikein näe vaihtoehtona täyskennolle

Perusherkkyydellä kuvanlaadun ero on luokkaa olematon. Sitäpaitsi RX100:ssa taitaa olla parempi dynamiikka kuin 6D:ssä.

Ota sinne reissuun mitä haluat, mutta aina taskuun RX100. Reissun jälkeen sitten katsot millä kameralla kuvasit eniten ja millä otit parhaat kuvat.

[moonshine]

40 mm taitaa olla aika kova tollaseen käyttöön (varsinkin pancake-mallisena)?

Oon kovasti mieltynyt ko. polttoväliin yleisoptiikkana. Laajempi kuin normaali, muttei tartte juuri varoa vääristymien suhteen (siinä missä 35 mm tuottaa jo niitä melkoisen helposti). Toki tuokin on tapauskohtaista, mikä nappaa ketäkin.

Edit: oikeastaan hämmästyttää (ainakin foorumeilla) pannukakkujen hehkutuksen vähäisyys...

[Sakke_K]

Vuosien kokeilujen jälkeen olen sitä mieltä, että jos järkkärin ottaa mukaan niin ihan sama mikä objektiivi siinä on. Iso mikä iso, ja riittävän painava.

Jos haluaa kuvata lomilla viimeisen päälle, niin ota tuo 6D+2.8 zoomi tai pari-kolme kiinteää.

Jos taas haluaa kuvata hyvin ja rentoutua siinä samalla, ota just tyyliin Sony RX-100 ja kuvaa RAWilla.

[amatyyr]

Mitäänhän en näistä tiedä, niin kuin nimimerkkikin jo kertoo, mutta tulipa vain isojen poikien hiekkalaatikkoa sivusta seuratessa mieleen, että esim. mikrojärkkärikin voisi olla jees vaihtoehto, vaikkapa tämmöinen setti: https://www.superkuva.fi/panasonic-lumi ... musta.html" onclick="window.open(this.href);return false; ja jos käytetyt kelpaa, niin viissatasella tuollaiset poimii palstoilta matkaan mukaan. Tarvittaessa voi nokalle heittää sitten 12-35 2.8 tsuumin jos sellaista kaipaa, eikä koko setti siltikään paina kuin hieman alle 750g, ja vakaaja(t) kompensoi pienemmän kennon valovoimattomuutta.


- amatyyr -

[Hannu KH]

Mun reissukamerana on Canon 200 ja EI 35/2. Ollut jo monta vuotta, joku aika sitten piti jättää kahva pois kun tuli samat virtaongelmat mistä sitä takuuseen on kerran korjattu.
Mulle tuo yhdistelmä on sopiva: halpa, käteen sopiva, kohtuullisen kokoinen, polttoväli on sopiva kompromissi.....Yhtä paljon kaipaas lisää kuvakulmia kuin teleäkin. Oon ottanut sen asenteen että mitä sillä ei voi kuvata, ei ole kuvaamisen arvoista.
Valovoimasta ei voisi yhtään tinkiä, siksi ei pannaria.

[talonherra]

Oon tuolla 6D ja ef 50mm 1.4 yhdistelmällä kuvaillut jonni verran ja se on huomattavasti pehmeempi ku f1.8 malli ainakin omaan silmään.. f1.8 on kyllä hieman muovisemman tuntoinen purkki.. Riippuu mistä tykkää.. jos pieni pehmeys ei haittaa niin bokehin puolesta tuo F1,4 on mun mieleen mukava peli.. itse ehkä tinkisin tuosta yhdistelmän koosta ja ottaisin 24-70 tsuumin, koska ei tuo 6nen kuitenkaan muutenkaan kovin pieni ole..