Tamron 28-75 f2.8 FE

[Maffer]

Hienoa että kerrot kuten asia on. Tamron mikä Tamron. Hyviä laseja siltä lafkalta taitaa olla 15-30 lisäksi jokunen makro. Sulta ei sentään otettu siitä 200% hintaa kuten Petnax tekee.

[Ville^K]

Tarkennetaan vielä, että mun käyttöön tän lasin piirto on täysin riittävä terävyyden osalta :)

Tässä olis kuvattuna vanha kunnon tiiliseinä Lightroomin oletusterävöitysasetuksilla A7R III:n kennolta, jotta jokainen voi käydä yytsimässä 28 mm terävyyden ja tehdä omat johtopäätökset:

https://www.dropbox.com/sh/pj4rd33qrrux ... -HUSa?dl=0

Terävyys paranee reunoissa kun pidennetään polttoväliä, eli tää on mun yksilön heikoin mahdollinen tilanne. Exiffit löytyy.

Muoks. Vasemman ylänurkan tumma alue ei johdu vinjetoinnista vaan tossa yläpuolella olevasta katoksesta.

[M1O]

Kiitos malleista.

Nojoo, minulle tuo kelpaisi kyllä 100%sesti, vielä kun muistaa että ärrrä kolmosessa pikseleitä riittää että repii kyllä tehokkaasti pienetkin virheet esiin.

Tuskin on mikään hyvyyden mittari tuo reunapiirto varsinkin tällaisessa todella edullisessa jokapaikan höylässä, vai onko jonkun onnistuminen tuosta kiinni, tuskin.

[Maffer]

Peilittömän valitsija tuskin kantaa 24-70 GM kantturaa kairaan. Kyllähän tällainen tusinarutku voi hämätä varsinkin kun se ison reson runko ei paina sen enempää kuin muutkaan.

300e on oikea hinta tämmöiselle.

[emerik]

Peilittömän valitsija tuskin kantaa 24-70 GM kantturaa kairaan. Kyllähän tällainen tusinarutku voi hämätä varsinkin kun se ison reson runko ei paina sen enempää kuin muutkaan.

300e on oikea hinta tämmöiselle.

Ainakin sitä vanhaa suttuputkea sai silloin 15 vuotta sitten kutakuinkin tuohon hintaan. Ei näiltä kannata odottaa liikoja, eli sopii juuri sellaiseen kevyeen kuvaamiseen. Se on siis henkilöstä kiinni, että haluaako tälläisen suttuputken vai haluaako kiinteitä siihen sonyynsa. Toiset arvostaa joustavuutta ja toiset tykkää enemmän hifistellä. Kummassakaan ei ole mitään väärää.

[Maffer]

Se on väärin pissiä ostajia silmään tuplahinnalla. Miten tämä eroaa siitä Sonin 28-75 kittiputkesta? Muuta kuin että hippasen nimellistä valovoimaa lisää.

[torwinen]

Se on väärin pissiä ostajia silmään tuplahinnalla. Miten tämä eroaa siitä Sonin 28-75 kittiputkesta? Muuta kuin että hippasen nimellistä valovoimaa lisää.

Jos tarkoitat 28-70 3.5-5.6 kittiputkea niin onhan siinä telessä jo kaksi aukkoa eroa.

Edit: Itse päätin vielä mennä Sigma 24-35 f2 + Sony 28-70 yhdistelmällä vs Tamron 28-75. Molemmat setit ovat kompromisseja. Jälkimmäisessä on niitä enemmän omaan käyttöön.

[Kapama]

Isoin ongelma tän lasin kanssa on nurkkapiirto. Tai kyllä se riittää 3-4 Mpix nettikuviin, mut jos oikeasti tarvii reunoihin laatua ni tämä ei ole oikea valinta. Dokuhommiin tää on oikein sopiva laitos :)

Jos tarkoitat dokuhommilla dokumentaatiota, niin ihmettelen kommenttiasi. Jos taasen tarkoitat sillä dokailukuvausta, niin ymmärrän.

Kapa

[mirrored]

Tamron mikä Tamron.

Heh. Mä olen Tamronfani koska mulla on loistavat 35, 45 ja 85mm kiinteät sekä 24-70 zoom Nikoniin. En vaihtaisi Nikkoreihin.

Kieltämättä tässä uutuudessa kyllä haiskahtaa muinainen 28-75. En tietenkään mitään järkevämpää osaa sanoa minäkään kuin linjalla Tamron mikä Tamron itse kokeilematta.

Täydellistä ei löydy jotain nurkkapiirtoja tai muita yksittäisiä tiukkoja kriteerejä asettaen. Ei mistään suunnalta. On kokemus käytöstä ja ominaisuuksien kokonaisuus, joka määrittää parhaan itse kullekin. Tyydyttävä on sellainen mikä tyydyttää ja sellaisella pääsee kuvaamaan ilman että tuntuu jotain tärkeää puuttuvan.

[Ville^K]

Tuumailut ulkona https://valovuoto.fi/tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd/

Jos tarkoitat dokuhommilla dokumentaatiota, niin ihmettelen kommenttiasi. Jos taasen tarkoitat sillä dokailukuvausta, niin ymmärrän.

Kumpikin käy :) Dokumentaarisella kuvauksella tarkoitan nyt vaikkapa hääkuvausta ja muuta tapahtumakuvausta.

Täydellistä ei löydy jotain nurkkapiirtoja tai muita yksittäisiä tiukkoja kriteerejä asettaen. Ei mistään suunnalta. On kokemus käytöstä ja ominaisuuksien kokonaisuus, joka määrittää parhaan itse kullekin. Tyydyttävä on sellainen mikä tyydyttää ja sellaisella pääsee kuvaamaan ilman että tuntuu jotain tärkeää puuttuvan.

Se on just näin.

[Maffer]

Kyllä löytyy. Avain on suunnitella yhtä formaattia suurempi piirtoympyrä. Siksi ei kannatakaan kinolla kuvata kuin CaNikon T/S laseilla.

[mirrored]

Kyllä löytyy. Avain on suunnitella yhtä formaattia suurempi piirtoympyrä. Siksi ei kannatakaan kinolla kuvata kuin CaNikon T/S laseilla.

Jotenkin meinasin että olisi muitakin kriteerejä samalla. :) Esimerkiksi tässä yhteydessä polttovälin muuttuvuus.

[aikaarska]

Ylisuuret piirtoympyrät eivät sovi kuvaan jos yritetään suunnitella maltillisen kokoista F/2.8 zoomia kinoon...
Mutta ainahan on vaihtoehtona kroppikennoiset. Niihin kun laittaa kinozoomin, niin voi nauttia hyvästä reunapiirrosta budjettilaseillakin! ...Tai sitten vaan rajaa kinoruudusta vähän suttureunoja pois.

Jokatapauksessa alkaa vaikuttamaan siltä, ettei tämä uusi FE 28-75 Tamron ole optisesti juurikaan parannus vanhaan Tamron 28-75/2.8 kinozoomiin. Eli ihan ok/hyvä, mutta ei erinomainen.

[nsamppa]

Jokatapauksessa alkaa vaikuttamaan siltä, ettei tämä uusi FE 28-75 Tamron ole optisesti juurikaan parannus vanhaan Tamron 28-75/2.8 kinozoomiin. Eli ihan ok/hyvä, mutta ei erinomainen.

Jep. Alkaa vaikuttamaan että menee siihen ”ihan kiva” lokeroon. Ajattelin josko oli Sonyn 24-70 f4:n korvannu tuolla, mutta ei maksa vaivaa. Pitää nyt seurata vielä.

[aikaarska]

Jokatapauksessa alkaa vaikuttamaan siltä, ettei tämä uusi FE 28-75 Tamron ole optisesti juurikaan parannus vanhaan Tamron 28-75/2.8 kinozoomiin. Eli ihan ok/hyvä, mutta ei erinomainen.

Jep. Alkaa vaikuttamaan että menee siihen ”ihan kiva” lokeroon. Ajattelin josko oli Sonyn 24-70 f4:n korvannu tuolla, mutta ei maksa vaivaa. Pitää nyt seurata vielä.

Niin, ja sitten on se Sonyn uusi 24-105/4 , joka on oikeasti hyvä lasi...

https://www.photographyblog.com/reviews ... oss_review" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.lensrentals.com/blog/2018/0 ... mm-f4-oss/" onclick="window.open(this.href);return false;

lensrentals:
"Second, that Sony has made a damn good 24-105mm f/4 lens. Damn good being a relative term, of course, because it’s a 24-105mm lens and I have come to hate them all so I can’t be too nice about it. But it’s clearly better than the Canon 24-105mm f/4 II IS, and at least as good as the Sigma 24-105mm f/4 Art or Nikon 24-120mm VR"

Himottaisi tämä objektiivi kyllä ;-)

[emerik]

Jokatapauksessa alkaa vaikuttamaan siltä, ettei tämä uusi FE 28-75 Tamron ole optisesti juurikaan parannus vanhaan Tamron 28-75/2.8 kinozoomiin. Eli ihan ok/hyvä, mutta ei erinomainen.

Jep. Alkaa vaikuttamaan että menee siihen ”ihan kiva” lokeroon. Ajattelin josko oli Sonyn 24-70 f4:n korvannu tuolla, mutta ei maksa vaivaa. Pitää nyt seurata vielä.

Niin, ja sitten on se Sonyn uusi 24-105/4 , joka on oikeasti hyvä lasi...

https://www.photographyblog.com/reviews ... oss_review" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.lensrentals.com/blog/2018/0 ... mm-f4-oss/" onclick="window.open(this.href);return false;

lensrentals:
"Second, that Sony has made a damn good 24-105mm f/4 lens. Damn good being a relative term, of course, because it’s a 24-105mm lens and I have come to hate them all so I can’t be too nice about it. But it’s clearly better than the Canon 24-105mm f/4 II IS, and at least as good as the Sigma 24-105mm f/4 Art or Nikon 24-120mm VR"

Himottaisi tämä objektiivi kyllä ;-)

Varsin iso tuo sonyn 24-105mm. Saman kokoinen suurin piirtein mitä peilikameroiden 24-70mm 2.8 G2. Hiukan pidempi, suurin piirtein saman levyinen, jonkun verran kevyempi. Kyllä mun mielestä tuo sonyn käyttäminen on parhaimillaan varmasti joillakin kiinteillä, kuin noilla suttuputkilla.

[aikaarska]

Isohan se tietysti on. Tosin kattaa sitten melko hyvän alueen.

Sonyn kannattaisi tuottaa 24-85/3.5-4.5 maltillisen kokoinen, mutta asiallisesti piirtävä yleiszuumi kinopeilittömiinsä.
Monet Sonyn A-mount objektiivit perustuivat Minoltan AF mountin objektiiveihin. Minoltahan teki varsin hyviä objektiiveja aikoinaan.
Esimerkiksi Minoltalta löytyi kohtuuhyvä 24-85/3.5-4.5:

http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF- ... ens29.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuollaisen kanssa saisi koon pidettyä kurissa.

Tai sitten kannattaisi tehdä ainakin paranneltu versio Sony Zeiss 24-70/4 zoomista.

[nsamppa]

https://youtu.be/Zp-XCCeY2qM" onclick="window.open(this.href);return false;

[TiRy]

https://youtu.be/Zp-XCCeY2qM

Olikohan tuossa GM:ssä jotain vikaa? Tuo Tammukka vaikutti olevan varsinkin nurkista parempi kuin GM vaikka juuri sitä on moitittu nurkkasutuista.

[niffe]

Sony GM on 4 milliä laajakulmaisempi, joten suora vertailu on vähän kyseenalainen.