Uudet Sigmat

[niffe]

Tjoo, niin tekee. Eihän tuolla nyt satunnaiskäytössä mitään väliä ole, mutta vaikka koulukuvaajalla, joka patsastelee koko päivän kamera kädessä, pienet balanssijutut voivat olla merkittäviä niskajännityksiä ehkäistäessä. Onneksi on vaihtoehtoja.

[Miksus]

Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.

Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.

[tobe]

Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.

Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.

Nyt tuli raskasta *sensuroitu*. Mulla on lainassa 70-200f 2.8 is II ja se ei paina ku kommanneksen tuosta. Silti tuolla ei vaan voi kuvata kun se painopiste on niin päin seiniä siinä että alkaa jo 10 minuutin kannattelun jälkeen tuntua että vois viiä pois. Canon 6D:n kanssa tuossa ei ollut mitään ongelmaa.

[Miksus]

Ok, hyvä että tiedät asian paremmin vaikka et tiedä.
Ota huomioon että puhut vallan eri lasista, ja vielä zoomattavasta sellaisesta.
Toki 300 2.8 painaa, mutta ei se sen kevyemmäksi muutu olkoon runko sen takana mikä tahansa.

[tobe]

No hyvä että koet sen mukavaksi käyttää. Voihan se tietty olla että kun se 300:nen on niin paljon raskaampi niin se painopiste muuttuu niin että sitä itse kameraa ei edes 'huomaa' siinä enää.

Onhan nuo molemmat mahtavia laseja. Harmittaa kun joudun myöntämään että ainakaan itselle tuo R3 + 70-200 kombo ei ole semmoinen millä pystyisi mukavasti kuvailemaan.

Mutta se siitä, sori offtopikista.

[T71]

Tjoo, niin tekee. Eihän tuolla nyt satunnaiskäytössä mitään väliä ole, mutta vaikka koulukuvaajalla, joka patsastelee koko päivän kamera kädessä, pienet balanssijutut voivat olla merkittäviä niskajännityksiä ehkäistäessä. Onneksi on vaihtoehtoja.

Toi 40mm ART ei sovi koulukuvaukseen, ellei tarkoitus ole esitellä teinien näppylöitä ihotautikonferenssissa. Softaria se ainakin kaipaa.
MC-11 adapterin kanssa tuo painaa siis 1200 + 125 grammaa, eli 1325 gramman lyhyt prime.
Oikeasti 24mm GM filosofia toimii Sonyn kanssa hyvin ja kombo on kevyt ja sitä on miellyttävä käyttää. Vaivattomuus on yksi asia, joka on tie luovuuteen. Tuskin Miksuskaan vetelee kolmisatasella randomisti joka suuntaan kuvakulmia hakien, vaan 300 millisellä kohde on aina tiedossa etukäteen, kun itse kuvaustapahtuma alkaa. 40mm lasilla sen sijaan haetaan sitä sommittelua ja kuvakulmaa ihan eri tavalla. Eihän kukaan kyyki selkä mutkalla 300mm kanssa ja nouse välillä seisomaan kiville tai korokkelle hakemaan uutta kuvakulmaa. Saati vedä paikaltaan pään yltä kädet suorassa ja sihtaa takanäytöltä?

[rarehanu]

Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.

Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.

Nyt tuli raskasta *sensuroitu*. Mulla on lainassa 70-200f 2.8 is II ja se ei paina ku kommanneksen tuosta. Silti tuolla ei vaan voi kuvata kun se painopiste on niin päin seiniä siinä että alkaa jo 10 minuutin kannattelun jälkeen tuntua että vois viiä pois. Canon 6D:n kanssa tuossa ei ollut mitään ongelmaa.

70-200mm f/2.8 II painaa 1490g ja toi 300mm f2.8 IS painaa 2550g, sinun matematiikalla tuo 300mm painaisi 4470g

Se on kyllä ihan totta että tuollainen etupainoinen yhdistelmä on ärsyttävä eteenkin zoomissa, mutta ei haittaa niin primeissa ja primeihin voi aina laitaa pidempää pikakiinnityslevyä niin saa otteen edemmäksi.

[nomad]

Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.

Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.

Nyt tuli raskasta *sensuroitu*. Mulla on lainassa 70-200f 2.8 is II ja se ei paina ku kommanneksen tuosta. Silti tuolla ei vaan voi kuvata kun se painopiste on niin päin seiniä siinä että alkaa jo 10 minuutin kannattelun jälkeen tuntua että vois viiä pois. Canon 6D:n kanssa tuossa ei ollut mitään ongelmaa.

70-200mm f/2.8 II painaa 1490g ja toi 300mm f2.8 IS painaa 2550g, sinun matematiikalla tuo 300mm painaisi 4470g

Se on kyllä ihan totta että tuollainen etupainoinen yhdistelmä on ärsyttävä eteenkin zoomissa, mutta ei haittaa niin primeissa ja primeihin voi aina laitaa pidempää pikakiinnityslevyä niin saa otteen edemmäksi.

Kyllä se paino haittaa aina vaikka joissain tilanteissa vähemmän kuin toisissa. Käytännössä painavien objektiivien kanssa tulee äkkiä vastaan raja, ettei kuvauskamoja saa kuljetettua lentokoneessa käsimatkatavarana.

[niffe]

Sitten toinen juttu on vielä, että ainakin itse pidän painavista rungoista ja kevyistä objektiiveista. Saan paljon terävämpiä kuvia tällä kombinaatiolla, koska pystyn tukemaan runkoa, mutten obiskaa.

[Miksus]

Sitten toinen juttu on vielä, että ainakin itse pidän painavista rungoista ja kevyistä objektiiveista. Saan paljon terävämpiä kuvia tällä kombinaatiolla, koska pystyn tukemaan runkoa, mutten obiskaa.

No mites tuon välttely onnistuu jos valovoimaista vähänkään pidempää pitäisi käytellä?

[rarehanu]

Tjoo, niin tekee. Eihän tuolla nyt satunnaiskäytössä mitään väliä ole, mutta vaikka koulukuvaajalla, joka patsastelee koko päivän kamera kädessä, pienet balanssijutut voivat olla merkittäviä niskajännityksiä ehkäistäessä. Onneksi on vaihtoehtoja.

Toi 40mm ART ei sovi koulukuvaukseen, ellei tarkoitus ole esitellä teinien näppylöitä ihotautikonferenssissa. Softaria se ainakin kaipaa.
MC-11 adapterin kanssa tuo painaa siis 1200 + 125 grammaa, eli 1325 gramman lyhyt prime.
Oikeasti 24mm GM filosofia toimii Sonyn kanssa hyvin ja kombo on kevyt ja sitä on miellyttävä käyttää. Vaivattomuus on yksi asia, joka on tie luovuuteen. Tuskin Miksuskaan vetelee kolmisatasella randomisti joka suuntaan kuvakulmia hakien, vaan 300 millisellä kohde on aina tiedossa etukäteen, kun itse kuvaustapahtuma alkaa. 40mm lasilla sen sijaan haetaan sitä sommittelua ja kuvakulmaa ihan eri tavalla. Eihän kukaan kyyki selkä mutkalla 300mm kanssa ja nouse välillä seisomaan kiville tai korokkelle hakemaan uutta kuvakulmaa. Saati vedä paikaltaan pään yltä kädet suorassa ja sihtaa takanäytöltä?

Millä filosofialla tuo on lyhyt prime, kun pituutta on yhtä paljon kuin sigman 105mm f/1.4 artissa ja tämä vielä ilman tuota adapteria.
Sigman 135mm f/1.8 artti on 16mm lyhempi kuin tuo 40mm artti, niin ei voi pitää lyhyenä primenä tuota.

[T71]

Tjoo, niin tekee. Eihän tuolla nyt satunnaiskäytössä mitään väliä ole, mutta vaikka koulukuvaajalla, joka patsastelee koko päivän kamera kädessä, pienet balanssijutut voivat olla merkittäviä niskajännityksiä ehkäistäessä. Onneksi on vaihtoehtoja.

Toi 40mm ART ei sovi koulukuvaukseen, ellei tarkoitus ole esitellä teinien näppylöitä ihotautikonferenssissa. Softaria se ainakin kaipaa.
MC-11 adapterin kanssa tuo painaa siis 1200 + 125 grammaa, eli 1325 gramman lyhyt prime.
Oikeasti 24mm GM filosofia toimii Sonyn kanssa hyvin ja kombo on kevyt ja sitä on miellyttävä käyttää. Vaivattomuus on yksi asia, joka on tie luovuuteen. Tuskin Miksuskaan vetelee kolmisatasella randomisti joka suuntaan kuvakulmia hakien, vaan 300 millisellä kohde on aina tiedossa etukäteen, kun itse kuvaustapahtuma alkaa. 40mm lasilla sen sijaan haetaan sitä sommittelua ja kuvakulmaa ihan eri tavalla. Eihän kukaan kyyki selkä mutkalla 300mm kanssa ja nouse välillä seisomaan kiville tai korokkelle hakemaan uutta kuvakulmaa. Saati vedä paikaltaan pään yltä kädet suorassa ja sihtaa takanäytöltä?

Millä filosofialla tuo on lyhyt prime, kun pituutta on yhtä paljon kuin sigman 105mm f/1.4 artissa ja tämä vielä ilman tuota adapteria.
Sigman 135mm f/1.8 artti on 16mm lyhempi kuin tuo 40mm artti, niin ei voi pitää lyhyenä primenä tuota.

Polttoväli on lyhyt.
Valokuvausta harrastava ymmärtää tällaisen kysymättä. Ketään täysjärkistä ei oikeasti kiinnosta pätkääkään montako milliä pitempi joku lasi on fyysisesti, mutta se polttoväli kiinnostaa jokaista.

[rarehanu]

Toi 40mm ART ei sovi koulukuvaukseen, ellei tarkoitus ole esitellä teinien näppylöitä ihotautikonferenssissa. Softaria se ainakin kaipaa.
MC-11 adapterin kanssa tuo painaa siis 1200 + 125 grammaa, eli 1325 gramman lyhyt prime.
Oikeasti 24mm GM filosofia toimii Sonyn kanssa hyvin ja kombo on kevyt ja sitä on miellyttävä käyttää. Vaivattomuus on yksi asia, joka on tie luovuuteen. Tuskin Miksuskaan vetelee kolmisatasella randomisti joka suuntaan kuvakulmia hakien, vaan 300 millisellä kohde on aina tiedossa etukäteen, kun itse kuvaustapahtuma alkaa. 40mm lasilla sen sijaan haetaan sitä sommittelua ja kuvakulmaa ihan eri tavalla. Eihän kukaan kyyki selkä mutkalla 300mm kanssa ja nouse välillä seisomaan kiville tai korokkelle hakemaan uutta kuvakulmaa. Saati vedä paikaltaan pään yltä kädet suorassa ja sihtaa takanäytöltä?

Millä filosofialla tuo on lyhyt prime, kun pituutta on yhtä paljon kuin sigman 105mm f/1.4 artissa ja tämä vielä ilman tuota adapteria.
Sigman 135mm f/1.8 artti on 16mm lyhempi kuin tuo 40mm artti, niin ei voi pitää lyhyenä primenä tuota.

Polttoväli on lyhyt.
Valokuvausta harrastava ymmärtää tällaisen kysymättä. Ketään täysjärkistä ei oikeasti kiinnosta pätkääkään montako milliä pitempi joku lasi on fyysisesti, mutta se polttoväli kiinnostaa jokaista.

Polttoväli ja lyhyt ei ole synonyymi, kannattaa käyttää niitä oikeita termejä jos ne on hallussa.
Lyhyen synonyymi on pieni (kompakti, pienikoinen, pätkä ja yms), polttovälille voit keksiä ihan itse.
Varsinkin kun edelliset viestit ennen sinua, käsittelivät runko/objektiivi tasapainoa, ennen sinun sekavia jorinoita näppylöistä, sommittelusta ja kuvakulmista.
Tässä mielessä kaikille täysjärkisille sillä fyysisellä koolla on merkitystä, varsinkin jos kyseessä 40mm objektiivi joka painaa 1,2kg ja siihen väliin mahd. adapteri.

[nsamppa]

Ei mulla ollu hankaluuksia ymmärtää tota T71:n ajatusta. Ei mulla kyl käyny mielessäkään että olisi tarkoittanut linssin fyysistä pituutta. Pitkä lasi, lyhyt lasi. Perus jargonia.

[rarehanu]

Ei mulla ollu hankaluuksia ymmärtää tota T71:n ajatusta. Ei mulla kyl käyny mielessäkään että olisi tarkoittanut linssin fyysistä pituutta. Pitkä lasi, lyhyt lasi. Perus jargonia.

Kyllä minäkin sen ymmärsin, mutta tässä sigman 40mm kohdalla ei pitäisi puhua lyhyestä primestä, koska koko on ihan muuta kuin normaalisti noilla milleillä.
Ja jos ne termit on hallussa niin niitä kannattaa käyttä, koska joku alotteleva harrastaja ei pysy kärryillä.
Johtunee laiskuudesta kirjoittaa pidempiä sanoja?

[Miksus]

No, mikä sinun mielestäsi olisi sopiva sanamuoto?

[rarehanu]

No, mikä sinun mielestäsi olisi sopiva sanamuoto?

Pitkä, painava ja v.....n terävä 40mm f/1.4 prime.
V.....n = varsinkin.

[janne.]

lenstip kaikessa hiljaisuudessa arvioinut tuon 40-millisen: https://www.lenstip.com/548.1-Lens_revi ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;

skarppia on, kehuttu kolmeviitonenkin näyttää tuhnulta tuon rinnalla - eikä värivirheenkään osalta ole valittamista. isosta koosta huolimatta nurkat tummenee kuitenkin melkoisesti

[talonherra]

https://youtu.be/CZrjDXbev88" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin terävä että särkee jopa vanhimmat kennotkin.. ;)

[Matti_JH]

Melkoinen peli tämä uusi 70-200. Nopea tarkennus, hieno vakaaja, rakenne kuin tankissa, arca swiss -panta, joka naksahtaa vaaka- ja pystyasentoon... Ja kuvanlaatu huippua. Täydellisen hyvä heti täydellä aukolla.

Isohko kuva, 200mm f2,8, D750

Bokeh melko pehmeää, vaikka tausta röpelöinen