Tamron 28-75 f2.8 FE

[aikaarska]

Täällä oltiin (myös kommenteissa) melko innoissaan tästä Tamronista:

https://www.dpreview.com/videos/9039006 ... focus-test" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Melko on jännä sana. Se on 1 tai 0 se innostus. Melko = nojoo blaah. Reilusti jotain mieltä tai vastaan.

[tn1krr]

Täällä oltiin (myös kommenteissa) melko innoissaan tästä Tamronista:

https://www.dpreview.com/videos/9039006 ... focus-test" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja vaihteeksi golf-aplodit ja Mexican wave sille että focus on sen verran oikeassa postikoodissa, että hahmontunnistusalgoritmi kykenee laittamaan vihreän boksin jotakuinkin silmän kohdalle. Otetaan niitä kuvia reippaasti liikkuvista kohteista Eye AF:llä, tarkistetaan focus 1:1 tarkastelussa ja vasta sen jälkeen puhutaan Eye AF:n toiminnasta. Huom, en ota tässä lainkaan kantaan siihen miten tuo lasi toimii vaan siihen miten monien testaajien pää ei tunnu toimivan kerrassaan lainkaan.

[Maffer]

Juurikin näin. Sen näkee jo videosta että lasi on melkeni hoodeilla naaman kanssa mutta ei ihan. Välillä jopa napsuu kohdalleen...

[temama]

oukki, en ymmärrä miksi tämäkin tampax täytyy tuomita, ennen kunnon syvätestailuja!?

entäs jos onkin hyvä objektiivi kaikella tapaa? harmittaako?

[nsamppa]

Jos tossa ei ihan synkkää focus breath:ia ole, piirto ja kontrasti riittävän hyvää eikä CA:ta kovinkaan paljoa, niin kyllä mulla vakaassa harkinnassa on vaihtaa Sonyn 24-70 f4 tuohon. Ei zuumin tarvii olla mikään super skarppi tai hirveen luonteikas. Työjuhtiahan nuo zuumit kuitenkin.

[aikaarska]

Minulla on Sony 28-75/2.8 SAM (A-mount, perustuu Tamronin optiikkaan) ja se on aivan hyvä objektiivi, AF hitaanpuoleinen, mutta optiikaaltaan hyvä.
Jos tämä uusi Tamron 28-75 f2.8 FE on optisesti hieman parempi ja nopeammalla tarkennuksella, niin aivan varmasti kelvollinen lasi.

[tn1krr]

oukki, en ymmärrä miksi tämäkin tampax täytyy tuomita, ennen kunnon syvätestailuja!?

Ainakin minä tuomitsin vain ja ainoastaan noi peelot testaajat jotka hypettävät AF:ää vaikka eivät sitä ole tosiasiallisesti testanneet. Sen tietää esim. siitä, että nimenomaisesti kirjoitin niin.

Se, että A7-sarjan kamera tunnistaa ja "merkkaa" silmän pienellä vihreällä neliöllä vähän sinneppäin ei kerro AF:stä mitään. Välillä se neliö juoksee LV:ssä missä sattuu ja silti tulee 100% osumatarkkuudella pelkkää priimaa ja vastaavasti hyvinkin silmän kohdalle osuva neliö LiveView:ssä voi silti tarkoittaa ihan skutsiin menneen fokuksen esim. MC-11:n kanssa, jossei AF-moottori kerkeä etäisyysmuutosten perässä. Ei tän pidä olla edes kovin vaikeaa; josset ole arvoinut lopullisten kuvien fokuksen osumista kriittisesti älä tee bilevideota siitä kuinka hyvin AF toimii.

entäs jos onkin hyvä objektiivi kaikella tapaa? harmittaako?

Ei minua ainakaan, saatan hyvinkin ostaa tämän putken. Typerän testauksen kritisointi on eri asia kuin lasin kritisointi.

Jos tossa ei ihan synkkää focus breath:ia ole, piirto ja kontrasti riittävän hyvää eikä CA:ta kovinkaan paljoa, niin kyllä mulla vakaassa harkinnassa on vaihtaa Sonyn 24-70 f4 tuohon. Ei zuumin tarvii olla mikään super skarppi tai hirveen luonteikas. Työjuhtiahan nuo zuumit kuitenkin.

Bingo. Hinta, koko ja nopeus tässä on jo kunnossa, jossei piirto dyykkaa pahasti zoomin ääriasennoissa ja AF on jollain tavalla vastaavien Sonyjen tasoa tässä on kokonaisuutena erittäin fiksu perustyökalu.

[TiRy]

Tää on se juttu, joka Sonyltä on puuttunut. Halpa, sopivan kokoinen 2.8-reiän normizoomi. Tän kanssa ei niitä laajoja millejä saa, mutta muuten on kyllä kovat odotukset putken suhteen. Jos tästä ei löydy mitään dramaattista miinaa, niin Tamron saattoi iskeä kultasuoneen.

[aikaarska]

http://www.amateurphotographer.co.uk/re ... ive-review" onclick="window.open(this.href);return false;

4 ja 1/2 tähteä, silti..."This lens’s strength is its centre sharpness. When shooting wide open at f/2.8, I found my sharpest results were achieved around 50mm. Centre sharpness improves across the zoom range by stopping down to f/4 and our Image Engineering MTF50 tests reveal it’s marginally sharper in the centre towards the middle and far end of its zoom range than it is at wide angle. Corner sharpness, especially between f/2.8 and f/4, is this lens’s weakness. To achieve the best results from edge-to-edge you’ll want to use the lens around f/8. Useable results can be obtained by stopping down to f/11, but I’d recommend giving f/16 and f/22 a wide berth as diffraction significantly reduces overall sharpness at these setting.."

Näytekuvia:

http://www.amateurphotographer.co.uk/la ... ery-118815" onclick="window.open(this.href);return false;

Mielenkintoista vertailua Sony 24-105/4 lasiin:

https://www.dpreview.com/forums/post/61160044" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Voi ihme taas. 4.5 tähteä ja "hyvä keskeltä". Amateurtesters.com ja sillee.

[aikaarska]

Voi ihme taas. 4.5 tähteä ja "hyvä keskeltä". Amateurtesters.com ja sillee.

Yep. Samat mietteet. Olisi kiva tietää vaikuttaako field curvature noihin tuloksiin sitten...sinänsä toi amateurphotographers on vanha laatujulkaisu, joka on vain joutunut ahtaalle digivallankumouksen jälkeen, kun perinteinen printtimedia ei enää myy.

[Maffer]

f/11 että reunat pysyy mukana :D Vähintään yhtä kämänen siis kuin 24-70 -versio. Testissä ollut R3 kopsahtaa diffraktioon siinä f/5 tietämillä.

[aikaarska]

Katselin noita testikuvia tarkemmin täydellä resolla, ja ei tuo ehkä niin pahalta näytä...Täydellä f/2.8 aukolla reunat ja nurkat pehmeämmät, mutta f/5.6 aukko vaikuttaa jo hyvältä.Vaikka paras terävyys tulisikin vasta f/8 - f/11 aukolla, niin f/5.6 vaikuttaa suhteellisen terävältä laidasta laitaan, ehkä myös f/4 - riippuen polttovälistä.
Eli tämä on ehdottomasti ns. käyttöobjektiivi. Kompakti lasi peilittömiin, jolla ei ehkä saa parasta mahdollista terävyyttä mutta tarpeeksi hyvää useimpiin tarkoituksiin. Ja bonuksena f/2.8 aukko jolla voi taiteilla vähässä valossa ja silloin kun halutaan enemmän blurrausta taustaan yms.

Sonyn oma 24-105/4 on kyllä kova vaihtoehto myös. Se on terävä objektiivi, ja laajempi polttovälialue. Koko tosin sitten jo vähän enemmän myös.

[thaimonen]

https://froknowsphoto.com/tamron2875/" onclick="window.open(this.href);return false;

Siitä voi ottaa testiin. Omasta mielestä vaikuttaa pirun hyvältä zoomilta piirroltaan.

[tjn]

Supermikrokontrasti (eli mikrokontrastin alakontrasti) on tässä optiikassa aivan kertakaikkiaan surkea, ei kannata missään nimessä sekaantua tähän täyteen kökköön. Laita rahat johonkin parempaan.

[nsamppa]

https://youtu.be/njUJFsJBqxQ" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

https://youtu.be/njUJFsJBqxQ

Mulle kävi "kerran" peilikameralla noin ja olin unohtanut laittaa virrat päälle.
Tää peilitön on siitä hieno, että ei käy samaa mokaa! :)

[nsamppa]

https://youtu.be/uD35uV-2LWE" onclick="window.open(this.href);return false;

Ilmeisesti jotain häikkää on tarkennuksessa. Video meiningissä etenkin.

[TiRy]

https://youtu.be/k4RvE49E03g" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei tämä tarkennusnopeudeltaan ja täsmällisyydeltään huonolta vaikuta. Linkissä 3 minuutin video, jossa näytetään seuraavaa tarkennusta ja eye-af:ää. Tyttö hyppelehtii edestakaisin ruudulla ja ruudun ulkopuolella ja af tuntuu naulaavan nopeasti kohteen.