Uudet Sigmat

[aikaarska]

Onpas pitkä kaula tuossa 35mm objektiivissa. En ole moista havainnoinut omassani. Mikä mountti tuossa on?

Sony E pakko olla.

Siinä on näpeille vähän ylimääräistä tilaa jätetty ;-)

No joo, eipä tuo käytännössä haittaa vaikka vähän huvittavan näköinen kaula onkin. Pääasia, että AF pelaa hyvinja muutenkin piirtää kelvollisesti. ...Sigma on oikonut tuotannollisia haasteita, ja soveltanut DSLR kameroiden objektiivisuunnittelua suoraan peilittömään kameraan. Tuollaisella "sisäänrakennetulla" adapterilla se onnistuu helposti...

[zone6]

Siis kun tuo 35mm on Sony E-mounttinen "pitkäkaula", olisi 40mm ja 35mm kokoero vieläkin suurempi mikäli kuvassa olisi samalla mountilla varustetut objektiivit rinnakkain :O

Miten 40mm on niin jättimäinen? Omat 35mm ja 50mm sigmat eivät hirveästi eroa mitoiltaan.

[rolsen]

Siis kun tuo 35mm on Sony E-mounttinen "pitkäkaula", olisi 40mm ja 35mm kokoero vieläkin suurempi mikäli kuvassa olisi samalla mountilla varustetut objektiivit rinnakkain :O

Miten 40mm on niin jättimäinen? Omat 35mm ja 50mm sigmat eivät hirveästi eroa mitoiltaan.

Lainaan itseäni sivulta yksi tätä ketjua:

High-end cine lenses used by professional filmmakers are required to have a consistent characteristic over the entire sensor at a high level, because these lenses are used to film a subject moving freely on the screen or while panning or tilting the camera. This represents exactly the concept of the Art line; “optical performance comes first”, and the high-end cine lenses need to be designed with this idea. The SIGMA 40mm F1.4 DG HSM | Art is SIGMA’s first lens developed originally to live up to the sought-after angle of view and performance standard for a cine lens. This new perspective to ensure the quality of professional equipment for visual production empowers it to breakthrough also as an interchangeable photographic lens.

[nomad]

Siis kun tuo 35mm on Sony E-mounttinen "pitkäkaula", olisi 40mm ja 35mm kokoero vieläkin suurempi mikäli kuvassa olisi samalla mountilla varustetut objektiivit rinnakkain :O

Miten 40mm on niin jättimäinen? Omat 35mm ja 50mm sigmat eivät hirveästi eroa mitoiltaan.

Lainaan itseäni sivulta yksi tätä ketjua:

High-end cine lenses used by professional filmmakers are required to have a consistent characteristic over the entire sensor at a high level, because these lenses are used to film a subject moving freely on the screen or while panning or tilting the camera. This represents exactly the concept of the Art line; “optical performance comes first”, and the high-end cine lenses need to be designed with this idea. The SIGMA 40mm F1.4 DG HSM | Art is SIGMA’s first lens developed originally to live up to the sought-after angle of view and performance standard for a cine lens. This new perspective to ensure the quality of professional equipment for visual production empowers it to breakthrough also as an interchangeable photographic lens.

En aivan usko Sigman selitykseen. Paremmalla suunnittelulla ja tekniikalla esimerkiksi tuo 40mm/1.4 olisi voitu tehdä huomattavasti kohtuullisemman kokoiseksi optisesta laadusta tinkimättä.

[rolsen]

En aivan usko Sigman selitykseen. Paremmalla suunnittelulla ja tekniikalla esimerkiksi tuo 40mm/1.4 olisi voitu tehdä huomattavasti kohtuullisemman kokoiseksi optisesta laadusta tinkimättä.

Salaliittoteoria olisi kieltämättä houkutteleva tässäkin tapauksessa, mutta jos tämä olisi tapahtunut Suomessa, niin tämä lapsi ois saanu alkunsa firman saunaillassa tai pikkujouluissa. "No vähän läpällä vedettiin, ei me oikeesti uskottu että tästä mitään tulee."

[hkoskenv]

En aivan usko Sigman selitykseen. Paremmalla suunnittelulla ja tekniikalla esimerkiksi tuo 40mm/1.4 olisi voitu tehdä huomattavasti kohtuullisemman kokoiseksi optisesta laadusta tinkimättä.

Joku perustelu olisi kiva kuulla tällaiseen tekniseen väitteeseen. Millaista tekniikkaa tarkoitat? Entä mitä se olisi vaikuttanut kehityskustannuksiin tai myyntihintaan? Tai oletko varma, ettei missään olisi tarvinnut tehdä kompromissia? Ainakin minulla on sellainen käsitys, että yleensä pienikokoisissa objektiiveissa tingitään teknisistä parametreistä ja toivotaan, että se menee kuvaajille läpi "luonteikkuutena".

Ainakin minusta on hyvä, että joku tekee niin virheettömiä laseja kuin voi tehdä menemättä NASAn hintatasolle. Vaikka ne olisivatkin isoja. Maailma on jo ennestään täynnä pieniä muovisia pullonpohjia niille, jotka arvostavat raahaamisen helppoutta. Niillä tiiliseinien ikuistajilla, joilla ei ole Kroisoksen omaisuutta, on enemmän haasteita.

[zone6]

Siis kun tuo 35mm on Sony E-mounttinen "pitkäkaula", olisi 40mm ja 35mm kokoero vieläkin suurempi mikäli kuvassa olisi samalla mountilla varustetut objektiivit rinnakkain :O

Miten 40mm on niin jättimäinen? Omat 35mm ja 50mm sigmat eivät hirveästi eroa mitoiltaan.

Lainaan itseäni sivulta yksi tätä ketjua:

High-end cine lenses used by professional filmmakers are required to have a consistent characteristic over the entire sensor at a high level, because these lenses are used to film a subject moving freely on the screen or while panning or tilting the camera. This represents exactly the concept of the Art line; “optical performance comes first”, and the high-end cine lenses need to be designed with this idea. The SIGMA 40mm F1.4 DG HSM | Art is SIGMA’s first lens developed originally to live up to the sought-after angle of view and performance standard for a cine lens. This new perspective to ensure the quality of professional equipment for visual production empowers it to breakthrough also as an interchangeable photographic lens.

En aivan usko Sigman selitykseen. Paremmalla suunnittelulla ja tekniikalla esimerkiksi tuo 40mm/1.4 olisi voitu tehdä huomattavasti kohtuullisemman kokoiseksi optisesta laadusta tinkimättä.

Ei tuo nyt oikein cine-linssiltä vaikuta. Tarkennusasteikko on auttamattoman lyhyt ja nojaa käytännössä vain AF:ään. Aukot säädetään vain kamerasta käsin eikä T-stoppeina.

[eih]

Ei tuo nyt oikein cine-linssiltä vaikuta. Tarkennusasteikko on auttamattoman lyhyt ja nojaa käytännössä vain AF:ään. Aukot säädetään vain kamerasta käsin eikä T-stoppeina.

Niin siis tuo ei ole cine-objektiivi vaan Sigman 40mm T1.5 FF -cine-objektiivin pohjalle tehty tavallinen objektiivi.

Sigmalla on erikseen tavalliset objektiivit ja cine-objektiivit. Aikaisemmin Sigma on tehnyt cine-objektiivinsa tavallisten objektiiviensa pohjalle, mutta 40mm objektiivien kohdalla Sigma teki toisin päin.

[zone6]

Ei tuo nyt oikein cine-linssiltä vaikuta. Tarkennusasteikko on auttamattoman lyhyt ja nojaa käytännössä vain AF:ään. Aukot säädetään vain kamerasta käsin eikä T-stoppeina.

Niin siis tuo ei ole cine-objektiivi vaan Sigman 40mm T1.5 FF -cine-objektiivin pohjalle tehty tavallinen objektiivi.

Sigmalla on erikseen tavalliset objektiivit ja cine-objektiivit. Aikaisemmin Sigma on tehnyt cine-objektiivinsa tavallisten objektiiviensa pohjalle, mutta 40mm objektiivien kohdalla Sigma teki toisin päin.

No tuo selventää paljon. Kiitos tarkennuksesta.

[ramington]

Sigma objektiivissa himmennin ei toimi(jumissa) saako korjattua muuta kuin ostamalla uuden????

(Sigma DC 17-70mm, F2,8-4,5 Canonille)

[rarehanu]

Sigma objektiivissa himmennin ei toimi(jumissa) saako korjattua muuta kuin ostamalla uuden????

(Sigma DC 17-70mm, F2,8-4,5 Canonille)

Jos uuden saa 129€:n niin ei kannata korjata.
https://www.multitronic.fi/fi/products/ ... odid=33917" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

Sigma 40mm art ja 60-600 tuli kokeiltua.
Tuo 60-600mm tarkentaa Sonyn A7R3 rungolla ja MC-11 adapterilla pitkässä päässä tosi hitaasti, mutta tarkentaa oikein. Kannattaa varmaan kokeilla ensin kaupassa, jos kuvaa lintuja tai urheilua Sonyn ja adapterin kanssa.

Uusi 40mm 1.4 ART taas on optisesti ihan jäätävän hyvä. Kuvista pitää oikein hakea CA ongelmia, koska tämä on lähes APO. LoCA on lähes poissa, toisin kuin Sigman 35mm ARTissa. Tässä siitä on ehkä kymmenys jäljellä kolmevitosesta?
Bokeh on hämmentävän siistiä kamaa. Sonyn kanssa boke on ART sarjalla nurkissa ohuempaa (esim 50mm ART sama juttu) johtuen osin liian paksusta kennon suojalasista ja Canonilla ei tullut kuvattua ollenkaan, joten en osaa sanoa näkyykö siinä sama ilmiö. Boke on kuitenkin todella kermaista kamaa.
Terävyys on sanoisinko parasta mitä tähän polttovälialueeseen kaupasta löytyy täydellä aukolla. Kontrastista ja värintoistosta ei oikein pääse vielä sanomaan, kun sisätiloissa piti kuitenkin kuvat ottaa.

Tykkään tuosta 40 artista tosissaan, mutta sitä ei voi käyttää oikein siinä missä se loistaa, eli miljöössä rennosti kuvaamiseen. Painoa on vaan liikaa. 1200 grammaa ei toimi Sonyssa millään, mutta R Canonissa voisi toimia, koska siinä on hyvä ote kahvassa. Yli kilon laseja ei vaan kannata kiinnittää sappuakoteloon, sanoohan sen jo järkikin (mitä nyt sonistilla on jäljellä).

[M1O]

Vaihda nyt jo ihmeessä merkkiä niin pääset siitä vaivasta kerralla eroon.

Sonyn managerin sanoin: ”About the size of the A7-A9 camera: “bigger cameras, that is not the Sony philosophy, and maybe another product might be better for them.”

https://www.sonyalpharumors.com/sony-ma ... ming-soon/" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

Vaihda nyt jo ihmeessä merkkiä niin pääset siitä vaivasta kerralla eroon.

Sonyn managerin sanoin: ”About the size of the A7-A9 camera: “bigger cameras, that is not the Sony philosophy, and maybe another product might be better for them.”

https://www.sonyalpharumors.com/sony-ma ... ming-soon/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kummasti vaan tuohon pieneen sonykameraan on tehty sitä isompaa kahvaa.
R Canonissa on oikeasti hyvä ote, kun kiinni on kilon prime. Käy kaupassa kokeilemassa, niin mielesi avartuu! :)

[TiRy]

Vaihda nyt jo ihmeessä merkkiä niin pääset siitä vaivasta kerralla eroon.

Sonyn managerin sanoin: ”About the size of the A7-A9 camera: “bigger cameras, that is not the Sony philosophy, and maybe another product might be better for them.”

https://www.sonyalpharumors.com/sony-ma ... ming-soon/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kummasti vaan tuohon pieneen sonykameraan on tehty sitä isompaa kahvaa.
R Canonissa on oikeasti hyvä ote, kun kiinni on kilon prime. Käy kaupassa kokeilemassa, niin mielesi avartuu! :)

Pakkohan se on ollakin, kun ottaa huomioon miten uutta RF-optiikkasarjaa rakennetaan:

Naoya Kaneda: We don’t necessarily think it’s too big. Because of the short-back and large aperture, we can now achieve specifications that haven’t been achieved before.

The f/2 zoom lens is bigger compared to the standard zoom lens, but we think it’s small enough for professionals to carry out.

https://www.hardwarezone.com.sg/feature ... are-so-big" onclick="window.open(this.href);return false;

Ajattelutapa on niin eri Sonyn ja Canonin välillä, ettei niitä kannata edes verrata. Sony tekee kameroita (/saippuakoteloita) 16v japanilaistytöille (lähde: FM forum), kun taas Canonin mielestä suurella koolla tai painolla ei ole ammattilaisille väliä. Toisaalta taas sitten artikkelia eteenpäin lukiessa toinen tyyppi sanoo näin:

Why is there no image stabilization (IS) in two of the new RF lenses?
Shingo Hayakawa: If you ask me whether the lenses should have IS or not, I think it’s better to have IS. We hope that we can have IS in every single model that we manufacture. But if you think about the whole portfolio, then some of these lenses might become bigger and heavier.

For example, the 50mm f/1.2 doesn’t have IS. If we were to have the IS on this particular model, then it will make the size bigger. Therefore, we decided against it. And the 28-70mm also doesn’t have IS. for the same reason. Considering the balance of this product, we decided against the IS.

Ehkä puoltoista kiloa on sitten kuitenkin jonkinlainen raja. Toki tuolla mainitaan myös, että järjestelmään voidaan tehdä myös kevyitä optiikoita, kuten uusi 35mm 1.8, mutta onko nämä sitten enemmän tavan harrastajille tarkoitettuja?

Lähtökohta näiden firmojen välillä kuitenkin on siitä eri, että Sony panostaa mieluusti pieneen kokoon (esim. 24mm GM), Canon menee taas ainakin osin suorituskyky edellä. Jokainen sitten valitsee itse, haluaako pienen saippuakotelon vai ison ja raskaan järjestelmän :-)

[niffe]

Tjoo, niin tekee. Eihän tuolla nyt satunnaiskäytössä mitään väliä ole, mutta vaikka koulukuvaajalla, joka patsastelee koko päivän kamera kädessä, pienet balanssijutut voivat olla merkittäviä niskajännityksiä ehkäistäessä. Onneksi on vaihtoehtoja.

[Miksus]

Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.

Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.

[tobe]

Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.

Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.

Nyt tuli raskasta *sensuroitu*. Mulla on lainassa 70-200f 2.8 is II ja se ei paina ku kommanneksen tuosta. Silti tuolla ei vaan voi kuvata kun se painopiste on niin päin seiniä siinä että alkaa jo 10 minuutin kannattelun jälkeen tuntua että vois viiä pois. Canon 6D:n kanssa tuossa ei ollut mitään ongelmaa.

[Miksus]

Ok, hyvä että tiedät asian paremmin vaikka et tiedä.
Ota huomioon että puhut vallan eri lasista, ja vielä zoomattavasta sellaisesta.
Toki 300 2.8 painaa, mutta ei se sen kevyemmäksi muutu olkoon runko sen takana mikä tahansa.

[tobe]

No hyvä että koet sen mukavaksi käyttää. Voihan se tietty olla että kun se 300:nen on niin paljon raskaampi niin se painopiste muuttuu niin että sitä itse kameraa ei edes 'huomaa' siinä enää.

Onhan nuo molemmat mahtavia laseja. Harmittaa kun joudun myöntämään että ainakaan itselle tuo R3 + 70-200 kombo ei ole semmoinen millä pystyisi mukavasti kuvailemaan.

Mutta se siitä, sori offtopikista.