Laajakulmazoomia Nikonin D800:n nokalle

[mirrored]

Nyt olisi mukavan pieni ja kevyt vaihtoehto ilmestynyt. Tamron 17-35mm f/2.8-4 DI OSD

To find out how the new Tamron 17-35mm f2.8-4 performs I tested it against Tamron’s own 15-30mm f2.8 VC, Nikon’s 18-35mm f3.5-4.5 and Tokina’s AT-X 17-35mm f4.0 FX on the demanding D850 body.
https://www.cameralabs.com/tamron-17-35 ... -4-review/" onclick="window.open(this.href);return false;


Löytyykö foorumilta kokemuksia tai kommentteja? Minusta houkuttava vaihtoehto Tamron 24-70 G2:n pariksi, sopivasti päällekkäin alueetkin.

https://www.flickr.com/groups/3056517@N ... 725374501/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Seveej]

Vähän samoilla aiheilla liikkeellä.
Nikon täyskennorunko ja 24 mm eteenpäin on koko mielenkiinto-ala katettu (24-35;35-70;80-200 2.8 aukolla tai paremmalla).
Lisäksi löytyy nikkor 20/2.8 AF-D, jonka takia ultrawide-nälkä on kasvusuunnassa.

Nikonin 14-24 on yksinkertaisesti liian kallis, samoin sigman 12-24 ART.
Sigman vanhempi 12-24 EX DG HSM, vois just ja just osua budjettiin, jos löytyis jostain.

Ajattelin, että jos ehkä löytyis joku edullisempi, vanha UUW (15 tai laajempi) kiinteä käsitarkenteinen (samyang 14 on mahdollinen mutta uutena turhan kallis laatuun nähden)?

Onko mitään ideoita?

Pekka

[rolsen]

Eipä taida olla muuta järkevää kuin se 14mm Samyang, hyvät yksilöt ovat todella hyviä ja huonot sitten sysip... Tilaisin jostain verkkokaupasta jotta on palautusoikeus käytettävissä jos uutena ostaa. Hyväksi havaitut käytetyt on yksi mahdollisuus, osa myy pois koska kyllästyy, hommaa kalliimpaa lasia jne.

[Maffer]

Tamron 15-30/2.8. Hyvä on joskin tykkäsin Nikonin väreistä enemmän (14-24).

[rolsen]

Tamron 15-30/2.8. Hyvä on joskin tykkäsin Nikonin väreistä enemmän (14-24).

Tampon on hyvä, mutta liian kallis tähän tapaukseen.

[Miksus]

Tamron 15-30/2.8. Hyvä on joskin tykkäsin Nikonin väreistä enemmän (14-24).

Tampon on hyvä, mutta liian kallis tähän tapaukseen.

Ai, minä kyllä muistaisin että tuo on maanrakoon haukuttu mafferin toimesta kun ei saa suotimia kiinni? Että se olisi sen vuoksi ihan viraton, muistanko väärin?

Itsellä on tuo on ollut D810 kanssa ja paljon tuli käyttökelpoista ihan 15mm lähtien. Mutta kuten tuossa tuli todettua yllä, ei osu budjettiin. Tosin, valovoimaiseksi laajakantiksi vakaajan kera ei tuo kallis ole. Myy 24-35 pois kun tuo Tamron menee sinne 30mm asti, tosin se pää ei ole ihan niin priimaa enää.

[TiRy]

Pidin itse Irix 15mm 2.4:sta parempana kuin Samyang 14mm 2.8:a. Irixen saa 350-400 käytettynä, onko liikaa? Tuota ei vaivaa muutako railakka vinjetointi, mutta kyllä Nikonin täyskennosilla vähän kulmia aukoo laadun liikaa kärsimättä. Plussaa taas vääristymien olemattomuus (Samyangissa ihan hirveät), terävyys jne. Kannattaa ainakin ottaa tämä huomioon vertailuissa.

[Maffer]

Tietenkin suotimien puute on mulkosilmissä ongelma koska niihin menee yhtä paljon rahaa kuin lasiin itse. Irix 15mm on taas pommi. Jo kolme kertaa on pitänyt kiristää siitä ruuvit takaa kun vastavalosuojan loksautus paikalle/pois on niin romu että lasi kiertyy ja vääntyy rungossa. Sitten jätin sen pysyvästi paikoilleen. Irixin tarkennustaso on iso viiiksi ja reunat melkoista suttua.

[rolsen]

Heh, mie jo luulin että Tokinan 11-16/2.8 :ssa on tiukka vastiksen sovitus...mutta se ei kuitenkaan koskaan näyttänyt mitään hajoamisen merkkejä.

[Maffer]

Se muovinen romu-VV menee vähän lyttyyn kun sitä puristaa kun ruuvaa kiinni/auki ja sitten se ei enää meinaa mennä kiinni/lähteä pois. Toisin on Zeissillä missä on metallinen VV, tosin kun se menee kerran lyttyyn niin se sitten meni lyttyyn :/

[paho]

18-35 on hyvä lasi. Samaa tasoa kuin Canonin 16-35/4. Molemmat teräviä ja hyvä vastavalon sieto. Keveys suuri plussa

[Maffer]

Siihen vain ei voi pinota suotimia. Yksi on melkein liikaa 18mm päässä. Ja se 14, 15 tai 16mm vs. 18mm on iso ero kuvakulmassa. Skarppi se kyllä on, muttei telepäässä.

[aikaarska]

Siihen vain ei voi pinota suotimia. Yksi on melkein liikaa 18mm päässä. Ja se 14, 15 tai 16mm vs. 18mm on iso ero kuvakulmassa. Skarppi se kyllä on, muttei telepäässä.

sehän noissa "16-35" ym. vastaavissa on vähän vikana, että laajispää on usein kohtuullinen, mutta telepäässä uupuu harmittavasti. Eli käytännössä zuumi saattaa olla melko käyttökelvoton kun ei jaksa kuvailla mitään suttua 35millistä.

[nomad]

Siihen vain ei voi pinota suotimia. Yksi on melkein liikaa 18mm päässä. Ja se 14, 15 tai 16mm vs. 18mm on iso ero kuvakulmassa. Skarppi se kyllä on, muttei telepäässä.

sehän noissa "16-35" ym. vastaavissa on vähän vikana, että laajispää on usein kohtuullinen, mutta telepäässä uupuu harmittavasti. Eli käytännössä zuumi saattaa olla melko käyttökelvoton kun ei jaksa kuvailla mitään suttua 35millistä.

Ei 16-35mm telepään heikkous ole mikään luonnonlaki. En ole testejä tuijottanut, mutta Sonyn 16-35 GM on enemmän kuin ok läpi polttovälialueen. Ero aikaisempaan on valtava. Ennen käyttämöäni Nikonin 16-35 oli hyvä ainoastaan polttovälialueen keskellä.

Lisäksi ainakin D810 Nikon 16-35mm yhdistelmän tarkennus vaihteli zoomialueella. En koskaan löytänyt sellaista tarkennuksen hienosäädön asetusta jossa kamera olisi tarkentanut täsmällisesti oikeaan kohtaan kaikilla polttoväleillä. Päädyin sitten siihen, että tarkennus on melko oikein 30-35mm ja että laajispäässä asialla ei ole nii väliä - f/4 valovoima nääs. Peilikamerameininkiä :-)

Tällä hetkellä tilanne taitaa olla se, että todella hyvää Nikonin laajiszoomia kaipaavien täytyy hyväksyä 14-24mm kaikkine rajoitteineen tai sitten odotella, että sellainen tulee Z-järjestelmään. Z:n myötä pääsee eroon myös tarkennusongelmista.

Jos minun pitäisi nyt ostaa laajiszoomi D800 nokalle, niin se olisi ehdottomasti 18-35mm AF-S.

[Maffer]

Siis mistä tarkennusongelmista? Manuaalisesti laajakulma tarkennetaan ja 16-35/4 tarkentui juuri sinne minne halusin D810 nokalla. 14-24 on hieman ronkeli kiitos focus shiftin eikä Z tule parantamaan mitään siihen nähden kun kaikista Z-laseista on manuaalifokus pilattu samalla ongelmalla.

[nomad]

Siis mistä tarkennusongelmista? Manuaalisesti laajakulma tarkennetaan ja 16-35/4 tarkentui juuri sinne minne halusin D810 nokalla. 14-24 on hieman ronkeli kiitos focus shiftin eikä Z tule parantamaan mitään siihen nähden kun kaikista Z-laseista on manuaalifokus pilattu samalla ongelmalla.

Manuaalisesti :-)

[mirrored]

Nyt olisi mukavan pieni ja kevyt vaihtoehto ilmestynyt. Tamron 17-35mm f/2.8-4 DI OSD

To find out how the new Tamron 17-35mm f2.8-4 performs I tested it against Tamron’s own 15-30mm f2.8 VC, Nikon’s 18-35mm f3.5-4.5 and Tokina’s AT-X 17-35mm f4.0 FX on the demanding D850 body.
https://www.cameralabs.com/tamron-17-35 ... -4-review/" onclick="window.open(this.href);return false;


Löytyykö foorumilta kokemuksia tai kommentteja? Minusta houkuttava vaihtoehto Tamron 24-70 G2:n pariksi, sopivasti päällekkäin alueetkin.

https://www.flickr.com/groups/3056517@N ... 725374501/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dustin Abbott
https://www.youtube.com/watch?v=inLw4pURD-o" onclick="window.open(this.href);return false; IQ Breakdown
https://www.youtube.com/watch?v=TzGNXU6Ka78" onclick="window.open(this.href);return false; Final Verdict

Sitten tommonen toinen tuli automaattitoistolla esiin, en tiedä saako siitä tolkkua - riippuu ymmärtääkö puhetta, mutta kuvien kauttansa selittää mikä on tietenkin hyvä lähtökohta. https://www.youtube.com/watch?v=1h6f2kS2jPA" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.tamron.jp/en/product/lenses/a037.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Undian]

Kunpa tuossa Tamukassa olisi vakaaja... :|

[nomad]

Kunpa tuossa Tamukassa olisi vakaaja... :|

No ei ainakaan Nikonin 16-35/4 vakaaja mikään ihmeellinen ole. Laajisten kanssa ilmeisesti runkovakaajalla saavutetaan paremmat tulokset, joten ei kannata tämän antaa vaikuttaa päätökseen.

[Undian]

Kunpa tuossa Tamukassa olisi vakaaja... :|

No ei ainakaan Nikonin 16-35/4 vakaaja mikään ihmeellinen ole. Laajisten kanssa ilmeisesti runkovakaajalla saavutetaan paremmat tulokset, joten ei kannata tämän antaa vaikuttaa päätökseen.

Reissatessa kaupungeissa, ja joskus luonnossakin, vakaajan ihme on siinä että saa käsivaralta ihmiset yms liikkuviksi (ja tunnistamattomiksi) muun pysyessä terävänä. Toki myös yleinen ISO minimointikin. Helposti 1/10 and below. Tämä kokemus perustuu juuri tuohon 16-35 VR:ään (Niko, jos luet tämän niin please päivittäkää tämä obiska asap!). Ei onnistu vastaavat vakaajattomilla, ainakaan itellä. Eikä ole kennovakaajaakaan, byhyy. Painava 15-30 mulko ei ollu mun juttu. Hirvee kapistus :D