Canon EF 70-200/4 L IS vs EF 70-200/2.8 L

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
+battery+
Viestit: 5
Liittynyt: Marras 08, 2007 18 : 26
Paikkakunta: Raisio

Viesti Kirjoittaja +battery+ »

Kertokaahan nyt näkemyksiänne kuinka paljon vakaajasta on hyötyä esim. luistelua kuvattaessa jalustana monopod ja objektiivina 70-200mm f/4L USM vs. 70-200mm f/4L USM IS ?
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
petmaat
Viestit: 202
Liittynyt: Huhti 25, 2006 20 : 25
Paikkakunta: Salo
Viesti:

Viesti Kirjoittaja petmaat »

+battery+ kirjoitti:Kertokaahan nyt näkemyksiänne kuinka paljon vakaajasta on hyötyä esim. luistelua kuvattaessa jalustana monopod ja objektiivina 70-200mm f/4L USM vs. 70-200mm f/4L USM IS ?
Eipä kai normaali olosuhteissa hirveesti mitään..
masikai
Viestit: 6
Liittynyt: Syys 13, 2009 21 : 00

EF 70-200 2.8

Viesti Kirjoittaja masikai »

Vähän aikaa sitten sain tilaamani 70-200 F2.8 l -objektiivi. Tuntumaa olen ottanut sen jälkeen ja tohon nyt sellainen räpsy esimerkkinä...ettei ny ihan suttutsuumi ole kuitenkaan..Noh,exif :ä jos haluaa tutkailla,niin toikin on kyl himmennetty,joten ei täyttä aukkoa ole hyödynnetty.
taustalla häämöttää katuvalo ja likainen ikkuna ;)
Ylhäältä tulee led-valot,joten sen takia kaktus sinertää.

Kuva
[/img]
jhk1957
Viestit: 19
Liittynyt: Elo 31, 2005 21 : 07
Paikkakunta: Lohja

Viesti Kirjoittaja jhk1957 »

Kyllä 2.8 IS on hieno linssi kuvan laadultaan ja erityisesti pitkänä yksityiskohtien poimimiseen irti taustasta. En vaihtais pois mistään innasta!
spege
Viestit: 11330
Liittynyt: Loka 07, 2003 9 : 18
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja spege »

Omessi kirjoitti:Vaihdoin oman 2.8 IS mallin 4.0 IS malliin, enkä ole katunut hetkeäkään; kevyempi, pienempi, skarpimpi... Kontrastissa en ole huomannut merkittävää eroa.
Minäkin vaihdoin juuri f/2.8 IS:n f/4 IS:ään. Ainakin oma f/2,8 yksilöni oli täydellä aukolla melko tuhnu, f/4 mallilta odotan paljon koska palstan viisaat ovat sitä niin paljon kehuneet.

Toinen vaihdon syy oli tuo 2.8-mallin koko ja paino. f/4 on lähes kilon 2.8-mallia kevyempi ja todella siro ja mukava objektiivi käsitellä. Kun laukussa on kaksi runkoa ja lasitavaraa 14/2,8:sta lähtien on tuo lähes kilon painonsäästö tuntuva.

Ja jos joku alkaa nalkuttamaan bokehista niin sitä varten minulla on 50/1,0L ja siihen ND-suodatin mikä mahdollistaa kunnon taustablurrit ulkona kuvattaessakin normaaliobjektiivin luonnollisella perspektiivillä. :)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
cabmo
Viestit: 589
Liittynyt: Maalis 06, 2007 21 : 51

Re:

Viesti Kirjoittaja cabmo »

spege kirjoitti:
Omessi kirjoitti:Vaihdoin oman 2.8 IS mallin 4.0 IS malliin, enkä ole katunut hetkeäkään; kevyempi, pienempi, skarpimpi... Kontrastissa en ole huomannut merkittävää eroa.
Minäkin vaihdoin juuri f/2.8 IS:n f/4 IS:ään. Ainakin oma f/2,8 yksilöni oli täydellä aukolla melko tuhnu, f/4 mallilta odotan paljon koska palstan viisaat ovat sitä niin paljon kehuneet.

Toinen vaihdon syy oli tuo 2.8-mallin koko ja paino. f/4 on lähes kilon 2.8-mallia kevyempi ja todella siro ja mukava objektiivi käsitellä. Kun laukussa on kaksi runkoa ja lasitavaraa 14/2,8:sta lähtien on tuo lähes kilon painonsäästö tuntuva.

Ja jos joku alkaa nalkuttamaan bokehista niin sitä varten minulla on 50/1,0L ja siihen ND-suodatin mikä mahdollistaa kunnon taustablurrit ulkona kuvattaessakin normaaliobjektiivin luonnollisella perspektiivillä. :)
Canonhan julkasi 70-200mm 2.8 IS USM optiikasta sen 2-version, joka on eri tavalla terävä 2.8 aukolla kuin tuo 1-versio. Onhan tuo F4.0 versio tarkempi kuin 2.8 1-versio, mutta 2.8 kanssa voi heittää pienemmän herkkyyden käyttöön yökuvauksissa.
Vastaa Viestiin