Kuukauden klassikko objektiivi 10/2017

[Maffer]

Siis täysi siirto ylös ja alas ja niistä kolme ruutua sitten ääriasennoista ja keskeltä. Eli kuvataan siten että yksi ruutu kattaa vain osan koko kohteen korkeudesta. Pahoittelen sekaannusta. Laajiksella tosta tule erityisen kiintoisaa, saa aikas mielenkiintoisia yhdistelmiä. Voi änkeä melkein lasin kiinni kohteeseen ja silti saada koko kohteen talteen.



Pelkkä 11mm siirtokin on reipas siirto ja sehän näkyy pitkälläkin polttovälillä. 11mm molempiin suuntiin on siitä sit vielä asteen tuuheampi. Tuo vastaa kunnon keittiöjakkaraa 90mm polttiksella ja tikkaita laajiksella.

[aikaarska]

Käytetään lasin nostomekanismia lähietäisyydeltä ja otetaan kolme päällekkäin olevaa kuvaa, joista yhdistetään yksi suuren resoluution pystypanoraama. Saavutetaan uniikki lopputulos ja kohde irtoaa taustasta kauniisti vaikka himmennys on tehty f/5.6 aukolle saakka.

En ihan ymmärtänyt miten 11mm siirrolla voisi tehdä panoraaman tai vaikuttaa paljoakaan terävyysalueeseen koska voi kuvata lähempää. Minkä korkuinen tuo mallisi on?

Muutkin "panoraamoiksi" nimeämäsi hämmensivät kun en näe merkittävää yhteyttä siihen objektiivin 11mm siirtoon. Vai onko kokonaisliike 22mm, jolloin ruudun pituus tavallaan kasvaa joko 24+22mm tai 36+22mm?

Sillä siirrolla on hirveä iso merkitys, vaikka vaikuttaisi niin pieneltä kameran päässä.
Kuvittele vaikkapa APS-C ja Kino-kennon kokoero...Ero mitataan milleissä, vaikkapa n. 12mm leveys-suunnassa, mutta ero on iso kun katsoo kullakin järjestelmällä otettua kuvaa, jos objektiivi on sama. ... 17mm kino-objektiivi vastaa APS-C kamerassa 26mm objektiivia kuvakulmaltaan jne. 90mm objektiivi 135mm lasia APS-C kamerassa. Tämä siis vain esimerkikki joka auttaa ehkä kuvittelemaan tuota merkitystä.

[mirrored]

Jep, kiitos. Taisinkin päästä jyvälle kirjoittaessani ja ehdin lisäillä edelliseen juttuuni näin:

Tai voiko sen ajatella niin, että jos vaikka on ruudut otettu niin, että yhteensä kinokenno tavallaan kasvaa sen 11mm valittuun suuntaan, syntyy tästä ikäänkuin keskikoon (kroppi)kenno? vaikkapa 11+24= > 35mm x 36mm

Nyt tässä vieläpä siis se meneekin molempiin suuntiin 11mm eli syntyisi tavallaan 46x36mm kenno.

[jopisalo]

tervehdys.
Parhaat kiitokset erinomaisesta tietoiskusta ja mainioista kuvista! Heräsi melkoinen hinku päästä kokeilemaan jotain tuontapaista. Ajankohta esityksellisesti on mitä mainioin, sain juuri kesän/syksyn fiskarsin etukuormaajaprojektin päätökseen ja uhkasi iskeä hetken tyhjiö, mitäs nyt. Vaan rupespahan raksuttamaan,verstaalla on tarpeeton suurennuskoneen palje, ylimääränen t2 sovite ja lähilinssikokeiluun riisuttu konica heksanon 40mm, pitääpä funtsia saisiko niistä olyn nokalle jotain...

[Maffer]

No sepä mukava kuulla että näistä saa jotain inspiraatiota. Laitahan matskua jakoon jos saat setupin toimimaan.

[jvviita]

Pakko yhtyä Mafferin kehuihin, Canon TS-E 90mm toimii myös Sonyn peilittömien nokalla erinomaisesti. Telemaisemissa useimmiten joutuu tyytymään siihen että vain osa kuva-alasta on tarkkaa (jos ei focus stacking touhuihin lähdetä), tällä putkella selviää monesti yhdellä ruudulla. Puhumattakaan muista luovista kuvausmahdollisuuksista.

24mm TS-E mk2 ja 17mm TS-E tullut testasttua myös, mutta näiden käyttö Sonylla on haastavampaa. 24mm kuva näytti usein jostain syystä "sahalaitaiselta" pienten yksityiskohtien reunoilla ja 17mm tarkennustaso kaareutuu niin paljon että ilman modauksia siitä ei saa kaikkea irti Sonyissa. Tästä syystä 90mm on pysynyt laukussa kun taas sinänsä mielenkiintoiset laajakulmat ovat lähteneet kiertoon. Canonin rungoilla ostaisin koko sarjan, jos vaan tilipussi kestää.
Tuore 50mm kiinnostaa myös, shift-panoraamana tuon kuvakulma taitaa olla jotain 30-35mm vastaavan kieppeillä? Tämä oletettavasti toimii ongelmitta myös Sonyilla, kun valon tulokulma on suorempi sensoriin nähden mitä laajiksilla.

[temama]

Pakko yhtyä Mafferin kehuihin, Canon TS-E 90mm toimii myös Sonyn peilittömien nokalla erinomaisesti. Telemaisemissa useimmiten joutuu tyytymään siihen että vain osa kuva-alasta on tarkkaa (jos ei focus stacking touhuihin lähdetä), tällä putkella selviää monesti yhdellä ruudulla. Puhumattakaan muista luovista kuvausmahdollisuuksista.

24mm TS-E mk2 ja 17mm TS-E tullut testasttua myös, mutta näiden käyttö Sonylla on haastavampaa. 24mm kuva näytti usein jostain syystä "sahalaitaiselta" pienten yksityiskohtien reunoilla ja 17mm tarkennustaso kaareutuu niin paljon että ilman modauksia siitä ei saa kaikkea irti Sonyissa..

ai onko tää joku Sonu ongelam taas vai?? jos sen 17 millisen tiltupshiftin tarkennustaso on jengalla, niin se ei kuule ole sonin vika!!

mut tattista mafferssille mahatavasta kuukauden pläjäyksestä!!
eniten tykkäsin noista kyr*äkkäistälumipatsaista ja pil*un näkösestä luolasta!! ihanaa vallan <3

[Maffer]

Metabonesin ja Sonyn välinen ongelma se on. Tolle BSI-kennolle pitäis valmistaa ihan oman speksin mukainen adapteri. Tohon lankaan menee turhan moni varsinkin kun ykkös-r:llä lasi toimii aivan täydellisesti.

[temama]

Metabonesin ja Sonyn välinen ongelma se on. Tolle BSI-kennolle pitäis valmistaa ihan oman speksin mukainen adapteri. Tohon lankaan menee turhan moni varsinkin kun ykkös-r:llä lasi toimii aivan täydellisesti.

Miten tarkennustaso voi kaareutua BSI kennon takia??

Jos oletetaan, että BSI kenno vaikuttaa jotakin tarkennustasoon, jonka voi shimmailulla saada jotenkin paremmaksi, niin mutta miten ihemeessä se siitä kaareva voi olla kennon takia, ellei koko kenno ole kaareva, mitä se ei ole kuin jossain leicassa!!
vaikka ei tähän ketjuun kuulukaan, niin muutenkin kaipais huikkasen täsmennystä, että minkä takia metaboonesia pitää shimmailla? Eikö se tarkennu muuten äärettömään? siitäkö on kysymys, eikä mistään kaarevuudesta jok amystisesti ilmenee vain canon-sony yhdistelmän kanssa!

[aikaarska]

Noissa jossain kuvissa tarkennustaso oli huomattavan vino, melkein suoraan poispäin kamerasta. Kääntääkö objektiivin 8 asteen kallistus tarkennustasoa niin paljon vai onko tuossa joku muu kikka?

Iltaa. En halua sotkea Mafferin hienoa Canon 90mm TS-E esittelyä sen enempää, mutta ihan vaan niille joille Tilt (& shift) homma on vielä vierasta - mutta kiehtovan kuuloista, niin hommaan pääsee tutustumaan suht. edullisilla keinoilla. Esimerkiksi Samyang tekee 24mm Tilt&shift objektiivia jota voi käytettynä saada jostakin pienellä onnella johonkin 600€ hintaan. Se ei laadullisesti vastaa näitä hinnakkaita Canon tuotteita, mutta silti sen kanssa pääsee mukavasti jyvälle T&S maailmaan, joka ei ole se helpoin valokuvauksen osa-alue (nim. kokemusta on ;-) ) Jollakin f/11 aukola tuo Samyang on jo terävä sekin.

Mutta jos vieläkin halvemmalla pääsee kokeilemaan jos omistaa peilittömän järkkärin. Nimittäin Tilt (&shift) adaptereilla. Niitä on monenlaisia:
https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... y&_sacat=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Nämä adapterit saattavat olla rimpuloita, mutta tietyt periaatteet niilläkin selviävät.

Tässä esimerkiksi Sony A7RII kamerassani kiinni TILT-adapteri ja siinä 55mm objektiivi...
https://g2.img-dpreview.com/27B00713E48 ... 72D76F.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä edellä mainitulla kokoonpanolla normaali kino-kuva, f/4, EI tilttiä:
https://g4.img-dpreview.com/854AE567D2C ... 4858BC.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä taas käytetty TILTTIÄ, niin että pyrin saamaan veneet samalle tarkennustasolle:
https://g2.img-dpreview.com/ADD817909AA ... 00E694.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

...Ihan vain sivuhuomatuksena tämä. Jatkakaa ;-)

[Maffer]

@temama

Toi 17mm varsinkin pitää tarkentaa siten että aivan kuvan reuna on terävä. Silloin himmentämällä koko kuva pompsahtaa tarkaksi. Se on aivan millin osista kiinni ettei R2:lla saavuteta reuna-alueilla (huom! siis kinokennon laidan ja äärimmäisen piirtoympyrän välinen alue) äärettömässä fokusta ja näin shiftattuna kuva hajoaa aivan paskaksi. Canonin rungolla ja R1:llä noi reunat saa tarkaksi kun fokus yltää niissä äärettömään.

17 ja 24mm TS-E eivät ole ainoita tuollaisia ronkeleita. Vaan kaikki laajikset joissa on kelluva linssiryhmä millä on optimoitu lähelle tarkentamista. Fakta vaan on se että R2:lla hyvin monen adaptoidun laajiksen kanssa dilemma on. Ei suinkaan vain TS-E lasien juttu.

[jvviita]

Eri paksuista lasia kennon päällä + mahdollisia mikrolinssiviritelmiä pikseleiden päällä reunapiirron parantamiseksi = ongelmia laajiksilla, jos ne eivät ole alunperin kyseiseen järjestelmään optimoitu. Teleillä valo tulee suorempaan, jolloin usein toimivat paremmin, vaikka olisivat adaptoituja laseja. Eikös tämä jotenkin näin toimi. Ei sinänsä Sonyn tai kenenkään muun vika, mutta syy siihen miksi etenkin laajikset parhaimmillaan natiivijärjestelmässään.

Sony TS-E laseja tai Canonin full frame-peilittömiä odotellessa ;)

[temama]

Eri paksuista lasia kennon päällä + mahdollisia mikrolinssiviritelmiä pikseleiden päällä reunapiirron parantamiseksi = ongelmia laajiksilla, jos ne eivät ole alunperin kyseiseen järjestelmään optimoitu. Teleillä valo tulee suorempaan, jolloin usein toimivat paremmin, vaikka olisivat adaptoituja laseja. Eikös tämä jotenkin näin toimi. Ei sinänsä Sonyn tai kenenkään muun vika, mutta syy siihen miksi etenkin laajikset parhaimmillaan natiivijärjestelmässään.

Sony TS-E laseja tai Canonin full frame-peilittömiä odotellessa ;)

Et selvästi oikein tiedä mistä puhut. Tää on oikein hyvä selventää tässä vaiheessa kun aika moni lukee näitä juttuja kanssa, ettei mene turhaan harhaan ja tule virheellisiä käsitykisä.

Kun puhutiin vaikka sony a7r2 ja sen 42mp BSI kennosta. Se kenno pelittää erittäin hienosti myös Canon Glasien kanssa! Ei mitään reunasuttuprobleemeja vs. Canonin omat kennot! Monet Canonistit käyttävät juuri tätä sonya koska saavat siinä paremman kennon.

Mitä tuon Canon 17 TS (ja muuden laajiksien kanssa), jos ei mene äärettömään, niin se on ADAPTERSsin VIKA! Muutenkin tuollaisen 17 t&S lasin kanssa olis parempi että menee äärettömän YLI!
Eli hommaa sellaisen adapterin jossa homma pelittää!

[Maffer]

Hehe, sellaista adapteria et kaupasta saa kuin vahingossa...nimittäin valmiiksi liian paksu suoraan paketista. Näitähän löytyy toki jos ostaa tarpeeksi monta joista yksi on oikealla tavalla pielessä.

Ei viitsis tätäkin lankaa pilata turhalla vänkäämisellä. Paloi aivan helvetisti rahaa kun yritin saada noita Canon laajiksia toimimaan mutta kun EI. Ei toimineet. Yksikään niistä ei ole langan aihe - 90mm TS-E. Adaptoiminen Soniin oli välivaiheen juttu eikä yksikään teknisestä laadusta ja ergonomiasta välittävä tee sitä. Ainakaan Sonin kanssa. Noita TS-E laajiksia voi adaptoida ongelmitta digiperien kylkeen jos resoluutiota tarvii. Olisiko valintani toiseen kertaa Sony ja adaptoidut TS-E lasit? Ei. Korkeintaan Sony ja Sonyn T/S objektiivit. Nikoniin saa 85mm PC-E töötin ja kääntyvän näytön nykyään. 85mm töötin viereen löytyy 45mm ja 19mm samasta sarjasta ja lisäksi 45mm ja 85mm ovat 1:2 suurennossuhteella kumpikin.

Ja jvviita on oikeassa, kelluvan linssiryhmän kanssa kun rekisterietäisyys on väärä, niin tarkennustaso menee ihan viiksimutkalle. FM-foorumilta löytyy haun kanssa jos jaksaa etsiä shimmausohjeet Metabonesille ja mm. Fredin oma lausuma tästä tarkennustason jojoutumisesta. Pitänee sekin mainita että T/S laseissa ääretön ei ole äärettömässä sen jälkeen kun käytetään tilttiä - se pitää vetää yli äärettömästä riippuen tiltin määrästä jos halutaan vaikkapa maisemakuva missä aivan kameran edestä alkaa tarkka alue ja päättyy jonnekin kauas. NIinpä noissa Canonin laajiksissa sitä pelivaraa on hurjasti enemmän mitä asteikossa on. Mutta, kun tarkennustaso on kiero kuin korkkiruuvi sekään vara ei enää riitä. Piirrä paperille vaikka "-" ja "W" symbolit sekä sovita sitten "-" tohon "W":n päälle. Mikä on lopputulos?

Tossa on optisesti lopputulos 24mm TS-E MK2:n kanssa kuvan reuna-alueelta: https://mjkoski.1g.fi/kuvat/Miscellaneo ... 1183-2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;



5Dsr:n kanssa tuota ei sitten tapahdu.

[spege]

Nikoniin saa 85mm PC-E töötin ja kääntyvän näytön nykyään. 85mm töötin viereen löytyy 45mm ja 19mm samasta sarjasta ja lisäksi 45mm ja 85mm ovat 1:2 suurennossuhteella kumpikin.

Tässäkö on Mafferin kamerakaluston tulevaisuus? 19 mm, 45 mm ja 85 mm PC-E Nikkorit ja niiden perään maailman paras (DxO:ssa täydet 100 pistettä!) digitaalinen järjestelmäkamera, Nikon D850. Uskoisin, että tällä kalustolla Maffersonin kuviin palaisi jälleen kunnollinen, suorastaan ennen näkemätön 3D-efekti, jota ei ole viime aikoina juuri näkynyt filmikuvien rakeisuuden ja yleisen tuhnuisuuden alta!

[temama]

Yhdistetään pystypanoraamaan tilt ja siirrytään tämän lasin tarjoamiin erityismahdollisuuksiin.



Kuvan on terävä kauttaaltaan lumijöllien muodostaman jonon osalta mutta bokeh pehmeää terävyysalueen ulkopuolella. Saavutetaan 4x5" kameran syväterävyyden hallinta ja tunnelma kuvassa..

nyt ihan viaton ja aito kyssäri!

eikö esim tätä kuvaa olisi saavutettu ilman tilttausta? eli olisit vaan shiftannu ton pystypanoraaman ilman tilttausta?

vai olitko niin alaviistossa lumijortikkaaseen nähden, että tilttaus oli pakollista?

vai kumpaan suuntaan tilttasit tämän? käytitkö kenties kiilamaista terävyysaluetta pystysuunnassa??

[Maffer]

Mulla on tosta iso taulu. Siinä koossa näkyy komeasti kun ainoastaan noi jöllit on linjassa skarppia. Ei näistä nettikoon kuvista mitään näy :) Tossa oli muistaakseni 4-5 astetta tilt. Fokus stack toimii myös mutta kuvien määrästä olisi tullut nelinkertainen ja sitten olisi kaikki terävää.

[temama]

Mulla on tosta iso taulu. Siinä koossa näkyy komeasti kun ainoastaan noi jöllit on linjassa skarppia. Ei näistä nettikoon kuvista mitään näy :) Tossa oli muistaakseni 4-5 astetta tilt. Fokus stack toimii myös mutta kuvien määrästä olisi tullut nelinkertainen ja sitten olisi kaikki terävää.

?
eli ny meikäläiselle iha kädestäpitäen;

käytitkö tilttiä, koska olit alaviistossa lumimöhkyyn nähden, vai oliko ainoa syy vaan, että sait lumimöhkyn erottumaan taustasta?
tossa edellisell sivulla kerroit esimerkkikuvan kanssa kuinka tilttiä käyttäen tulee kiilamainen terävyysalue pystysuunnassa. onko täsä lumimöhkökuvassa samaa ideaa vai tiltti siis aivan eri suuntainen?
Minkäsuuntainen tiltti oli?

[Maffer]

Öh. Katsoin vain että tolpat on keskenään rivissä ja käänsin tarkennusalueen sivuttain siten että täydellä aukolla takaytöltä katsottuna tolpat erottuu selvästi. Ei se sen vaikeampaa ole. Se ei ole koskaan mikään absoluuttisen suora tanko se tarkennusalue, näyttää vain siltä. Optinen harha. Se on valokuvaajan homma nähdä miten asettuu kameran kanssa kohteeseen nähden että voi hyödyntää käytettävissä olevaa kääntöä.

Sillä ei siis ollut mitään tekemistä sen kanssa että on alaviistossa tolppaan nähden. Se ongelma korjaantui nostolla. Kamera oli täysin linjassa koko operaation ajan. Eli kolme kuvaa ääriasennoista mitä nosto antaa myöten ja jokaisessa sama sivuttainen kääntö. Halkase ympyrän muotoinen juusto tasan neljään yhtäsuureen osaan ja pinoa ne päällekkäin täysin samassa asennossa.

[temama]

Öh. Katsoin vain että tolpat on keskenään rivissä ja käänsin tarkennusalueen sivuttain siten että täydellä aukolla takaytöltä katsottuna tolpat erottuu selvästi. Ei se sen vaikeampaa ole. Se ei ole koskaan mikään absoluuttisen suora tanko se tarkennusalue, näyttää vain siltä. Optinen harha. Se on valokuvaajan homma nähdä miten asettuu kameran kanssa kohteeseen nähden että voi hyödyntää käytettävissä olevaa kääntöä.

Sillä ei siis ollut mitään tekemistä sen kanssa että on alaviistossa tolppaan nähden. Se ongelma korjaantui nostolla. Kamera oli täysin linjassa koko operaation ajan. Eli kolme kuvaa ääriasennoista mitä nosto antaa myöten ja jokaisessa sama sivuttainen kääntö. Halkase ympyrän muotoinen juusto tasan neljään yhtäsuureen osaan ja pinoa ne päällekkäin täysin samassa asennossa.

Oukki. tämä selvensi jo huikkasen. kiitoksia. Elikäs käytit tilttiä tehokeinona kapeampaan syväterävyyteen (?)
kuten tässä selvitit ekalla sivulla;
Laajis T/S -obiskalla saa myös tuollaisen kiilan tehtyä kun laittaa maksimikäännön kehään:



Tuossa 17mm obiskalla täydellä aukolla. Kiilan leveyttä säädellään sitten himmentämällä lasia.

olit duunannut esimerkin vuoksi ton kiilan, eli samaa sovelsit tavallaan lumimöhkyyn.