Sigma 135mm F1.8 DG HSM Art

[Rockford]

Kuten Maffer hyvin tiedät, niin tuo ei pidä paikkaansa. Ihan saman voi myös sanoa manuaalitarkentamisesta liikkuvaan kohteeseen. Joku 135/1.4 alkaa olemaan sellainen, että siinä ei mitenkään pysty käsin tarkentamaan varmasti.

Liikkuvia kohteita kun lähes pelkästään kuvaan niin on vaan pakko antaa anteeksi AF:n ongelmia, jäis kuvaaminen aika vähiin jos vaan toteais että kun ei aina osu niin en sitten kuvaa mitään. Taitoluistelijan liu'usta tai balettitanssijan hypystä ei ehkä pysty nyky-AF:llä valitsemaan kumman silmän haluaa teräväksi, mutta silti noita on ollut ihan kiva kuvailla. Tähän käyttöön myös 135mm f/1.8 ois kiva kokeilla, vaikka varmasti kohtuu haastava kapean syväterävyyden vuoksi onkin.

[loratsu]

Aaah, tätä venannu ja nyt ootellaan kunnon revikoita. Vakaaja ois ollu muy bueno.

[Maffer]

Ainoa AF mikä johonkin osuu korkean reson kameralla on kontrasti-AF liveviewissä.

Kuten Maffer hyvin tiedät, niin tuo ei pidä paikkaansa. Ihan saman voi myös sanoa manuaalitarkentamisesta liikkuvaan kohteeseen. Joku 135/1.4 alkaa olemaan sellainen, että siinä ei mitenkään pysty käsin tarkentamaan varmasti.

Mutta en tiedä miksi tämä keskustelu nyt tähän lähti? Ja yleensä edes z-laseihin. Ne, jotka niitä haluaa, ostaa niitä. Ne jotka haluaa rimpulan, ostaa sitten jotain muuta. Itselle kyllä varmasti kelpaa tuo Sigma ja sen AF. OIS olisi myös kiva, mutta meneehän tuo noinkin.

Nyt on pakko nostaa kädet pystyyn kun en kai sitten tiedä. Ainoat AF kakkulat mitkä ovat osuneet aina sinne minne halusin ovat olleet Sony FE kakkuloita. Joo myönnän, kohde ei ole liikkunut. Ainoat lentokuvat linnuista itsellä ovat manuaalifokuksella otettuja :)

[mremonen]

Aaah, tätä venannu ja nyt ootellaan kunnon revikoita. Vakaaja ois ollu muy bueno.

Onko näissä Arteisssa missään vakaajaa?

[tn1krr]

Aaah, tätä venannu ja nyt ootellaan kunnon revikoita. Vakaaja ois ollu muy bueno.

Onko näissä Arteisssa missään vakaajaa?

On, Sonyssa :D Onhan tää nyt hiukan huvittavaa, että tääkin kakkula on parhaimmillaan (jos kohde on paikallaan) adaptoituna MC-11:lla mounttiin, johon lasia ei vakiona saa. Vakautetulla etsinkuvalla/fokuszoom:lla+peaking:llä käsintarkennus ei täydelläkään aukolla tuota tuskaa (ihan kokemuksesta puhun kun olen Zeissin 135/2:lla kuvaillut) ja ihmisiä kuvaillessa Eye AF hoitaa pääosin homman kotiin. Melkein veikkaan, että näitä menee kasa Sony-käyttöön kun siellä ei natiivi-135:sta ole tarjolla ja mikään muu sähköisesti adaptoitu 135 ei tarkenna silmiin.

[Maffer]

Itsellehän kelpaa oikein hyvin maisemateleilyyn.

[Sakke_K]

Näin se varmaan lopulta on... MF-lasi taiteellisiin näkemyksiin ja AF-lasi sitten kun halutaan että kuva on terävä just siitä mistä haluaa.

Just väärin päin!

AF:llä tarkka siitä mihin kamera sattuu arpomaan tarkan kohdan. Sitten korjataan kuvasta objektiivin virheet ja terävöitetään PC:llä.

Laatu MF lasilla, jossa virheet on korjattu kunnolla takanäytöltä suurennuksen kanssa tarkka kohta siihen mihin se halutaan. PC:llä ei tarvitse "ährätä" korjausten kanssa kun ne on hoidettu kuntoon jo objektiivia suunniteltaessa.

Joo ei tästä sen enempää tässä, oli ihan turha (onnistunut :-D ) provokaatio... mutta kyllä AF:llä osuu tarvittaessa ja hyvällä laitteistolla useissa tilanteissa paljon tarkemmin kuin manuaalilla. Ja ainakin nopeammin.

[mremonen]

On, Sonyssa :D

Ok, nyt täällä on olleet soni- ja tsais-miehet kehumassa omia valintojaan. Kuka seuraavaksi? Hymyt siellä mihin ne intissä käskettiin laittaa. En ole sen jälkeen tohtinut niitä etsiskellä.

[D-T]

On, Sonyssa :D

Ok, nyt täällä on olleet soni- ja tsais-miehet kehumassa omia valintojaan. Kuka seuraavaksi? Hymyt siellä mihin ne intissä käskettiin laittaa. En ole sen jälkeen tohtinut niitä etsiskellä.

Pentaxistit :) . Tosin Sigmalla menee varmaan taas se 2-3 vuotta, ennen kuin saavat PK-mallin myyntiin.

[Maffer]

Aijai, unohditte Olympuxnistit. Siihen löytyy Canon EF adapterit sähköllä ja ties millä speedboostereilla.

[-MH-]

Tämän hinta vahvistunut, 1 499 eur.

[Matti_JH]

No sehän on 999 vuoden päästä bo

[mremonen]

Ei paha. Jännä, että eivät perjantaina K&K:ssa tuota tienneet / kertoneet.

[niffe]

APO on apokromaattisesti korjattu eli kolmelle värille, akromaatit kahdelle. Totta hitossa se näkyy väreissä. Sitten Sigmalla on edelleen se aliarvostettu APO-macro 150mm f/1:2,8, joka tekee järkyn nättiä.

[RT--]

Lenstip on julkaissut arvionsa.

http://www.lenstip.com/index.php?test=o ... est_ob=501

[Matti_JH]

Oho.

The cult Canon EF 135 mm f2L USM in the frame centre was able to reach 43.2 lpmm at most. The Sigma A 135 mm f/1.8 DG HSM reached 44.1 lpmm on the edge of full frame, when wide open. Do I have to say anything more

[-MH-]

Lenstip on julkaissut arvionsa.

http://www.lenstip.com/index.php?test=o ... est_ob=501

Objektiivi näyttää olevan niin terävä, että ihan silmiin sattuu:

"The resolution test (resolution meaning here the MTF50 function values) of the Sigma A 135 mm f/1.8 DG HSM was based on RAW files from the Canon EOS 5D Mark III. -- You should also add that the resolution record on that sensor not so long ago belonged to the Zeiss Otus 1.4/28 (49.2 lpmm), but then was beaten by the Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM and currently amounts to 49.7 lpmm just a tad higher -- Honestly, what I am supposed to write here? My admiration scale ended with the Sigma A 1.4/85 and the results of this lens are even better…"

[Rockford]

Vertailua Canonin 135mm f/2 L:ään pöheikköpotrettikäytössä: https://www.youtube.com/watch?v=8El3Sf0p8nc" onclick="window.open(this.href);return false;

Melko pätevälle tuo Sigma kyllä vaikuttaa, ainakin jos haluaa ottaa potretteja siten että taustana on se pahin mahdollinen kontrastikas risukko.

[niffe]

Sigman 150mm APO-macro ainakin oli todennäköisesti kolmelle värille korjattu. Jälki oli hurjan terävää ja värit puhtaita, jos vain tarkennus oli kohdallaan. Ero näihin muihin lutkuihin verrattuna oli silminnähtävä ja siitä huolimatta siitä ei millään meinannut päästä eroon, kun dxo ei ollut noteerannut sitä ranking-listoillaan.

[mremonen]

Mutta onhan se puolitoista aukkoa hitaampikin... Mitenhän vertautuu 135:een aukolla 2.8? Tosin siinä on vakaaja ja onhan tuo aika edullinen myös.