Sony RX10 Mark IV

[mremonen]

Tämähän alkaa muistuttamaan OM-D EM-5 mk1 -hurmiota jonkun vuoden takaa :D

[torwinen]

Tämähän alkaa muistuttamaan OM-D EM-5 mk1 -hurmiota jonkun vuoden takaa :D

Sehän on hyvä kamera. Julkaisusta tuli ostettua hurmoksessa :)

Kyllähän tämäkin kiinnostaa. Yleiskameraksi verraton. Automaattinen harmaasuodin olisi hieno lisä videointiin.

[mjuhani]

Tämähän alkaa muistuttamaan OM-D EM-5 mk1 -hurmiota jonkun vuoden takaa :D

Joo, minäkin vanha konna lähdin hypettämään ton Lassin mukana. Saas nähdä, saan laitteen huomenna. Ostin jo toisen akun ja laturin, jotka ovat must tuon kanssa. Harvoin on vanha ukko ollut näin innostunut. Jos tuo vastaa odotuksiani (mulla on kokemusta rx100 mkiv:sta, joka on erinomainen), on tuo kohdallani kyllä todella ns. game changer. Videotarjontaa kameran ominaisuuksista ja käytöstä löytyy paljon, ja jos ne ovat suunnilleen totta, niin avot, lähtee aika lailla tavaraa myyntiin.

[kohan]

-

[kohan]

-

[mjuhani]

Naakka pusikossa ei kummempaa mutta silti kertoo minkälaista jälkeä tuottaa. Tosin tummennus nurkkiin on lisätty käsittelyssä koska kameran korjailu siivoa kaiken
600f4, ISO100 ja 1/2000

Ei lainkaan hullumpaa jälkeä. Ymmärrän tietysti, että tässä tarkoitus on vain osoittaa kameran suorituskykyä, mutta vaarana tässä laitteessa on, että tulee helposti ammuttua joka puolelle ja näppäiltyä kuvia vähän sieltä sun täältä, kun se on helposti mahdollista. Tälläkin kameralla pitää muistaa, että kuvan sisätö ja visiaalinen toteutus, ilmaisu, on paljon tärkeämpää kuin tekninen ilme.

[mremonen]

Naakka pusikossa ei kummempaa mutta silti kertoo minkälaista jälkeä tuottaa.

Jälleen meillä on kamera, jolla saa kuvia. Mihin tämä maailma on menossa? Seuraavaksi puhelin, jolla voi puhua?

[kohan]

Naakka pusikossa ei kummempaa mutta silti kertoo minkälaista jälkeä tuottaa.

Jälleen meillä on kamera, jolla saa kuvia. Mihin tämä maailma on menossa? Seuraavaksi puhelin, jolla voi puhua?

Toisaalta kun on kameroista kyse niin se kuvanlaatu ilman sen suurempaa taiteelista merkitystä kiinnostaa varsinkin kun on kyse tuumaisesta kennosta moninkertaisesta zoomista. Konsepti on ainakin minulle uusi tämän päivän tekniikalla.
Täytyy myöntää että aloitin digikuvaamisen Nikonin vastaavalla bridge -kameralla joka oli todellinen pettymys kaikilta osin.

[kohan]

-

[kohan]

Huomatkaa tuossa maisemakuvassa aukko 8 ja todellinen polttoväli 8.8mm, joka määrittää syväterävyyden, tarkoittaa syväterävyyttå kuvaajan varpaista äärettömään.

[habannaama]

Tuohan alkaa lähentelemään hyvää reissukameraa kun ei viitsi ottaa "monikymmenkiloista" järkkärisettiä mukaan.

Ainut este tuolle on "amatöörikuluttajaharrastajan" kantilta melko posketon hinta, enkä nyt tarkoita tällä sitä että verrataan kasaan pro-objektiiveja kera "superjärkkärirungon" vaan ihan "perttiperuskuvaajan" vinkkelistä, jolle tätä olisi mainiota kaupata agressiivisesti, jolloin myynnin saisi "räjäytettyä taivaisiin".

Nyt vaikea kuvitella tilannetta jossa esimerkkinä kaltaiseni pidemmälle ehtinyt harrastelijakalustorunkkarikuvaaja jolla jo olemassa oleva kalusto x, enää lähtisi vaihtamaan tällaiseen "monitoimilinkoon" hyväksi havaittua olemassaolevaa kalustoaan ja kakkossetiksi tuolla hinnalla harrastelija, huh huh, saati sitten peruskuvaajaa ajatellen ainoaksi kameraksi, taas liian kova hinta.

Ja kun katsellut tälläkin saitilla erästä ketjua viitaten Sony tuotemerkin huolto-ongelmiin niin tuotemerkkinä Sony, EI KIITOS, vaikka tekisi millaista jälkeä.

[janne.]

mitä helvettiä, kahen tonnin pokkari?

[habannaama]

mitä helvettiä, kahen tonnin pokkari?

Vaikkakin hyvä sellainen niin niinpä, 2000 € huh huh...

[ruutu]

Pätevän oloineen laite, mutta tuo hinta. Ostin itselle juuri toisen nikonin v1:n satasella. Nyt on toisessa rungossa on kiiinni 30- 110 zoomi ja toisessa 18,5 millinen, mutta olsihan tollainen näppärä kun kaikki kulkisi yhdessä ja samssa rungossa. rajalassa näytti olevann panasonicin fz 1000 alle kuudensadan. Siinäkin on tuuman kenno, mutta pärjääkö kuvanlaadussa tai suorituskyvyltään mitenkään tälle parin tonnin sonylle?

[mremonen]

mitä helvettiä, kahen tonnin pokkari?

Paitsi ettei mahdu taskuun... tulee mieleen se vanha kunnon venäläinen p*rseensuristin. Ei mahdu p*rseeseen eikä surise...

[mremonen]

Tuohan alkaa lähentelemään hyvää reissukameraa kun ei viitsi ottaa "monikymmenkiloista" järkkärisettiä mukaan.

Odotellaan nyt ne ensimmäiset luontokuvaajan kokemukset, kun on oltu viikko kairassa vesisateessa. Että miten hyvin supertsuumi pitää veden loitolla. Päivän keikkoihin, missä tirpat kuvataan AMG-mesen kattoluukusta tiiraillen, voi ottaakin huoletta mukaan sen monikymmenkiloisen setin. Koska sillä saa respektiä ja muutakin sitten illalla terassilla.

[habannaama]

mitä helvettiä, kahen tonnin pokkari?

Paitsi ettei mahdu taskuun... tulee mieleen se vanha kunnon venäläinen p*rseensuristin. Ei mahdu p*rseeseen eikä surise...

REPESIN TÄYSIN =)

[nsamppa]

Vai on se tämäkin ketju menossa sitten tuohon suuntaan. Turhauttavan tyypillistä tätä nykyä tälle foorumille.

[kohan]

Vai on se tämäkin ketju menossa sitten tuohon suuntaan. Turhauttavan tyypillistä tätä nykyä tälle foorumille.

Tietty porukka kuittaa asian omalla tavallaan.
Yksi päivä lisää kokemusta ja entistä positiivisempi tuntuma jää tähän kameraan. Kuvanlaatu yllättää todella. Pitää alkaa luopua aikaisemmasta näkemyksestä että vain FF pystyy tuottamaan hyvää laatua.
Ilmeisesti Sonyn kenno ja kiinteän zoomin sovittaminen ohjelmistoineen tekee kuvanlaadun jota ei uskoisi ilman omaa kokeilua.

[habannaama]

Frendillä tuo edellismalli, eli Mark III ja jo sekin herätti positiivisen fiiliksen kuvanlaadullaan ja mm. esimerkkikuva jossa hän otti veden yli kuvan kohden useamman kilometrin päässä olevaa majakkaa, sai hämmästymään kuinka "pokkarin" kuvanlaatu 600 mm:llä voikaan olla niin hyvä ja kuten jokainen tietää, noilla millimetreillä kun kuvataan useamman kilometrin päässä olevaa kohdetta veden/maan tuottamat omat "lisukkeet" saavat ilman väreilemään niin lopputulos oli melkotavalla "plussan puolella", eli ei kyseessä todellakaan mikään kevyesti otettava kamera.