Sony RX10 Mark IV

[mremonen]

On mielenkiintoista keskustelua. Keskustelun henki näyttää olevan se, että ne jotka eivät ole kuvanneet ruutuakaan puheena olevalla laitteella yrittävät vähän väkinäisesti todistella, että ne jotka ovat laitteella kuvanneet - muutamat paljonkin - ja ovat sen ominaisuuksiin ja sen tuottamaan kuviin, joista on aika vakuuttavas näyttöäkin, ovat jollakin tavalla väärässä kertoessaan laitteen kyvyistä.

Niin, toisaalta jos ei olisi opponointia, niin ei kai täällä olisi keskusteluakaan? Kuvanlaatu ja ominaisuudet ovat kunkin subjektiivisia kokemuksia, joita usein värittää se oma valinta. Harva kahden tonnin "pokkarin" ostanut toteaa heti toisena päivänä, että kuraa tuli hankittua. Ihan tuurillahan se hankintakin on tehty, vai kuka on kuvannut kamerallaan laajasti ennen sen hankkimista?

Itse voin sanoa, että esimerkiksi RX100 mk3 on kuvanlaadultaan suuri pettymys. Tällaisena päivänä kuin tänään, kuvanlaatu on "riittävä" ulkona kuvatessa. Sisällä ja vähänkään hämärämmässä kuvia ei kehtaa laittaa edes nettiin. Sama juttu koskee valitettavasti myös a6000:sta. Toki sillä pääsee hämärämpään, mutta iltakuvaus on jo tuskaa ja kohinamössöä.

Absoluuttisia arvoja on kameran paino (keveys) ja sen koko (pienuus). Silti subjektiivista on se, että mikä paino on liikaa ja mikä koko liian suuri. Jollekin kilon kamera on ylärajalla. Jollekin toiselle vaikka kolmen. Tai neljän. Kuten sanottu, tarpeita on monenlaisia ja kompromisseja joutuu tekemään.

Varmaan tärkeintä on, että kuvaaja on itse tyytyväinen kalustoonsa ja sen mahdollistamaan kuvaan. Eikä sekään keneltäkään kai pois ole, jos kertoo siitä muillekin, varsinkin kun on näyttöä, ja erityisesti kun kyse on hyvinkin uudenlaisesta laitteesta ajatellen vaativampaakin kuvaamista vallitsevassa valossa.

Kyllä, tämä on tärkeintä kuvaajan/omistajan kannalta. Ja tyytyväisyytensä voi kertoa muillekin, mutta ei kannata kuitenkaan sortua mihinkään höpöilyyn, mihin AnHa:kin tuossa viittasi.

Se minulle ei oikein ole selvinnyt, että mitä uudenlaista tässä laitteessa on verrattuna vaikka Nikonin P900:een tai vaikka Panan FZ2500:een. Muuta kuin uusi hintaluokka.

[mjuhani]

Olikoshan tää nyt tässä. Ne joita laite kiinnostaa, voivat sitä varmasti jossain kokeilla ja vähän demoilla ja mahdollisesti hankkia sen. Ne, jotka tietävät kysessä olevan kameran olevan omaan kuvaukseensa sopimaton, voivat käyttää aikansa paljon paremmin menemällä ulos kuvaamaan kuin ähkimällä ja todistelemalla täällä foorumilla Sony RX10 ketjussa, varsinkaan kun sitä käyttökokemusta ei ole.

Tuli vielä lopuksi mieleen Johannes Virolaisen vanha ohje: arvovaltaa ei koskaan kannata laittaa peliin, varsinkaan jos sitä ei ole.

[M1O]

Näinpä se valitettavasti taitaa taas olla.

Jos todetaan että on pieni, todistellaan että koolla ei ole väliä
Jos todetaan että saa hyviä kuvia, todistellaan että jollakin toisella saa parempia
Jos todetaan että on hauska kuvata, todistellaan että ei edes kuulu olla hauska kuvata

Paras ehkä oli toteamus, että kännykälläkin saa kuvia.

[AnHa]

Näinpä se valitettavasti taitaa taas olla.

Jos todetaan että on pieni, todistellaan että koolla ei ole väliä
Jos todetaan että saa hyviä kuvia, todistellaan että jollakin toisella saa parempia
Jos todetaan että on hauska kuvata, todistellaan että ei edes kuulu olla hauska kuvata

Paras ehkä oli toteamus, että kännykälläkin saa kuvia.

Tämä kommentti tiivistää keskustelukulttuurin keskenkasvuisuuden. Keskustellaan keskustelijoista ei lainkaan aiheesta.

[nsamppa]

Onks tossa otsikon kamerassa se zoomin liikuttelu oikeasti manuaalinen vai sähkömoottorin kautta? Toi jälkimmäinen on kyl vain ”manuaalinen”. Luulis et ne olis helppo saada toimimaan kunnolla, muttei vielä yhtään ainoaa junan vessa-tyyppistä sähköistä ratkaisua tullu vastaan.

[T71]

Onks tossa otsikon kamerassa se zoomin liikuttelu oikeasti manuaalinen vai sähkömoottorin kautta? Toi jälkimmäinen on kyl vain ”manuaalinen”. Luulis et ne olis helppo saada toimimaan kunnolla, muttei vielä yhtään ainoaa junan vessa-tyyppistä sähköistä ratkaisua tullu vastaan.

Tää on semmoinen hienostunut japanilainen junan sähkövessa.
Vian sattuessa tulee 220v nivusiin.

[AnHa]

Katoin tän videon:

https://www.youtube.com/watch?v=UOusmPzmBa8" onclick="window.open(this.href);return false;

Odotin koko 12 minuutin pätkän, milloin housti kolauttaa kameran törröttävän linssin johonkin ja linssi irtoaa ja tipahtaa maahan. Miten vankalta tuo rakenne vaikuttaa käytännössä?

Tähän mennessä ei markkinoilla ole vielä tullut vastaan yhtään oikeasti laadukasta supertsuumia. Miten on kuvanlaatu tän tötterön eri polttoväleillä?

[kohan]

Sony haters hate.
Jatkakaa...

[T71]

Odotin koko 12 minuutin pätkän, milloin housti kolauttaa kameran törröttävän linssin johonkin ja linssi irtoaa ja tipahtaa maahan. Miten vankalta tuo rakenne vaikuttaa käytännössä?

Kyllä toi on ihan jämäkkä zoomi verrattuna nykytyylin objektiiveihin. Ei ne Sony GM zoomitkaan mitään tankkeja ole ja kestävyydestä voi jo painon perusteella sanoa, että se ei ole erityisen hyvä, mutta kestää varmasti sen aikansa. Joku Zeiss on hyvä, mutta on täysmetallia ja painaa sutena.

Näissä superzoomeissa on varmasti omat tekniset heikot kohtansa, mutta en osaa pölyn lisäksi nimetä muuta. Tämän hintaluokan kamoissa se pölynsuojauskin on parempi, eli voi kestää muutaman vuoden käytössäkin ihan hyvin ja sitten onkin jo tullut pari uutta mallia sinä aikana.

[kohan]

Tähän mennessä ei markkinoilla ole vielä tullut vastaan yhtään oikeasti laadukasta supertsuumia. Miten on kuvanlaatu tän tötterön eri polttoväleillä?

Turha tuota on ulkopuolisen kehua. Lainaa kameraa joltakin ja kokeile niin tiedät.

[Myynnissa]

Lassilla oli väitteiden tueksi perusteluja ja kuvia. Kuvasivuilla on paljon lentokuvia ja tapahtumakuvasarjoja joita ei heppoisilla taidoilla ja vehkeillä saa aikaan.

Samalla tavalla noista Lassin kuvista paistaa tekniikan rajat kuin esim. Jari Peltomäen Olyn M43 -kameroilla ottamissa kuvissa. Taustat, heijastumat, rakenne. Epäpuhtauksia on kaikkialla. Valistunut arvaukseni on, että sitä pahemmin epäpuhtaudet tulevat esiin mitä enemmän jälkityöstössä kuvaa rajaa.

Kun entisenä Canon FF kalustoa käyttävänä kuvaajana ja nykyisenä Olympus M43 kaluston käyttäjänä katsoin Antti nuita sinun kuvia, niin en havaitse niissä mitään sellaista erinomaista kuvanlaatua, jota en pysyisi tuottamaan Olympus kalustolla. Hienoja kuvia, mutta ns. epäpuhtauksia näkyy siellä täällä. Toki kun olet käyttänyt erilaista kalustoa, niin voihan olla katsoin vain niitä ei FF rungolla otettuja kuvia;-)

:ppie

[T71]

Internetsivut harvemmin on se foorumi, jossa kuvan lopullinen tekninen laatu nousee esiin.
Sen sijaan tykkäyksiä saa pokkarillakin otetuilla kuvilla, jos kuvaaja tekee tarpeeksi töitä ja saa esitettyä niitä tuloksia esim naamakirjassa. Ei pidä ylenkatsoa tuotakaan, kun harrastuksen lähtökohtana tulee olla mielihyvän saaminen ainakin itselle, muuten se ei ole mikään harrastus.

[AnHa]

Kun entisenä Canon FF kalustoa käyttävänä kuvaajana ja nykyisenä Olympus M43 kaluston käyttäjänä katsoin Antti nuita sinun kuvia, niin en havaitse niissä mitään sellaista erinomaista kuvanlaatua, jota en pysyisi tuottamaan Olympus kalustolla.

:ppie

n. 500 kt web-kuvissa harvoin on se viimeinen puraisu jäljellä ;)

EDIT: Valokuvan laatua on tutkittu. Tervemenoa tutustumaan: https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/24396" onclick="window.open(this.href);return false;

[kutnt]

Näyttää siltä että tähän RX10M4 kameran ominaisuuksia käsittelevään keskusteluun osallistuvat kaikkein aktiivisemmin ne valokuvausta harrastavat jotka eivät itse asiassa kuulu edes tärkeimpään tämän kameratyypin kohderyhmään lainkaan.

Keskusteluun siis osallistuvat henkilöt joille ei missään tapauksessa riitä tämän kameran tarjoama 70-80 % vastaavuus samat asiat tekevän järjestelmäkamerasetin kanssa. Sanotakoon se vielä kerran, että kaikki ne joiden valokuvaharrastuksen/ ammatin painopiste pyörii noiden puuttuvien 20-30 % tienoilla tulisi katsella jotain muuta vaihtoehtoa, kun Sony RX10MK4.

Toisaalta Sonyn tietynlaista hyvyyttä kuvastaa epäsuorasti myös tämä nyt vallitseva tilanne. Tilanne jossa täydellistä kuvanlaatua tavoittelevat perfektionistit ovat nousseet kiihkeästi todistelemaan miten surkeasta kamerasta tässä on kyse verrattuna järjestelmäpuolen lähes täydelliseen kuvanlaatuun. Pieni epävarmuus tehtyjen omien kalliiden ja hankalammin kuljeteltavien laitteiden ratkaisevasta paremmuudesta on iskenyt. Se hiertää alitajunnassa ja sen kanssa on vaikea elää. Tarvitaan oikein vertaistukea ja Aalto yliopiston lisätodisteluja, jotta tämä sinänsä normaalille ihmiselle selvä asia saataisiin todisteltua oikein virallisesti.

Koska nyt on nostettu kuvanlaadusta puhuttaessa esille käsite ”riittävän hyvä” on tämä se levottomuutta aiheuttava ja epäselvä määritelmä. Siinä kun ei ole numeroita eikä selkeitä raja-arvoja joista voisi kunnolla saada tukevan otteen. Silti se pitää paikkansa kiusallisen hyvin lähes kaikissa käytännön kuvankäyttötilanteessa. RX10M4 on juuri se laite, joka tarjoaa tämän maagisen ”riittävän hyvän” kuvanlaadun olematta kuitenkaan täydellinen.

Haluan vielä selventää tuota riittävän hyvä käsitettä. Jos asetamme rinnakkain riittävän hyvän ja täydellisen kuvanlaadun omaavat samaa aihetta esittävät printit tai painotuotteet on niiden välillä oleva ero kenties havaittavissa silmämääräisestikin. Jos sensijaan näitä kahta kuvaa näytetään vaikkapa tunnin välein ei eroa enää tahdo havaita kovinkaan moni. Tavallisista ihmisistä tuskin kukaan. Käytännössä tällaista rinnakkain vertailua ei edes ole joten riittävän hyvä toimii kaikissa kuvan käyttötilanteissa nimensä mukaisesti riittävän hyvin.

Samanaikaisesti ainakin kaikkien ammatikseen työskentelevän tulisi koko ajan muistaa kustannusten hallinta. Rahaa pyrkii tulemaan luontokuvauksesta ja monesti myös muustakin kuvaustoiminnasta yhä vähemmän ja yhä harvemmin. Tästä syystä ei ole yhdentekevää miten paljon rahaa on kiinni tuotantovälineissä ja miten paljon niiden jatkuva päivittäminen maksaa.

Sony tarjoaa tällä hetkellä RX10M4 kamerallaan erittäin houkuttelevan ja varteenotettavan vaihtoehdon myös osan tuloistaan valokuvauksella hankkiville henkilöille. Pienehköllä ja järjellisellä 2000 euron sijoituksella tähän tällä hetkellä kenties parhaimpaan ja ennen muuta kerrankin toimivaan ”all in one” ratkaisuun saa yhden ainoan laitteen jolla voi hoitaa pääosan kuvatuotannostaan vailla jatkuvaa monesta osasta koostuvan kuvauskaluston jonkun osa-alueen päivitystarvetta ja hankalaa liikuteltavuutta. Jos tämä ei kiinnosta niin sitten vain entiseen malliin.

Koska kaikki on kerralla mukana, voidaan katsoa se sopiva valaistus ja tehdä kaikki yhdellä reissulla eikä useita käyntejä tarvita. Nyt puhutaan jo tuottavuudesta. Jos sekään ei kiinnosta niin sitten vain entiseen malliin.

Jos 70 – 80 % vastaavan järjestelmäkamerasetin ominaisuuksista riittää on Sony harkinnan arvoinen ratkaisu. Jos sen sijaan kuvaajien keskinäinen kilpailu 100 % parhaasta ulottuvuudesta, 100 % hämäräkuvausominaisuuksista, 100% parhaasta mahdollisesta dynamiikasta 100 % parhaasta mahdollisesta pikselitarkkuudesta kaikilla herkkyyksillä kustannuksista ja vaikeuksista piittaamatta on eniten arvostettu piirre, on Sony kenties väärä valinta. Tällöin riittävän hyvä ei enää riitä vaan ollaan valmiita maksamaan monin verroin enemmän rahaa, aikaa ja hikeä täydellisestä ammattikalustosta, vaikka ammatti olisi aivan muu kuin valokuvaaja.

[janne.]

600 mm f 4.0 on siis käytettävissä heti tarpeen niin vaatiessa.

tämän pokkarin zoomi, vaikka kiva onkin, ei edelleenkään ole millään lailla verrannollinen oikean 600mm f/4 -objektiivin kanssa.

[M1O]

600 mm f 4.0 on siis käytettävissä heti tarpeen niin vaatiessa.

tämän pokkarin zoomi, vaikka kiva onkin, ei edelleenkään ole millään lailla verrannollinen oikean 600mm f/4 -objektiivin kanssa.

Kuvakulma sama, valovoima sama. Miten kuvat teknisesti mielestäsi eroavat, muutakuin bokehin osalta?

[kohan]

600 mm f 4.0 on siis käytettävissä heti tarpeen niin vaatiessa.

tämän pokkarin zoomi, vaikka kiva onkin, ei edelleenkään ole millään lailla verrannollinen oikean 600mm f/4 -objektiivin kanssa.

Kuvakulma sama, valovoima sama. Miten kuvat teknisesti mielestäsi eroavat, muutakuin bokehin osalta?

Toistaisitko janne tämän vielä vaikka ensiviikon lauantaina uudelleen niin ettei vain unohdu mitä mieltä olet asiasta.
Odotan innolla ensiviikkoa!

[mjuhani]

Näyttää siltä että tähän RX10M4 kameran ominaisuuksia käsittelevään keskusteluun osallistuvat kaikkein aktiivisemmin ne valokuvausta harrastavat jotka eivät itse asiassa kuulu edes tärkeimpään tämän kameratyypin kohderyhmään lainkaan.

Keskusteluun siis osallistuvat henkilöt joille ei missään tapauksessa riitä tämän kameran tarjoama 70-80 % vastaavuus samat asiat tekevän järjestelmäkamerasetin kanssa. Sanotakoon se vielä kerran, että kaikki ne joiden valokuvaharrastuksen/ ammatin painopiste pyörii noiden puuttuvien 20-30 % tienoilla tulisi katsella jotain muuta vaihtoehtoa, kun Sony RX10MK4.

Toisaalta Sonyn tietynlaista hyvyyttä kuvastaa epäsuorasti myös tämä nyt vallitseva tilanne. Tilanne jossa täydellistä kuvanlaatua tavoittelevat perfektionistit ovat nousseet kiihkeästi todistelemaan miten surkeasta kamerasta tässä on kyse verrattuna järjestelmäpuolen lähes täydelliseen kuvanlaatuun. Pieni epävarmuus tehtyjen omien kalliiden ja hankalammin kuljeteltavien laitteiden ratkaisevasta paremmuudesta on iskenyt. Se hiertää alitajunnassa ja sen kanssa on vaikea elää. Tarvitaan oikein vertaistukea ja Aalto yliopiston lisätodisteluja, jotta tämä sinänsä normaalille ihmiselle selvä asia saataisiin todisteltua oikein virallisesti.

Koska nyt on nostettu kuvanlaadusta puhuttaessa esille käsite ”riittävän hyvä” on tämä se levottomuutta aiheuttava ja epäselvä määritelmä. Siinä kun ei ole numeroita eikä selkeitä raja-arvoja joista voisi kunnolla saada tukevan otteen. Silti se pitää paikkansa kiusallisen hyvin lähes kaikissa käytännön kuvankäyttötilanteessa. RX10M4 on juuri se laite, joka tarjoaa tämän maagisen ”riittävän hyvän” kuvanlaadun olematta kuitenkaan täydellinen.

Haluan vielä selventää tuota riittävän hyvä käsitettä. Jos asetamme rinnakkain riittävän hyvän ja täydellisen kuvanlaadun omaavat samaa aihetta esittävät printit tai painotuotteet on niiden välillä oleva ero kenties havaittavissa silmämääräisestikin. Jos sensijaan näitä kahta kuvaa näytetään vaikkapa tunnin välein ei eroa enää tahdo havaita kovinkaan moni. Tavallisista ihmisistä tuskin kukaan. Käytännössä tällaista rinnakkain vertailua ei edes ole joten riittävän hyvä toimii kaikissa kuvan käyttötilanteissa nimensä mukaisesti riittävän hyvin.

Samanaikaisesti ainakin kaikkien ammatikseen työskentelevän tulisi koko ajan muistaa kustannusten hallinta. Rahaa pyrkii tulemaan luontokuvauksesta ja monesti myös muustakin kuvaustoiminnasta yhä vähemmän ja yhä harvemmin. Tästä syystä ei ole yhdentekevää miten paljon rahaa on kiinni tuotantovälineissä ja miten paljon niiden jatkuva päivittäminen maksaa.

Sony tarjoaa tällä hetkellä RX10M4 kamerallaan erittäin houkuttelevan ja varteenotettavan vaihtoehdon myös osan tuloistaan valokuvauksella hankkiville henkilöille. Pienehköllä ja järjellisellä 2000 euron sijoituksella tähän tällä hetkellä kenties parhaimpaan ja ennen muuta kerrankin toimivaan ”all in one” ratkaisuun saa yhden ainoan laitteen jolla voi hoitaa pääosan kuvatuotannostaan vailla jatkuvaa monesta osasta koostuvan kuvauskaluston jonkun osa-alueen päivitystarvetta ja hankalaa liikuteltavuutta. Jos tämä ei kiinnosta niin sitten vain entiseen malliin.

Koska kaikki on kerralla mukana, voidaan katsoa se sopiva valaistus ja tehdä kaikki yhdellä reissulla eikä useita käyntejä tarvita. Nyt puhutaan jo tuottavuudesta. Jos sekään ei kiinnosta niin sitten vain entiseen malliin.

Jos 70 – 80 % vastaavan järjestelmäkamerasetin ominaisuuksista riittää on Sony harkinnan arvoinen ratkaisu. Jos sen sijaan kuvaajien keskinäinen kilpailu 100 % parhaasta ulottuvuudesta, 100 % hämäräkuvausominaisuuksista, 100% parhaasta mahdollisesta dynamiikasta 100 % parhaasta mahdollisesta pikselitarkkuudesta kaikilla herkkyyksillä kustannuksista ja vaikeuksista piittaamatta on eniten arvostettu piirre, on Sony kenties väärä valinta. Tällöin riittävän hyvä ei enää riitä vaan ollaan valmiita maksamaan monin verroin enemmän rahaa, aikaa ja hikeä täydellisestä ammattikalustosta, vaikka ammatti olisi aivan muu kuin valokuvaaja.

Vaikka jo irtauduin ketjusta käyttääkseni aikani kuvaamiseen, niin pakko todeta että tässä on koko RX10:n idea ja käyttöajatus avattu täydellisesti!

Ja nyt kaikki nörtit ja pikselikingit ulos ja kuvaamaan. Paras kuvausaika on käsillä!

[kutnt]

Janne: Ihmeen hyvin tämä väärä 600 millinenkin piirtää. Toki häviää painossa sille ihan oikealle, sillä kameroineen päivineen tavaraa saa vain kilon verran kaulaansa. Hintakin on epäilyttävän alhainen ja kaiken lisäksi tämän väärän 600 millisen mukana tulevat kaikki polttovälit aina 24 mm f2.4 asti joka sekin on varmasti väärä koska piirtää pirun hyvin reunasta reunaan.

[Miksus]

Minä uskon että näiden pikkukennoisten etu on juuri tuo, että nurkkapiirto on poikkeuksia lukuunottamatta erinomaisen hyvää.