Drone-kuvaus

[villeh]

Mutta ei olla pahoilla mielin, kun kyllähän sitä sopii pörräillä ilman lupaa toisten hevosaitausten päällä kuvaamassa, tuskin se kovin pitkälle karkaa...

Laki sanoo yksiselitteisesti että vaikka omistat tontin, niin ilmatilaa et voi omistaa.

Ajattelin aiemmin, että olet fiksu mies, mutta muutan mielipiteeni.

Laki sanoo nimittäin yksiselitteisesti seuraavaa. Nämä on lainauksia, ettei tarvitse keksiä omasta päästään jotain "ilmatilaa ei voi omistaa juttuja".
Rikoslaki nimittäin kieltää vetämästä toisen pihan yläpuolella kopterilla vieläpä samalla kuvaten pihalla olevia ihmisiä. Kielto on täysin yksiselitteinen.


Rikoslaki

24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
1 § (13.12.2013/879)
Kotirauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan tai

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.


6 § (9.6.2000/531)
Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

En ala tappelemaan copy paste lakipykäliä vastaan jotka on vielä täysin väärästä asiasta irroitettu, varsinkin kotirauha. Kotirauhan pykälä kun tulee tilanteessa jossa olet maassa, kuten aiemmin sanoin ilmatilaan kohdistuu eri pykälät: ilmatilaa et voi omistaa. Teen itse yhteistyötä lennonjohdon kanssa kun noita kopterihommia tulee työkseen tehtyä, ja on tullut monenmoista tilannetta vastaan kun juuri on mieli pahoitettu ja luullaan tietävän.

Ja kun vilaisi viestihistoriaasi ja porukka ehottelee sulle jo diapameja ym muissa ketjuissa niin joo. Täyttä trollaustahan tämä onkin vain.

[T71]

Ja kun vilaisi viestihistoriaasi ja porukka ehottelee sulle jo diapameja ym muissa ketjuissa niin joo. Täyttä trollaustahan tämä onkin vain.

Aika kus*nen heitto, kun irroitat jonkun sisäpiirin vitsin tähän ikäänkuin osoittamaan vastapuolen olevan vähän lääkinnän tarpeessa.
Olet itse pahimman luokan loukkaantuja, kun pitää ihan käydä viestihistoriastakin kaivamassa jotain "kättä pitempää", että saa vähän loukattua vastapuolta...
Just tollasten mu*jen takia näitä riitoja tulee.
Ja jos tulet kiellosta huolimatta vetämään helikopterillas meidän mökille, niin aivan varmasti tulee syyte kotirauhan häirinnästä.

[nsamppa]

Juupa juu. Mukavahan täällä on turistella tätä nykyä :I

[temama]

en haluu tuomita mitään kuvausmuotoja, mutta drone hommat ovat alkaneet ottamaan pattiin viimeaikoina!

niillä pitäisi todellakin olla hyvin rajattu alue missä lennellä ja kuvailla. vaikka immeinen keksii kaikenlaista hubaa, niin ei se tarkoita automatic että niillä keksinnöillä voi tehdä melkein mitä huvittaa. ihmiset tottakai haluaa varjella yksityisyyttä, mutta onko eettisesti oikein edes jahdata dronella porolaumaa jänkhällä ? jne.jne.



http://cinescopophilia.com/johnny-drone ... drone-boy/" onclick="window.open(this.href);return false;

[villeh]

Ja kun vilaisi viestihistoriaasi ja porukka ehottelee sulle jo diapameja ym muissa ketjuissa niin joo. Täyttä trollaustahan tämä onkin vain.

Aika kus*nen heitto, kun irroitat jonkun sisäpiirin vitsin tähän ikäänkuin osoittamaan vastapuolen olevan vähän lääkinnän tarpeessa.
Olet itse pahimman luokan loukkaantuja, kun pitää ihan käydä viestihistoriastakin kaivamassa jotain "kättä pitempää", että saa vähän loukattua vastapuolta...
Just tollasten mu*jen takia näitä riitoja tulee.
Ja jos tulet kiellosta huolimatta vetämään helikopterillas meidän mökille, niin aivan varmasti tulee syyte kotirauhan häirinnästä.

Palaten alkuperäiseen postaukseesi, kuten muutkin sanoi: olet onnistunut pahoittamaan mielesi toisen harrastuksesta ja se on aika harmillista.

Kyllä taas "droneraivo" meinasi nousta kun meren jäitä hiljaisuudessa kuvasin ja ihailin.. Ja yhtäkkiä kaksi dronea säntäsi yläpuolelle surraamaan, kiitelemään pitkin kuva-alaa inisten hirviö-hyttysten lailla.""

Kaikki viestisi, miten ne kirjoitit, oli erittäin vahvasti provoavia ja arvelinkin että kyse on trollista. Tottakai checkkaan aiemmat viestit että onko tätä ollut muualla ja pakko sanoa että olihan se aika hupaisaa luettavaa, kun muut suosittelee sulle diapamia ym.

Olen itse lentänyt parisataa tuntia asutusalueiden yllä, tonttien yli ym kuvaten niin mainoksia, kuvituskuvaa, tv-sarjoja, uutismateriaalia jne ja kertaakaan ei ole ollut ongelmia. Nykyaikana on vain niin helppo pahoittaa mielensä somessa. Miksi ei haastaisi samalla google earthin ja google mapsin oikeuteen?

Kolleegalla oli vasta tapaus jossa drone ammuttiin alas, voineet arvata miten siinä kävi: kyllä.. ampuja oli poliisilaitoksella ja sai sakot, aseet lähti ja maksettavaksi jäi: drone sekä erittäin ison mainoksen kuvaukset, yrityksen toiminnan keskeytyksen jne.. Ilman muuta haastat oikeuteen kaikesta häirinnästä kuka kävelee liian lähellä tonttiasi, ehkä katselee sinne, kenties puhuu liian äänekkäästi ym että ihminen joka kaikesta pahoittaa mielensä voi vetästä sen viimeisen oljenkortensa ja "Minulla on oikeus! Minä haastan sinut oikeuteen!" - onnea matkaan. Arvosta muidenkin harrastuksia niin sinunkin harrastuksia voidaan arvostaa.

[Matti_JH]

Osapuolet v1ttuilevat toisilleen eivätkä tule puolitiehen vastaan ja kumpikin ihmettelee miksi toinen v1ttuilee eikä ymmärrä.

[MattiH]

Etelä-Suomen Sanomat, Taajamassa ei saa kuvata yli tontinrajan ilman lupaa - ei myöskään ilmasta käsin. 17.7.2017.

"...Kuvauskopterien ja autokameroitten yleistyminen kasvattaa salakatselun riskiä. Rikoslain mukaan toisen henkilön katselu tai kuvaaminen teknisellä laitteella toisen kotirauhan suojaamassa paikassa on salakatselua. Esimerkiksi pientaloalueella pörräävää kopteria voi olla vaikea ohjata kulkemaan niin, ettei kamera kurkistaisi yli tontinrajan. Salakatselu on asianomistajarikos. Se tarkoittaa, että asianomistajalla eli salakatselun kohteella on aloiteoikeus syytteen nostamiseen. Jos asianomistajalla ei ole vaatimuksia, rikostakaan ei ole tapahtunut. Vaatimus on voitava perustella.

• Ylikomisario Sami Hätönen suhtautuu tilanteeseen rauhallisesti. - Henkilökohtainen käsitykseni on, että poliisin näkökulmasta kopterit eivät ole ongelma, hän sanoo. Jos kopteri ilmaan noustessaan kuvaa hetkellisesti kotirauhan suojaamaa aluetta, tapausta ei voi automaattisesti pitää salakatseluna.

• - Tässä liikutaan harmaalla alueella, Sami Hätönen sanoo ja muistuttaa, ettei salakatselusta kuvauskopterilla ole vielä oikeuden päätöksiä.

..."

[Rockford]

Etelä-Suomen Sanomat, Taajamassa ei saa kuvata yli tontinrajan ilman lupaa - ei myöskään ilmasta käsin. 17.7.2017.

"...Kuvauskopterien ja autokameroitten yleistyminen kasvattaa salakatselun riskiä. Rikoslain mukaan toisen henkilön katselu tai kuvaaminen teknisellä laitteella toisen kotirauhan suojaamassa paikassa on salakatselua. ...

Eikö tämä nyt tarkoita että Google syyllistyi melko moneen salakatseluun kun kuvasi Street View:tä varten Suomessa ja kuviin varmasti taltioitui ihmisiä aidatuilla pihoilla taajamissa?

Kun kerran pelkkä kuvan katsominen riittää niin ei kai se salakatselu enää mihinkään häviä vaikka lopullisessa datassa kasvot on blurrattu? Gogle voi tietysti sanoa että kukaan ei katsonut kuvia vaan pelkkä softa ne prosessoi ja suttasi kasvot, mutta onko tämä riittävää?

Entäs poliisi, autoissa lienee videokamerat aika usein päällä, joten jos poliisi ajaa autolla yksityispihaan jossa on ihminen niin syyllistyykö poliisi samalla salakatseluun?

[niffe]

Laki, jonka toteutumiseen riittää, että kansalainen katsoo maahan ulkona liikkuessaan. Ristiriitatilanteita syntyy, kun katse kohotetaan kengänkärjistä esimerkiksi liikennevalojen tai talonnumeroiden havaitsemiseen. Autolijat ovat kaikkein hankalimmassa asemassa, koska he kadun reunoissa olevia liikennemerkkejä tähystäessään syyllistyvät lähes automaattisesti salakatseluun.

[villeh]

Etelä-Suomen Sanomat, Taajamassa ei saa kuvata yli tontinrajan ilman lupaa - ei myöskään ilmasta käsin. 17.7.2017.

"...Kuvauskopterien ja autokameroitten yleistyminen kasvattaa salakatselun riskiä. Rikoslain mukaan toisen henkilön katselu tai kuvaaminen teknisellä laitteella toisen kotirauhan suojaamassa paikassa on salakatselua. Esimerkiksi pientaloalueella pörräävää kopteria voi olla vaikea ohjata kulkemaan niin, ettei kamera kurkistaisi yli tontinrajan. Salakatselu on asianomistajarikos. Se tarkoittaa, että asianomistajalla eli salakatselun kohteella on aloiteoikeus syytteen nostamiseen. Jos asianomistajalla ei ole vaatimuksia, rikostakaan ei ole tapahtunut. Vaatimus on voitava perustella.

• Ylikomisario Sami Hätönen suhtautuu tilanteeseen rauhallisesti. - Henkilökohtainen käsitykseni on, että poliisin näkökulmasta kopterit eivät ole ongelma, hän sanoo. Jos kopteri ilmaan noustessaan kuvaa hetkellisesti kotirauhan suojaamaa aluetta, tapausta ei voi automaattisesti pitää salakatseluna.

• - Tässä liikutaan harmaalla alueella, Sami Hätönen sanoo ja muistuttaa, ettei salakatselusta kuvauskopterilla ole vielä oikeuden päätöksiä.

..."

Jep eli kun mennään normaallila maalaisjärjellä niin ei ole mitään ongelmaa. Nythän se ongelma oli siinä että oltiin merellä pahoitettu mieli kun luontokokemus järkkyi.

Kyllähän noita droneja lentelee siellätäällä talojen yli ja sivulta, silti suurinosa tajuaa ettei niistä ole mitään haittaa, mutta sitten on tietty pieni porukka jolle se on ongelma, tai siittä tehdään ongelma.

Ja pakko sanoa että en itse ainakaan keksi mitä niin uskomattoman salaista siellä omalla kotipihalla voi olla, että sitä täytyy peitellä lakipykäliin vedoten.. tuota omaa grilliä ja lepotuolia ja pöytäryhmää saa tulla ainakin ihan vapaasti katteleen..

[T71]

Ja kun vilaisi viestihistoriaasi ja porukka ehottelee sulle jo diapameja ym muissa ketjuissa niin joo. Täyttä trollaustahan tämä onkin vain.

Aika kus*nen heitto, kun irroitat jonkun sisäpiirin vitsin tähän ikäänkuin osoittamaan vastapuolen olevan vähän lääkinnän tarpeessa.
Olet itse pahimman luokan loukkaantuja, kun pitää ihan käydä viestihistoriastakin kaivamassa jotain "kättä pitempää", että saa vähän loukattua vastapuolta...
Just tollasten mu*jen takia näitä riitoja tulee.
Ja jos tulet kiellosta huolimatta vetämään helikopterillas meidän mökille, niin aivan varmasti tulee syyte kotirauhan häirinnästä.

Palaten alkuperäiseen postaukseesi, kuten muutkin sanoi: olet onnistunut pahoittamaan mielesi toisen harrastuksesta ja se on aika harmillista.

Kyllä taas "droneraivo" meinasi nousta kun meren jäitä hiljaisuudessa kuvasin ja ihailin.. Ja yhtäkkiä kaksi dronea säntäsi yläpuolelle surraamaan, kiitelemään pitkin kuva-alaa inisten hirviö-hyttysten lailla.""

Kaikki viestisi, miten ne kirjoitit, oli erittäin vahvasti provoavia ja arvelinkin että kyse on trollista. Tottakai checkkaan aiemmat viestit että onko tätä ollut muualla ja pakko sanoa että olihan se aika hupaisaa luettavaa, kun muut suosittelee sulle diapamia ym.

Ensinnäkin minä en ole tuon lainauksesi kirjoittaja, vaan zone6.
Opettele lukemaan.

Kyllä taas "droneraivo" meinasi nousta kun meren jäitä hiljaisuudessa kuvasin ja ihailin.. Ja yhtäkkiä kaksi dronea säntäsi yläpuolelle surraamaan, kiitelemään pitkin kuva-alaa inisten hirviö-hyttysten lailla.

Ja toisekseen Maffer suositteli ihan huumorimielessä sitä lääkitystä oletettavasti siksi, että olen ostanut Sonyn, joka oli heti uutena viallinen. Tai itse asiassa kaksi. Tai oikeastaan kolme. Ketjun aiheena on lyhyesti se, että Sony sanoi pam.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 6#p1298416" onclick="window.open(this.href);return false;

Jotenkin tuntuu, että näissä unboxing my little sony videoissa pitäisi ensin vetää lääkitys kattoon ja sitten ihan ilman stressiä ja paineita kaivaa se arpa laatikosta.

Käy kysymässä Diapam-reseptiä kun syy on ainakin perusteltu. Se vaikuttaa sillee sopivasti siihen asti kun olet saanut akun ladattua.

Mielummin joku lääke, jonka nimessä ei ole pam.

Opamox sitte. Kestää vaan kauemmin.

Filmiaikana vedin Dia-Pamia ja nyt olen kokeillut kaikki uudet rauhoittavat, kuten Sonipam, Rawitril, Rodipam, PingPongPam, Canox, Tenikox ja Ompox.

Tuollainen kaltaisesi somekiusaaja vain käyttää näitä tällaisia viattomia heittoja levittääkseen väärää tietoa ja mustatakseen muiden mainetta, kun ei itse ole kykyä artikuloida ja perustella omia väitteitään. Tai sitten et ole penaalin terävin kynä, mitä tulee huumorin ymmärtämiseen.

[T71]

Osapuolet v1ttuilevat toisilleen eivätkä tule puolitiehen vastaan ja kumpikin ihmettelee miksi toinen v1ttuilee eikä ymmärrä.

Kyllä aiheesta saa naljailla ja korjata toisten vääriä oletuksia. Dronet ja lainsäädäntö on harmaa alue, jota ei ole edes ehditty käsitellä eri oikeusasteissa. Puhumista riittää. Meillä oli kuitenkin tilanteena se, että ihan oikea kaupallisessa käytössä oleva polttomoottorihelikopteri ja henkilökunta kierteli kuvaamassa ihmisten tontit tosi matalalla, aiheutti vahinkoja ja kuvasi esim omalla pihallaan kusevaa ihmistä. Ja kyseisen porukan tekeminen oli ehditty jo aiemmin kieltää häiriöiden takia.

[temama]

homman nimi on vaan se, ettet sä viritä kameraa 10metrin tukevan ongenvavan päähän ja mee kuvaamaan ihmisten tontteja 'ilmasta' !! kukaan vaan ei tee sitä, koska se on julkeaa ja vaikka mitä pahaa. mitä eroa sillä on jos kamera roikkuukin dronen alla, eikä onkivavan?

dronella on paikkansa, mutta sen käytössä pitäis olla tosi kriittinen.

[zone6]

Minulle dronen mahdollinen kuvailu jostakin on lähinnä yhden tekevää. Jos ne eivät surraisi ja pörräisi, häiriö olisi olematon.
Tai pörräilisi paikalla hätyyttämään eläimiä.

Miksi muuten potkurilla varustettuun lennokkiin ei saa laittaa kameraa ja lentää sitä kameran kautta, mutta neliroottoriseen saa?

[jokex]

tekniikka homman ratkaisuun on olemassa, kunhan se vain saadaan käyttöön.

Näyttäis kartan perusteella että esim. Ranskassa voi kieltää dronet oman tontin ympärillä. jos zoomailee kartalla niin näkyy pieniä ympyröitä rakennusten ympärillä.
https://www.geoportail.gouv.fr/donnees/ ... -de-loisir" onclick="window.open(this.href);return false;

Tietokanta pitäisi yhtenäistää ja dronevalmistajien ottaa tieto käyttöön jolloin drone ei mene kielletylle alueelle. jos menee, käyttäjä on tehnyt sen tahallaan ja on rangaistavissa.

Samoin jos on väliaikaisia lentokieltoja esim. sotilasharjoitukset, ne tulisi käyttöön about reaaliajassa.

Täällä tuntuu olevan asiasta kiinnostuneita, niin eikun näpyttelemään koodia :), samalla voi nyhtää rahat pois dronekäyttäjiltä.

[jormaolli]

Taajamaan kuvauskielto. Eipä siinä nyt muuta tarvita. Kuka sitä asfaltti helvettiä jaksaa edes kuvata. Luonnossa on hyvä pörrätä. Tilaa riittää ja tippuu metsään eikä kenenkään päälle, jos tulee ongelmia.

[mremonen]

Poliisi saa pian ampua alas lennokkeja – tarkoitus puuttua laittomaan tiedusteluun, salakuvaukseen tai muuhun uhkaan

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005606718.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kukas niistä foliohatuista täällä kirjoittelikaan...

[temama]

Poliisi saa pian ampua alas lennokkeja – tarkoitus puuttua laittomaan tiedusteluun, salakuvaukseen tai muuhun uhkaan..

jumalaeissons!!

nyt ne yriittä jo vaaraantaa lentoliikenteenkin-kin!!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005678898.html" onclick="window.open(this.href);return false;

droneilu on aikammme syöpä!

hey-hallooo, jotain tolkkuu nyt taatana!



http://cinescopophilia.com/johnny-drone ... drone-boy/" onclick="window.open(this.href);return false;

[niffe]

Tämä drone-vastustus on nyt vähän sama juttu kuin aikoinaan vastustettiin junien ja autojen tuloa Suomeen. Jos yksityisyydestään on huolissaan, niin tämä internet pitäisi kotoa katkaista sähkömittaria myöten ja haudata kännykkä ilman akkuja alumiinifolioon käärittynä takapihalle viiden metrin syvyyteen, vaan lienee nyt muut motivaattorit asiassa (~miituu?).

[mremonen]

Tämä drone-vastustus on nyt vähän sama juttu kuin aikoinaan vastustettiin junien ja autojen tuloa Suomeen.

No eipä oikeastaan. Ilma-aluksia koskee määrätyt säännöt, jotka on jopa kirjattu lakiin. Siinä ei ole folioilla tai muillakaan päähinemateriaaleilla mitään tekemistä.

Fakta vaan on, että itsekeskeiset idiootit leikkii näillä kunnes sattuu jotain ja sitten sattuukin kaikkia. Viimeisenä keinona, jos muu ei auta, dronejen myynti ja hallussapito kielletään yksityishenkilöiltä.

Viivästyksiä sunnuntain lentoihin
Suomen lennonjohdosta vastaavasta ANS Finlandista kerrotaan, että kolmen lentokoneen lentäjää ilmoitti lennonjohdolle sunnuntaina joutuneensa ohittamaan lennokin lähietäisyydeltä lentoaseman koillis- ja pohjoispuolella. Ensimmäinen lentäjä ilmoitti, että drone oli lentänyt lentokoneen yläpuolella noin kilometrin korkeudessa.


Lennonjohto joutui säätelemään lentoliikennettä tapauksen vuoksi niin, ettei lentokoneita päästetty lähelle lennokkien havaintoaluetta. Osa lentokoneista joutui odottamaan laskeutumista ilmassa hieman pidempään. Reilun 10 minuutin ajan lähteviä koneita ei päästetty kyseiseen suuntaan.