Suositelkaa hyvää digikameraa hinta/laatusuhde

[JayRay]

Tarkoituksena hankkia 100-300 euron hintaluokassa mahdollisimman hyvä digikamera/kompaktikamera. Voi olla tuon ylikin, joita voisi metsästää sitten käytettynä.

Malleja on tarjolla nykyään niin paljon ettei ole alkuunkaan kartalla mitä kannattaisi hankkia. Varsinkaan kun en kuvausta varsinaisesti harrasta.
Tarkoitus on ottaa laadukkaita kuvia lähinnä kalastus- ja retkeilyreissuilla. Iso etu jos sillä saisi otettua vähän hämärämmässä edes kohtalaisia kuvia.. lähinnä suttukeleillä.

Usein olen yksin liikenteessä joten puhelimen kameralla ei viitsi säätää. Ja lisäksi en viittisi useampaa satasta laittaa älyluuriin vain kameran takia. Jotekin se on vain kätevämpää kun on ihan erillinen kamera käytössä.

Mutta voisitteko suositella jotain varteenotettavia malleja? Myös roiskevesitiiviys/pakkasenkestävyys voisi olla plussaa mutta ei välttämätöntä. Paljon tulee kuitenkin kalasteltua myös talvella.

Tiedän että järkkäri on aina järkkäri mutta en ole miksikään aktiiviseksi kuvaajaksi rupeamassa. Ja kameran tulee olla kompaktin kokoinen. Lähinnä haluaisin edes kohtalaisen laadukkaita kuvia luonnossa ollessa :)

Hyvistä zoom ominaisuuksista ei ole mulle paljoakaan hyötyä, mutta olisi erittäin hyvä jos sillä saisi hämärässä otettua edes kohtalaisia kuvia! En tarkoita mitään hyvin hämärää, mutta paljon tulee kalasteltua näissä suttukeleissä niin silloin usein peruskameran rajat tulevat vastaan.

Myös Full HD videosta olisi itselle hyötyä kyseisessä kamerassa.

Ja jos joltain löytyy käytettynä jotain järkeviä pokkareita niin voi niitäkin tarjota.

P.S. Unohtui että olisi todella suuri etu jos kameraan saisi kaukolaukaisun viritettyä! En tiedä saako yleensä tavallisiin digikameroihin tuota. Mutta voisin kuvitella että jos kamerassa on bluetooth yhteys niin silloin onnistuisi ainakin.

Kiitos etukäteen vastauksista!

[apertority]

.

[JayRay]

Kiitoksia vastauksesta! Joo nuo roiskesuojahommat voidaan melkein unohtaa.

Otan mielellään vastaan muitakin suosituksia.

[ookke66]

Osta semmonen , jonka voit ladata usb-portista eli samalla laturilla/varavirtalähteellä kuin kännykän.
Kylmät kelit ja kompakti = akulle hubaa...tai hommaa monta akkua. Ja ehkä hyvä olis olla etsin...vaikka sähköinen. Kaikilla saat hyviä reissukuvia.

[JayRay]

Osta semmonen , jonka voit ladata usb-portista eli samalla laturilla/varavirtalähteellä kuin kännykän.
Kylmät kelit ja kompakti = akulle hubaa...tai hommaa monta akkua. Ja ehkä hyvä olis olla etsin...vaikka sähköinen. Kaikilla saat hyviä reissukuvia.

Joo toi on hyvä tietää kans.

[ookke66]

Sitä etsinpointtia senki vuoksi, että kun saat pimennettyä näytön ja räpsit vaan etsimellä säästät myös kallisarvoista virtaa akussa.

[niffe]

Sonyn 100-sarja tai Canonin G7X mk2. Pieniä pelejä ja hyviä sekä kuvaamiseen että videoimiseen.

[Maffer]

Kysymys kuuluu paljonko haluaa sijoittaa puhelimeen rahaa? Jos tonnin iphone ja 300€ kameraan niin yhtälössä ei ole tänä päivänä mitään järkeä. 700€ HuiHai p20 pro pätkii mennen tullen käyttökelpoisuudessa kaikki halpavehkeet, on samalla luuri ja latautuu samalla tavalla kuin luuri.

[JayRay]

Kysymys kuuluu paljonko haluaa sijoittaa puhelimeen rahaa? Jos tonnin iphone ja 300€ kameraan niin yhtälössä ei ole tänä päivänä mitään järkeä. 700€ HuiHai p20 pro pätkii mennen tullen käyttökelpoisuudessa kaikki halpavehkeet, on samalla luuri ja latautuu samalla tavalla kuin luuri.

Ite en ole koskaan ostanut yli 100 euron puhelinta ja tuskin ostankaan koska älypuhelin ei ole mulle välttämätön. Joten tässä hintaluokassa kamerat on mitä on.

[Maffer]

Juu ei siinä sit. Toki vaihtoehto on että otat 4-500€ modernin luurin ja saat samalla kameran. Tuolla annetulla budjetilla saa vanhan Soni 100-sarjalaisen mikä ei erotu edukseen luurikameroita vastaan. Uudet jo vetää kaulan.

300€ saattaisi saada Ricoh GR:n missä on jo iso kenno ja loistava kuvanlaatu. Polttoväli on kiinteä. Olympus OM-D on myös käytettynä budjetissa. Siihen saa paljon lisävarusteita ja kaikenkarvaisia objektiiveja kaikkeen hintaluokkaan. Siinä on vieläkin markkinoiden kärkipäätä oleva runkovakaaja. OM-D on erittäin hyvin sääsuojattu ja 12-50 kittiputkella voit kuvata kaatosateessa. Tuo kitti on myös semimakrolasi.

[JayRay]

Juu ei siinä sit. Toki vaihtoehto on että otat 4-500€ modernin luurin ja saat samalla kameran. Tuolla annetulla budjetilla saa vanhan Soni 100-sarjalaisen mikä ei erotu edukseen luurikameroita vastaan. Uudet jo vetää kaulan.

300€ saattaisi saada Ricoh GR:n missä on jo iso kenno ja loistava kuvanlaatu. Polttoväli on kiinteä. Olympus OM-D on myös käytettynä budjetissa. Siihen saa paljon lisävarusteita ja kaikenkarvaisia objektiiveja kaikkeen hintaluokkaan. Siinä on vieläkin markkinoiden kärkipäätä oleva runkovakaaja.

Kiitoksia. Pitää noitakin tosiaan tutkailla!

[mjuhani]

Nikon D3300 + Nikkor 18-55 kittizoomi riittää tällä foorumilla roikkuville näppäilykuvaajille aivan kaikkeen. Jos sitten vastoin kaikkia todennäköisyyksiä ilmaisun kehittyminen lähtee lentoon, Nikkor DX 35/1.8 riittää loppuiäksi kenelle tahansa.

[mjuhani]

Nikon D3300 + Nikkor 18-55 kittizoomi riittää tällä foorumilla roikkuville näppäilykuvaajille aivan kaikkeen. Jos sitten vastoin kaikkia todennäköisyyksiä ilmaisun kehittyminen lähtee lentoon, Nikkor DX 35/1.8 riittää loppuiäksi kenelle tahansa.

Tommosen kaluston saa parilla sadalla, ja se riittää loppuiäksi vaikka päättäisit pyrkiä taikkiin ja pääsisit.

[SuperDrive]

Tarkoituksena hankkia 100-300 euron hintaluokassa mahdollisimman hyvä digikamera/kompaktikamera. Voi olla tuon ylikin, joita voisi metsästää sitten käytettynä.

Tuo hintaluokka on vähän paha. Siinä ei löydy kuin pikkukennoisia. Jos pikkasen panee lisää, niin 380 eurolla saa Canon PowerShot G9 X Mark II:n

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... mera-hopea" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos mustana haluaa, niin on hieman enemmän.

https://www.power.fi/product/p-517770/" onclick="window.open(this.href);return false;

394 euroa.

Minulla on tuo ja se on varsin hyvä ja tosi pieni. Painoa on n. 200 g. Jos vertaa kalliimpaan G7 X Mark II:een niin eroja on lähinnä: zoom alkaa 28 mm:stä, eikä 24:stä. Zoom on lyhyempi ja telepään valovoima selvästi huonompi. Ei kääntyvää näyttöä. Painoa 100 g vähemmän ja paksuutta n. 1 cm vähemmän. G7 X Mark II on n. 550 €.

[jmagic]

300 eurolla saa järkkärin, esim Superkuvasta Panasonic Lumix GX800 kittiputkella (12-32mm/f3.5-5.6).

Järkkärissä on ainakin se hyvä puoli, että kaikissa nykyisissä malleissa on hyvä kuvanlaatu ja kittiputkikin riittää aika moneen käyttöön.

[Sakke_K]

Tuolla annetulla budjetilla saa vanhan Soni 100-sarjalaisen mikä ei erotu edukseen luurikameroita vastaan. Uudet jo vetää kaulan.
.

Mikäs trollipäivä sulla, Sony kirjoitettu tahallaan väärin ja muutakin disinformaatiota. Vertailin itse juurikin Sonyn ekaa satasarjalaista (RAWilla tosin) ja Huihain uutta Pro 20 luuria. Sony vei voiton yleisessä kuvanlaadussa kyllä aika selvästi. Ja satasarjalaisissa on kaikissa suht iso kenno.

[Maffer]

No kun ei erotu. Kumpikaan ei ole mikään järein vedostusrauta. Ennemmin kuvaisin vaellukseni HuiHailla kun ei tarvi miettiä monelle laitteelle erikseen lataussysteemejä. Tältä kantilta arvioin asiaa. Ihan uusimmat ovat parantaneet laadussa jonkin verran ja mukana on hidastusta sekä 4K videota mitkä jo löytyvätkin HuiHaista.

Kokonaiskäyttökokemus ratkaisee. Kuvatkin saa jakoon muutaman snapseed-operaation jälkeen erittäin vaivattomasti eikä tarvita Zeiss ZX1:sta.

[AnHa]

Kuten edellä todettua:

Nikon D3200 tai uudempi ja 18-55-perusobjektiivi.

[SuperDrive]

Kuten edellä todettua:

Nikon D3200 tai uudempi ja 18-55-perusobjektiivi.

Alkuperäisestä viestistä " Ja kameran tulee olla kompaktin kokoinen. " Kumma, kun joillakin vastaus joka kysymykseen on järkkäri. Eikä muuten kannata enää ostaa D3200:aa, koska se ei toimi AF-P objektiivien kanssa. Ja vievä varmuuden vuoksi: manuaalitarkennuskaan ei toimi.

[AnHa]

Kuten edellä todettua:

Nikon D3200 tai uudempi ja 18-55-perusobjektiivi.

Alkuperäisestä viestistä " Ja kameran tulee olla kompaktin kokoinen. " Kumma, kun joillakin vastaus joka kysymykseen on järkkäri. Eikä muuten kannata enää ostaa D3200:aa, koska se ei toimi AF-P objektiivien kanssa. Ja vievä varmuuden vuoksi: manuaalitarkennuskaan ei toimi.

#1 Olen tarjonnut muualla myös pokkaria esim. Sony RX100.
#2 100–300€ kategoriassa pienessä perusjärkkäreissä on enemmän valinnanvaraa.
#3 Missä määritellään, että tarttee AF-P-lasin?
#4 MF toimii.

Se nyt vaan on niin, että näitä pieniä Nikonin D3000-sarjan kameroita saa halvalla ja niissä on todella hyvä kuvanlaatu. Ja se kamera on kompakti. Ei taskukompakti, mutta kompakti.

Sen sijaan, että tulet kertomaan, mikä meni väärin, tarjoa itse parempaa vaihtoehtoa.