Minolta/Sony objektiivien vertailu

[digiesko]

Moi,

JOHDANTOA:
Olen tutkaillut vanhoja Minolta AF laseja. Noiden alkuperäisimpien (esim 1986 versio 75-300mm) ulkonäkö on mielestäni ylivoimainen verrattuna uudempiin (viimeisin 2001: 75-300 D). Tuossa on vielä -95 ja -99 versiot välissä, ja jo -95 malli ei mielestäni enää näytä "Minoltalta" eikä hyvältä ylipäätään muutenkaan.

ITSE KYSYMYS: Kun katsoo Dyxum.com arvioita, kokonaisarvosana laskee vuosimallin mukana
(itse asiassa myös kaikki osa-alueet tasaisesti, ei vain esim. "build").
1986:4,60
1995:4,42
1999: 4,08
2001: 3,90

Eli onkohan linssit todellakin koko ajan huonontuneet kaikilta osin ?

Vai vain jotain biassia noissa pisteissä ?

Konkreettisesti: Jos haluan esim. tuon linssin hankkia, ja kriteerinä VAIN sen tuottamienn kuvien laatu, olisikohan tällöinkin parempi mitä vanhempi linssi ?

ps. jälkihavaintona, että omasta mielestäni uusimmat Sonyt näyttävät taas jo ihan hvviltä ...

[digiesko]

Ehkä tämä ei ole tyypillisesti aloittelijaa eniten askarruttava asia, ja muutenkin asiaa voisi varmaan puhtia vaikka väitöskirjaksi asti, jos jotain kiinnostaa ja on akuuttia ;)

HUOM: tämä on kaikki Sony -näkökulmasta (Dyxum.com ei kata muita mountteja), yleistää tietysi voi yrittää..

Kiireellisille boldasin, tosi malttamattomille vielä alleviivaukset näistä

Vastailen nyt itse kuitenkin oman valistuneemman käsitykseni. Saa korjata/täsmentää,
itsellänihän ei esim. edes ole omaa kokemusta juuri noista Minolta/Sony malleista, jotka esimerkkeinä

Katselin tuota esimerkkilinssiä hieman tarkemmin (dyxum.com tilastoja), ja otin mukaan vielä uudemman Sony AF 70-300mm F4.5-5.6 G SSM, jolla taas huippupisteet 4,68
*linssien speksien perusteella ensimmäinen ja viimeinen versio ovat olleet ainakin kalleimmat valmistaa (painavimmat, eniten osia) = tähdätty laatuun enemmin vs kustannus.
*kaikki väliversiot 4 kpl ovat speksien mukaan identtisiä, oletettavasti lisätty muovia joka välissä.

JOHTOPÄÄTÖKSIÄ JA POHDINTAA

1->pisteet korreloivat kuitenkin varsin hyvin todennäköisen laadun kanssa (laadukas 2008 versio nostanut takaisin alkuperäiselle tasolle), itsestään selvyys;) mutta tätähän alunperin ihmettelin, linssin valmistusvuosi ei vaikuta ratkaisevasti (siis voi verrata eri ikäisiä melko hyvin keskenään tästä riippumatta). No joo, en edelleenkään tiedä miten alkuperäinen "big beercan" /1986 suhtautuu Sonyn täysin uusimaan SSM version/2008 ... Mutta siis allahan väitän nyt, että Dyxum.com mukaan ne on suuripiirtein yhtä hyviä +että näin olisikin, hieman tuntuu että ensimmäisessä versiossa voi olla nostalgia lisää. Sitten vielä, miten huomioi, että hinnat menee käytettyinä karkeasti suhteessa noin 100eur/500eur...

2->kuitenkin: toki jos aikaa kuluu ja linssiä ei uudessa versiossa todellisuudessa paranna, pisteet laskevat hieman, tässähän myös muovitettu samalla.

----->>> Sanoisin, että Dyxum.com tilastot ovat erittäin käyttökelpoisia, kunhan ei nyt ihan liikaa tuijota desimaalieroja, ennenkaikkea eri ikäisiä laseja voi suht hyvin, vähintäänkin suuntaa antavasti, verrata keskenään, tarvittaessa huomioi mahdollista nostagialisää vs.uudemmat teknologia, kumpaa itse arvostaa. Ja sitten jos on ihan hankkimassa jotain tiettyä lasia, lukee myös niitä sanallisia arvioita +miettii mitä ominaisuuksia itse painottaa. Pisteytykset on hyvin jaoteltu alakohdittain joista siis ilmeiseti lasketaan tuo keskiarvo suoraan ilman mitään painotuksia. Ja jo ennen kuin tunnetta tai omistamisen halua alkaa yhtään tulla tekee budjetin hankinnoilleen, joko kyseinen lasi, tai ehkä mieluummin paljon satsaa jollain tietyllä aikavälillä kokonaisuutena.

ps. tutkin nyt samalla tarmolla myös linssiä 70-200/2.8, samahk johtopäätös. Toki sen tarina eri, laatua ei liene 1987 jälkeen ainakaan laskettu, ja pisteet onkin melkein tapissa vuosiversiosta riippumatta. Pienen pieni lasku, kun ilmeisesti vain tarra lisätty 1993, menee edelliseen kohtaan 2

[pantic]

Tuossa vähän vertailua Sony 70-300G vs Minolta 75-300D

https://drive.google.com/open?id=1Ho50J ... poZfNpzG3y" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuvattu samalla kameralla, samasta paikasta 300m päähän.
Kaukainen etäisyys poistaa AF hienosäädön vaikutuksen, jolla taas olisi suuri merkitys lyhyellä kuvausetäisyydellä.
Joo ja mun kamerassa A99 automaattitarkennus tarkentaa paremmin kuin mihin itse pystyn.
Tuossa on testattu pelkkää piirtokykyä, toki 75-300 kuvassa on enemmän CA:ta, mutta no problem, sen saa pois kätevästi kuvankäsittelyohjelmalla jos häirittee, piirtokyky puutosta taas ei saa takaisin.
Huomaa hyvä piirto jo aukolla 5,6 !
G lasin tarkennus on hiljainen ääneltään, nopeudesta en osaa sanoa koska 75-300 tarkentaa erittäin hyvin esim about 80 kilsaa kulkevan junan keulaan tai motarilla kulkevaan autoon.
Halpa muovinen rakenne taitaa auttaa kun on pienet pyörivät massat.
Toi 75-300D käytettynä ostettu, on ollut käytössä mulla yli 10 vuotta ja vielä pelittää vallan mainiosti. Olihan mulla myös sigma 70-300 apo dg macro, joka ei kyllä ollut samaa luokkaa piirroltaan
ja siitä hajos tarkennus, kuten myös sigma 28-200 linssistä.

Omistan 75-300new, 75-300 II ja 75-300D mallit, jotka ovat piirtokyvyltään kaikki yhtä hyviä.
Lisäksi olen testannut 2 muuta yksilöä, jotka nekin olivat identtisiä piitokyvyltään.

AF hienosäätö kannattaa tehdä jos löytyy rungosta, muulloin linssin sopivuus runkoon on lottoarvontaa. Itse säädän runkoni linssille piirtokyky taulun avulla. Vanhassa rungossa sony A300 sen joutui tekemään manuaalisesti eli rungon pohjasta tarra pois ja kolmea ruuvia yhtä paljon kääntämällä vähän kerrassaan ja joka välissä piirtokykytaulun kuvaus ja taas säädettiin.
Sillä tavalla sain itselleni aika hyvän 18-70 ja tuon 75-300D parin.
On se vaan niin helppoa nykyään !
Mielestäni Minoltan 75-300 on huomattavasti mainettaan parempi linssi ainakin piirtokyvyltään.

[aikaarska]

Huom. Silläkin on merkitystä käyttääkö objektiivia Kino vai APS-C rungossa.
APS-C antaa paöjon anteeksi reunapiirrossa. Mielestäni Minoltan 75-300 zuumit ovat wanhan koulukunnan arvosanoin sellaista 6 1/2 tasoa.

Yksi huomionarvoinen zuumi tässä kategoriassa on Tamron SP AF 70-300mm 4-5.6 Di USD, jota saa myös A-mountille:

http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-A ... ns595.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(ei saa Dyxumilta aivan huippupisteitä, josta huomaa, että Dyxumin pistearvioissa on todellakin paljon ns. löysää...)
Minulla on ollut joskus "Big Beercan" 75-300, ja vaikka se on hyvä niin vanhaksi objektiiviksi, niin Tamron SP 70-300 on yksinkertaisesti optisesti parempi objektiivi.

Se on nykyaikainen telezuumi, ja hinta/laatusuhde mainio. Hakkaa nuo vanhat Minoltat mennen tullen.Lisäksi tätä tamronia saa käytettynä suhteellisen edullisesti, eikä se uutenakaan mahdottomia maksa.

http://optotek.fi/wp-content/uploads/2018/01/optotek-k" onclick="window.open(this.href);return false;äytetyt-1.pdf

[pantic]

Täytyy käydä testaamassa sen hakkaavuus.
75-300 tarkennuksesta on tuollaista mainintaa
"The drive of the autofocus goes pretty fast, but noisy.

Of searching in low light or low contrast is little evidence. During testing, the Sony 75-300 was sometimes faster than the much more expensive Sony 70-300 mm and the Sony 70-400 mm in subjects with low contrast."
https://www.camerastuffreview.com/en/so ... -75-300-mm" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuollakin kehuttiin 70-300G lasin piirtoa, mutta ei tullut esille minun testikuvissa.
Jos käytetään yllämainittua asteikkoa niin G on nippanappa 6 väärti.

Nyt odotan innolla tamronin testaamista, olisi kiva juttu jos kehut pitäisi paikkansa.

[pantic]

Dodii, nyt on testattu. Tamron sp 70-300 on paras testaamani tähän mennessä, but siis reuna alueen piirossa verrattuna minolta 75-300d ja II. Jos kuvataan pikku tirppaa lintulauralla niin ero ei ole kummoone. Tarkennus nopeudessa tod näk minolta voittaa, toki tamron on hiljaisempi esim. video kuvauksessa.
Moon sitä miältä notta tamron sp 70-300 on parahulttaane verrattuna esmeerköks sony 70-300G
paree en sitä ilikiä sanua.
Sonyssä Tamron esittää olevansa sony 70-300G ja saat lisä tarkennus pisteitä käyttöön joiden vaikutus on ???
Jos duunari tienaa 100e päivä, niin minoltan kanssa lähtee himaan vähän puolen päivän jälkeen, tamronin kanssa tekee duunii 2 päivää.
Itse en osaa kuvata, tekniikasta tiärän vähän, mutta kamerakerhoon menin 47v sitten.
Kandee ladata koneelle fs viewer joka on ilmainen ja sillä on kätevä vertailla esim kuvia keskenään.
Ookkei tossa linkki testi kuviin ja siittä sitte vertailoo vaikka fs viiverillä.

https://drive.google.com/open?id=1WMBgi ... 88-EoQdVxO" onclick="window.open(this.href);return false;

by te vei, tilasin itsellenikin tamronin tavoitteena optimi laatu.

Tähän mennessä oon rookannu notta:
Tamron sp 70-300 yhyreksä
Minolta 75-300 kahareksa
sony 70-300G seittämä jä puoli
sigma 70-300 apo dg macro on kiikkustooli elikkäs viitoone.
Jokkaane toki teköö valintasa omalle kohoralleensa sopivaks.

[pantic]

Siis testasin ton optotekin yksilön ja se on hyvä.

[pantic]

Nyt on tutkittu lisää tamronia.
Eipäs vaan kelpaakkaan mulle, kun onhan mulla minoltoja.
Itse kuvailen aika paljon liikkuvia kohteita,joka vaikuttaa arviooni suuresti.

Jos kuvauskohde lähestyy minua vaikka 20km/h nopeudella ja etäisyys on 10m,
niin sony a99 ja minolta 75-300 II yhdistelmällä kohde on tullut 1m lähemmäs
ennen kuin kamera ottaa kuvan.
Tamron sp 70-300 linssillä 2,55m.
Siis näillä minun yksilöillä.
Jos kohde on pikkulintu, niin minoltalla sen ehkä tunnistaa, mutta tamronilla se on pelkkä möykky.
Avaan aiheesta, siis lähinnä AF mittauksesta oman otsikon lähiaikoina.

[digiesko]

Tässä tuli ainakin meikäläiselle paljon kokemusperäistä syötettä, itsellä on tuo mainittu Tamron ja Minoltan vanhan version "Big Beercan", niin ei tarvi näiden välillä enää tosissaan pohtia.

Näiden kokemusten perusteella en myöskään taida enää haikailla G linssien perään, voi olla parempia mutta ei hirveästi tai ei mutta per oma kuvaus kokemus, parempi nyt ihan kuvailla noilla vaan.

Tamronin kanssa kuvailin tytön käsipallopeliä, zoom ulottuvuushan on sopiva, ehkä ihan 300mm ei juuri tarvitse, kenttä pienempi kuin fudiksessa. Haasteenan oli kun hallissa, valovoimaa olisi voinut olla lisää. 70-200/2.8 tyyppinen linssi olisi tässä käytössä varmaan ollut parempi. Ja nämä pidemmät esim. jalkapalloa ulkona sitten kesällä. Pitää kokeilla miten fokusointi liikkuviin kohteisiin onnistuu.

[pantic]

Oho ! Unohtui mainita edellisessä että nopeusmittaukset tehty kun tarkennus lähtee äärettömästä 10m.
Siis suurin vaikutus silloin kun linnusta tulee hutitarkennus äärettömään tai jotain muuta sahausta.
Käytännön kuvauksessa kun sarjatulitetaan, nopeusero taitaa olla merkityksetön.