Urheilukuvaus ja tarkennus(alue)tilat

[miikkaj]

Minkälaista tarkennusta olette käyttäneet kuvatessanne nopeatempoisia urheilulajeja, kuten jääkiekko, salibandy tai jossain määrin myös jalkapallo?

Nikon tarjoaa esim. 21 pisteen dynaamista tarkennusta jota kehotetaankin käyttämään, kun liike on vaikeasti ennustettavissa.

Kannattaako ylipäätänsä käyttää AF-C -tilaa suosiolla vai onko AF-A niin toimiva että tarkennustilan voi pitää siinä?

Olisi mukava tietää millä muut ovat saaneet hyviä tuloksia ettei mene turhaa aikaa tuohon testailuun ja miettimiseen paikan päällä :)

[eetu1978]

Minkälaista tarkennusta olette käyttäneet kuvatessanne nopeatempoisia urheilulajeja, kuten jääkiekko, salibandy tai jossain määrin myös jalkapallo?

Nikon tarjoaa esim. 21 pisteen dynaamista tarkennusta jota kehotetaankin käyttämään, kun liike on vaikeasti ennustettavissa.

Kannattaako ylipäätänsä käyttää AF-C -tilaa suosiolla vai onko AF-A niin toimiva että tarkennustilan voi pitää siinä?

Olisi mukava tietää millä muut ovat saaneet hyviä tuloksia ettei mene turhaa aikaa tuohon testailuun ja miettimiseen paikan päällä :)

AF-C päälle ja yksi tarkennuspiste käyttöön, niin mä ainakin kuvaan. Itseasiassa just tänään mietin, että mitä hyötyä on esim. D300s:n 51 pisteen tarkennuksesta. Että voiko niitä lukita käyttöön useamman vai mikä hyöty niistä olisi esim. urheilukuvauksessa..?

[nomad]

Minkälaista tarkennusta olette käyttäneet kuvatessanne nopeatempoisia urheilulajeja, kuten jääkiekko, salibandy tai jossain määrin myös jalkapallo?

Nikon tarjoaa esim. 21 pisteen dynaamista tarkennusta jota kehotetaankin käyttämään, kun liike on vaikeasti ennustettavissa.

Kannattaako ylipäätänsä käyttää AF-C -tilaa suosiolla vai onko AF-A niin toimiva että tarkennustilan voi pitää siinä?

Olisi mukava tietää millä muut ovat saaneet hyviä tuloksia ettei mene turhaa aikaa tuohon testailuun ja miettimiseen paikan päällä :)

AF-C päälle ja yksi tarkennuspiste käyttöön, niin mä ainakin kuvaan. Itseasiassa just tänään mietin, että mitä hyötyä on esim. D300s:n 51 pisteen tarkennuksesta. Että voiko niitä lukita käyttöön useamman vai mikä hyöty niistä olisi esim. urheilukuvauksessa..?

Yksi piste on teknisessä mielessä pomminvarma ratkaisu, mutta kyllä minä aina mielummin yritän useammalla pisteellä. Tykkään sommittelusta.

[eetu1978]

Minkälaista tarkennusta olette käyttäneet kuvatessanne nopeatempoisia urheilulajeja, kuten jääkiekko, salibandy tai jossain määrin myös jalkapallo?

Nikon tarjoaa esim. 21 pisteen dynaamista tarkennusta jota kehotetaankin käyttämään, kun liike on vaikeasti ennustettavissa.

Kannattaako ylipäätänsä käyttää AF-C -tilaa suosiolla vai onko AF-A niin toimiva että tarkennustilan voi pitää siinä?

Olisi mukava tietää millä muut ovat saaneet hyviä tuloksia ettei mene turhaa aikaa tuohon testailuun ja miettimiseen paikan päällä :)

AF-C päälle ja yksi tarkennuspiste käyttöön, niin mä ainakin kuvaan. Itseasiassa just tänään mietin, että mitä hyötyä on esim. D300s:n 51 pisteen tarkennuksesta. Että voiko niitä lukita käyttöön useamman vai mikä hyöty niistä olisi esim. urheilukuvauksessa..?

Yksi piste on teknisessä mielessä pomminvarma ratkaisu, mutta kyllä minä aina mielummin yritän useammalla pisteellä. Tykkään sommittelusta.

Mutta pystytkö siis lukitsemaan/valitsemaan itse useamman kuin yhden pisteen?

[paaton]

Minkälaista tarkennusta olette käyttäneet kuvatessanne nopeatempoisia urheilulajeja, kuten jääkiekko, salibandy tai jossain määrin myös jalkapallo?

Nikon tarjoaa esim. 21 pisteen dynaamista tarkennusta jota kehotetaankin käyttämään, kun liike on vaikeasti ennustettavissa.

Kannattaako ylipäätänsä käyttää AF-C -tilaa suosiolla vai onko AF-A niin toimiva että tarkennustilan voi pitää siinä?

Olisi mukava tietää millä muut ovat saaneet hyviä tuloksia ettei mene turhaa aikaa tuohon testailuun ja miettimiseen paikan päällä :)

AF-C päälle ja yksi tarkennuspiste käyttöön, niin mä ainakin kuvaan. Itseasiassa just tänään mietin, että mitä hyötyä on esim. D300s:n 51 pisteen tarkennuksesta. Että voiko niitä lukita käyttöön useamman vai mikä hyöty niistä olisi esim. urheilukuvauksessa..?

Dynaaminen tarkennus on juuri tätä. Eli käytetään tarkennukseen keskipistettä ja valitaan esimerkiksi 21-pist dynaaminen tarkennus. Nyt jos et saa pidettyä kohdetta keskimmäisen pisteen alueella, niin kamera osaa käyttää viereisiä 21 pistettä apuna kohteen seuraamisessa. Yksi piste on kai kuitenkin aina paras valinta, jos vaan saat pidettyä kohteen sen alueella.

Normaali kuvaksessa en käytä itsekkään kuin 11-pistettä. Eli siis käsivalinnasta voi poistaa turhat välipisteet käytöstä.

[nomad]

AF-C päälle ja yksi tarkennuspiste käyttöön, niin mä ainakin kuvaan. Itseasiassa just tänään mietin, että mitä hyötyä on esim. D300s:n 51 pisteen tarkennuksesta. Että voiko niitä lukita käyttöön useamman vai mikä hyöty niistä olisi esim. urheilukuvauksessa..?

Yksi piste on teknisessä mielessä pomminvarma ratkaisu, mutta kyllä minä aina mielummin yritän useammalla pisteellä. Tykkään sommittelusta.

Mutta pystytkö siis lukitsemaan/valitsemaan itse useamman kuin yhden pisteen?

Lukitseminen merkitsisi kuvaamista yhdellä pisteellä ;-)

Minun proseduuri toiminnallisessa kuvaamisessa on tosiaan semmoinen, että aloitan käyttämällä monia pisteitä, yleensä jopa kaikkia. Ja jos se ei toimi, tai haluan vaikka poimia yhden kohteen isommasta joukosta, niin D700:n takaseinässä on vipu josta huitaisemalla saa vain yhden pisteen käyttöön. Tuo tapahtuu ihan lennossa joten valinta ei ole iso kysymys. Ja pistettäkin on aika nopea siirtää. Useampi piste antaa kuitenkin enemmän spontaania pelivaraa sommitteluun, mikä ei ole huono asia.

Nikonin tarkennuksen 3D toiminto on hyvä silloin kun kohde eroaa väriltään/kontrastiltaan selkeästi taustasta.

[higgins]

[quote="miikkaj"
AF-C päälle ja yksi tarkennuspiste käyttöön, niin mä ainakin kuvaan

+

[miikkaj]

Ihan jees kuulla muiden tapoja hoitaa tarkennus tuollaisissa tilanteissa. Sain irti sen mitä halusin kuullakin, eli en ainakaan sen enempää lähde testailemaan kuin AF-C ja yhden pisteen tarkennus. Toki tuo 21 pisteen dynaaminen täytyy kokeilla myös kun sitä ei täysin ole tyrmätty :)

[eetu1978]

Ihan jees kuulla muiden tapoja hoitaa tarkennus tuollaisissa tilanteissa. Sain irti sen mitä halusin kuullakin, eli en ainakaan sen enempää lähde testailemaan kuin AF-C ja yhden pisteen tarkennus. Toki tuo 21 pisteen dynaaminen täytyy kokeilla myös kun sitä ei täysin ole tyrmätty :)

Niin no mun mielestä tuo dynaaminen tarkennus ei juuri eroa yhden pisteen käytöstä, se mullakin on käytössä, valitsen vaan yleensä keskipisteen tarkennukseen. Suurin syy tuohon varmasti se, että mulla on keskitarkennuspiste "leveänä", jolloin noissa pelitilanteissa osuu paremmin :)
Välillä tulee vaihdettua pistettä johonkin suuntaan, mut kyllähän nuo pelitilanteet on sen verran nopeita, et helpommalla pääsee kun käyttää keskipistettä tarkennukseen.

3D-tarkennusta joskus koitin, mutta ei se ainakaan D90:ssä toimi kuten haluaisi, ei ainakaan joukkuelajeissa. Käsittääkseni D90:n 3D-tarkennus on jotenkin väriin perustuva tai jotain. Mulle se ainakin ilmeni sellaisena ongelmana, että kun otti keltapaitaisen kaverin tarkennukseen, se kyllä lähti seuraamaan sitä, mutta kun siellä kentällä on muitakin keltapaitoja.. Tarkennuksessa olevan pelaajan ohi kun menee toinen keltapaita, tarkennus saattaa napatakin sen..

[nomad]

3D-tarkennusta joskus koitin, mutta ei se ainakaan D90:ssä toimi kuten haluaisi, ei ainakaan joukkuelajeissa. Käsittääkseni D90:n 3D-tarkennus on jotenkin väriin perustuva tai jotain. Mulle se ainakin ilmeni sellaisena ongelmana, että kun otti keltapaitaisen kaverin tarkennukseen, se kyllä lähti seuraamaan sitä, mutta kun siellä kentällä on muitakin keltapaitoja.. Tarkennuksessa olevan pelaajan ohi kun menee toinen keltapaita, tarkennus saattaa napatakin sen..

D90 ei varmaankaan ole paras esimerkki tämän tekniikan toimivuudesta.

[eetu1978]

3D-tarkennusta joskus koitin, mutta ei se ainakaan D90:ssä toimi kuten haluaisi, ei ainakaan joukkuelajeissa. Käsittääkseni D90:n 3D-tarkennus on jotenkin väriin perustuva tai jotain. Mulle se ainakin ilmeni sellaisena ongelmana, että kun otti keltapaitaisen kaverin tarkennukseen, se kyllä lähti seuraamaan sitä, mutta kun siellä kentällä on muitakin keltapaitoja.. Tarkennuksessa olevan pelaajan ohi kun menee toinen keltapaita, tarkennus saattaa napatakin sen..

D90 ei varmaankaan ole paras esimerkki tämän tekniikan toimivuudesta.

Eipä niin, mut hyvä esimerkki, ettei siinä kannata käyttää 3D-tarkennusta ;)
Mites sitten esim. D7000 ja 3D-tarkennus?

[miikkaj]

Heitetään vielä samaan aiheeseen jatkoksi tuo valonmittaus.

Varmaan yleisin aihe tulee itsellä olemaan jääkiekko. Mitä valotuksen mittausta olette käyttäneet? Voisin kuvitella että keskustapainotteinen olisi hyvä kompromissi matriisin ja pistemittauksen välille, jos kuvataan siis yksittäistä pelaajaa.

[_Lars_]

En juuri itse tykkää urheilua kuvata mutta eiköhän noin tasaisissa valoissa kannata mitata about 1,5 aukkoa jäästä yli ja ampua manuaalilla.

[eetu1978]

Heitetään vielä samaan aiheeseen jatkoksi tuo valonmittaus.

Varmaan yleisin aihe tulee itsellä olemaan jääkiekko. Mitä valotuksen mittausta olette käyttäneet? Voisin kuvitella että keskustapainotteinen olisi hyvä kompromissi matriisin ja pistemittauksen välille, jos kuvataan siis yksittäistä pelaajaa.

Helpointa tosiaan vetää manuaaliasetuksilla, ne löytyy nopeasti ja jos valoisuus vaihtelee hallissa, niin jälkikäsittely hoitaa ne :)

Mulla esim. salibandyssa 1/400 2.8 ISO 1250. Aluksi mulla oli niin, että ISO-arvo muuttui valoisuuden mukaan, mut totesin sen vaan hankaloittavan puuhaa.

[Ohiampuja]

Millä namikalla te yleensä tarkennusta ohjaatte?
Onko se jossain Fn nappulassa vai laukaisimessa?

Minulla on aina ollut tarkennus laukaisimessa, mutta nyt innostuin testailemaan tuota Fn painiketta ja sehän vaikutti näppärältä. Siis silloin kun kuvataan esim DH pyöräilyä tai ralliautoja. Ensin lukitaan tarkennus johonkin ennalta valittuun paikkaan ja kohteen tullessa siihen sarja kuvia ja katsotaan mitkä osui kohdalleen.

Mutta kuinka te muut olette tuon tyyppistä urheilua kuvanneet?

[pantic]

Yleensäkin varsinkin nikonissa single spot keskusta tarkennus on huomattavasti nopeampi kuin usean kuvapisteen tarkennus.
Perustuu imaging resoursen mittauksiin

Nikon d7100
Sigma 70mm 2,8 optiikalla
Esim jos kohde liikkuu kohti 20 km/h, niin tarkennus viiveen aikana kohde ehtii liikkua
single spot 1,39m
usean kuvapisteen tarkennuksella 2,9m

Nikon D7200
Nikkor 60mm 2,8
single spot 0,96m
Lopettivat usean kuvapisteen nopeuden mittaamisen, nikon ei pärjännyt ?

Ota siinä sitten neulanteräviä kuvia isolla aukolla vai häh?

Tuolla on keräämiäni kameroiden nopeuksia exel tiedostona

https://drive.google.com/open?id=0B7tga ... FMwTmxYSFE" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tonemap]

Millä namikalla te yleensä tarkennusta ohjaatte?

Mulla on Nikon D600 ja tarkennus oikean käden peukalon AE-L/AF-L -napissa. Helpottaa kuvaamista kun ei tarvitse pitää suljinnappia puolessa välissä ja myös jatkuva tarkennus (AF-C) onnistuu hyvin takanapilla siten, että sen saa tarvittaessa pois päältä ja voi vaikka sommitella pikaisesti uudelleen.

En kuvaa urheilua, mutta koiraa, tanssia ja tapahtumia kylläkin, joten jotain samankaltaisuutta niissä on. Omia kokemuksia jatkuvasta tarkennuksesta:
- 3D ei pelitä yhtään vaativimmissa olosuhteissa. Vähän vaikeuksissa välillä koirapuistossakin ihan hyvällä säällä
- Keskipiste + pikainen uudelleensommittelu voi olla usein paras ratkaisu
- Joskus 9 ristikkäisen pisteen keskirypäs on myös ihan hyvä menetelmä tarkentamiseen ja tätä olen käyttänyt varsinkin hämärässä

[_dc_]

Onko jotain nyrkkisääntöä milloin ja missä kannattaa käyttää mitäkin tarkennusta? Kävin läpi vuoden aikana ottamiani kuvia ja tajusin et epäonnistuneista kuvista 90% johtuu tarkenusvirheistä. Kaikista ottamistani kuvista n. 20% on enemmän tai vähemmän epätarkkoja, joten tarkennus on se johon minun pitäisi nyt panostaa.

[Rockford]

Tuolla on keräämiäni kameroiden nopeuksia exel tiedostona

https://drive.google.com/open?id=0B7tga ... FMwTmxYSFE" onclick="window.open(this.href);return false;

D4s ei oikein loista näissä mittauksissa harrastajamalleihin verrattuna. D750 taas näyttää hyvältä.

Onko jotain nyrkkisääntöä milloin ja missä kannattaa käyttää mitäkin tarkennusta?

En väitä että tämä on paras menetelmä sinulle, mutta mulla on käytännössä aina AF-C ja yksi piste käytössä. Toki tilanteesta riippuen käytän välillä aika paljon myös muuta kuin keskipistettä. Mutta vaikeimmissa tilanteissa (hämärässä nopeaa liikettä isolla aukolla kuvatessa) käytän yleensä vain keskipistettä vaikka tämä pilaakin sommittelun. Oikein sommiteltu epäterävä kuva on harvoin käyttökelpoinen. Väärin sommitellun voi korjata jälkikäsittelyssä kun on riittävän väljä rajaus.

Epätarkat kuvat mullakin on suurin ongelma hankalissa tilanteissa. Enkä kuvaa varsinaisesti urheilua, vaan lähinnä tanssia ja hiukan olen kuvannut myös taitoluistelua.

[zone6]

Canoneissa ero näyttää olevan huomattavasti pienempi. Liekö sitten tehoa enemmän vai onko algoritmi yksinkertaisempi koska se ei huomioi etäisyyttä seurannassa, ainoastaan värin ja senkin vain uudemmissa malleissa (7D II, 1DX, 1DX2, 5Ds, 5D4).


En urheilua varsinaisesti kuvaa, mutta nopeaa liikettä kuvatessa (lentokoneet, linnut, luonto), pyrin käyttämään useamman pisteen tarkennusta. Usein jopa zone-tarkennusta koska kohteen pitäminen yhdessä pisteessä on hankalaa.

Kokeilkaapa vaikka yhdellä pisteellä juoksevan kauriin päähän.. Toki voi osua, mutta silloin osa kauriista jää ruudun ulkopuolelle ellei ehdi vielä siirtämään pistettäkin lennossa.