Aloittelijan järkkäri - maisemakuvauksesta lentokoneisiin

[mirrored]

Toiset 500€ menee kalibroituun 24" IPS näyttöön, Adobe CC tilaukseen ja kalibraatiolaitteeseen. Ei sieltä "kännykkäsuosta" muuten nousta teknisesti mihinkään.

Ei kukaan ole tullut sanomaan että kännykällä olisin pärjänyt vaikka nuo ovat puuttuneet. Oikeanvärisiäkin syntyy.

Eikä tietenkään noita tarvitakaan. Tiedät sen itsekin. (kai?) Miksi moinen provoilu.

[tehodia]

Hengen köyhyyttä jos fiksusti valittu 500€ systeemi parilla zoomilla lopahduttaa innostuksen. Teknisestä edusta puhuminen on jopa vastuutonta asiayhteydessä. Sill'ä saa kuitenkin muutaman vuoden ikäisen 2000€ systeemin.

Jos budjetti on päätetty, niin sitten siihen sopivaa kokonaisuutta pitää ehdotella. Eli tärkeää on, että tässä kohtaa pysyy siinä 500 euron budjetissa. Sillä tosiaan saa aloittelijan järkkärin parilla zoom-objektiivillä. Käytännössä sen on esim aloituksessa mainittu 60D + 17-85 mm ja niiden lisäksi se 70-300 mm. Kuvauksen harjoitteluun ihan kelvollinen kokonaisuus, kunhan muistaa, ettei se (ne kuvat) ihan huippua voi olla, tai toisin sanottuna paljon parempaakin on saatavana.

Tuosta budjetista lipeäminen saattaa olla ihan turhaa, koska pienet lisäykset eivät lopputuloksiin niin paljoa vaikuta, ja riittävästi panostamalla oltaisiinkin jo ihan eri tuhatluvullakin. Ja riippumatta edistyykö harrastukseksi vai lopahtaako innostus, tuo ei ole maailmaakaatava summa.

Aloitusbudjetti (500 euroa) toki vaatisi hieman lisätietoa. Onko tarkoitus, että esim vuosittain tuohon järkkärikokonaisuuteen tulee tuolla summalla lisää, vai onko tarkoitus mennä useampi vuosi pelkällä aloituskokoonpanolla? Jos vuosittain tulee tuon verran lisää niin kolmen vuoden päästä olisi jälleen esim 1500 käytettävissä.

[Maffer]

Ei se mitään provoilua ole että alusta asti on lapio hanskassa sen osalta mistä sitä eroa alkaa syntymään vrt. moderni kännykamera. Se ero ei tule giganttipaketista vaan jalustasta ja huolellisesta jälkikäsittelystä. Ihan tarpeeksi monta kertaa nähnyt sen pettymyksen kun kuvittelee luurikameran jälkeen saavansa järkkärillä parempaa.

[-MH-]

Canon EOS 60D on hyvä edullinen valinta, joka kuitenkin tekee asiallista jälkeä. Tämän kaveriksi maisemakuvaukseen Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 STM IS, hinta käytettynä 160 EUR kieppeillä. Lisäksi maisema- ja yleiskuvaukseen Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM ja lentokoneiden kuvaukseen Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM. Kahdesta jälkimmäisestä nimenomaan STM-versiot. Kaikki objektit piirtävät terävästi ja ovat loistavia valintoja pieneen budjettiin. Tämä kombo istuisi käytettynä suunnilleen ketjun aloittajan budjettiin.

http://opticallimits.com/canon-eos/874- ... 018_4556is" onclick="window.open(this.href);return false;
http://opticallimits.com/canon-eos/831- ... is?start=1" onclick="window.open(this.href);return false;
http://opticallimits.com/canon-eos/878- ... 0_456isstm" onclick="window.open(this.href);return false;

[SuperDrive]

Nikonilta kannattaa ostaa vähintään D3300, D5200 tai D7100, jotta AF-P objektiivit toimivat.

[Maffer]

Jos ei kuvan sävyt ja jälkikäsittely kiinnosta niin ainakin alkuperäinen vaatimus maisemakuvauksesta tarkoittaa sitä että n. 200€ on hyvä sijoittaa jalustaan ja kuulapäähän. Tällöin on kittilinssillä helppo jo todeta ero erillisen kameran hyväksi. Vapaalta kädeltä eroa ei tule olemaan alkuvaiheessa ja siihen homma voi jo tyssätä. 50€ paketti 10v takaa kunnollisen jalustan kanssa on parempi kuin 500€ "moderni" vaihtoehto ilman.

[mirrored]

Vapaalta kädeltä eroa ei tule olemaan alkuvaiheessa ja siihen homma voi jo tyssätä.

Toivottavasti aloittelija erottaa yleispätevät ohjeet erikoisista ja harhaanjohtavista. Tai osaa kysyä.

Jalustan merkitys on laaja aihe, jolle tuollaiset heitot näyttävät takapuolta. Aivan oman keskustelunsa ja otsikkonsa arvoinen.

Näytön merkityksestä ja tietyn kuvankäsittelyohjelman tarpeellisuudesta samat sanat. Eiköhän tällaisessa aiheessa ole parempi tyytyä ihan vain muistuttamaan näistä ja niitten merkityksestä kuin muotoilla poskettomia ja epätosia lauseita.

Pitäisi kai olettaa, että perusteet ovat kysyjällä paljolti vielä tuntemattomia. Ennen niistä sai tietoa kirjoista, kameraseuroista ja lehdistä. Mites nykyään?

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 5#p1288813" onclick="window.open(this.href);return false; "Kun aloittelin nuorena ilmestyi sopivasti Luonnonvalokuvauksen käsikirja. Siitä paljolti peruskäsitykseni sain ja erityisesti pidin maisemakuvauksen osuudesta joka taisi olla pitkälti Jorma Luhdan tekemä."

[rarehanu]

[

[rarehanu]

Tarkoitin siis tuolla lentokoneiden kuvaamisella sitä, kun mennään kentän laidalle kuvaamaan laskeutuvia/nousevia lentokoneita. En tosiaankaan ajatellut zoomailevani matkalentokorkeudessa eteneviä koneita.

Sitä TiRy:kin tarkoitti. 200 mm on armotta lyhyt esimerkiksi Helsinki-Vantaan kuvaustasanteelta. Varmaan muualtakin, jonne siviileille on laillinen pääsy. Sitten tietysti jos kuvaat jotain pienlentokoneita hangaarissa ja sinulla on lupa mennä kenttäalueelle tilanne voi olla toinen, mutta liikennelentokoneiden kuvaamisessa mikään objektiivi ei ole liian pitkä.

Matkalentokorkeudessa kuvaamiseen tarvitaan tällaista kalustoa, ja kuvat kelpaavat lähinnä teknisiksi dokumenteiksi ilmakehän epävakauden takia.

Helsinki-Vantaan kuvaustasanne on huono paikka kuvata nousevia ja laskevia koneita on 3 parempaa paikkaa kuvata koneita.
70-200mm riittää näissä oikein hyvin cropilla, kun riittää ff rungollakin, ei tosin kummallakaan kaikista pienimpien koneiden kuvaamiseen.
Mutta jos haluaa myös pienempiä koneita kaikista mahd. paikoista kuvata, pitäisi vähintään olla 70-200mm ja 100-400mm tai 150-600mm.
Tuo on ihan höpö höpö juttu, että "mikään objektiivi ei ole liian pitkä" , aika harva haluaa kuvata koneista "pohja niitti" kuvia tai kuvia missä koneesta näkyy vain pieni osa kuvassa.
Budjetti on tosiaan niin pieni että ei sillä ainakaan uutta saa mikä täyttäisi nuo vaatimukset, stilin ehdotus oli hyvä ja jotain tuollaista settiä kannattaa etsiä alkuun tai nostaa budjetti n. 1500€:oon.
Tuosta voi olla apua valintaan: https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en" onclick="window.open(this.href);return false;

[rarehanu]

Ei se mitään provoilua ole että alusta asti on lapio hanskassa sen osalta mistä sitä eroa alkaa syntymään vrt. moderni kännykamera. Se ero ei tule giganttipaketista vaan jalustasta ja huolellisesta jälkikäsittelystä. Ihan tarpeeksi monta kertaa nähnyt sen pettymyksen kun kuvittelee luurikameran jälkeen saavansa järkkärillä parempaa.

Miksi maffer pitää lässyttää "moderni kännykamera" tai kännykamerasta ollenkaan, kun se ei ole vaihtoehto jos lentokoneita kuvataan.
Aloittajan ensimmäisestä lauseesta käy myös ilmi, että hän on päättänyt hommata ensimmäisen järkkärin, niin kannataisiko keskittyä siihen?
Eikä aloittaja voi tässä kaikkea oppia mikä liittyy jalustaan, jälkikäsittelyyn yms. jos lähtötaso on nolla niin kuin hän itse sanoi.
Aika moni asia on opittava sieltä kantapään kautta, jos ei ole kaveria jonka kanssa käy kuvaamassa ja joka asioista enemmän tietää.

[rarehanu]

Hengen köyhyyttä jos fiksusti valittu 500€ systeemi parilla zoomilla lopahduttaa innostuksen. Teknisestä edusta puhuminen on jopa vastuutonta asiayhteydessä. Sill'ä saa kuitenkin muutaman vuoden ikäisen 2000€ systeemin.

Lisäksi muistattaisin että 500€ johonkin harrastukseen vuodessa on harvinaista juhlaa ihan hemmetin monelle.

Tyvestä puuhun kannattaa nousta ja kevyt 70-300mm voi olla noilla tarpeilla jopa osuvin ja mieleisin valinta. Hintakin voi olla vain kymppejä! Järjestelmän valinta on astetta tarkempi asia minusta ja sitten voi vaihdella kalliimpiin osiin pala palalta jos tarvetta syntyy. Kuvia kannattaisi ensin ottaa, tehdä, esittää ja kuunnella kommenttejakin.

Kyllä se pettymys kuvanlaatuun tuolla budjetilla saattaa helpostikkin tulla, varsinkin jos lähtee muutan kympin 70-300mm:siä ostamaan, kun ei edes ne parhaat 70-300mm:set kaksisia ole ja nuo muutaman kympin romut on vielä näitä huonompia.
Siinä ei kuvanlaatu parane vaikka olisi kohtuullisen rungon hommannut.
Omalta kohdalta olisi kyllä kanssa aikoinaan saanut nuo pimeät ja halvat objektiivit sekä halvat rungot jäädä ostamatta, paljon helpommalla olisi päässyt.

[mirrored]

Keveyskin oli kriteereissä. Mites nämä?

55-300mm f/4.5-5.6 VR. Another decent (maybe even better than decent) performer

Nikkor 70-300mm f/4.5-6.3G VR AF-P (product number 20062). A surprisingly good low-cost telephoto zoom

http://www.dslrbodies.com/lenses/lens-d ... enses.html" onclick="window.open(this.href);return false;




https://www.ebay.de/itm/Nikon-55-300-mm ... :rk:3:pf:0" onclick="window.open(this.href);return false;


---------------


AF-P malleja ei ole pakko valita, mutta kyllähän tuo hiukan ohjaa rungon valintaa tarpeeksi uuteen. D7100 jo kelpaa kuten sanottu. https://www.google.com/search?q=Nikon+A ... =firefox-b" onclick="window.open(this.href);return false;



-----------

Harmaa hinta. https://www.e-infin.com/eu/item/140/nik ... ed_vr_lens" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.ebay.de/itm/Nikon-55-300-mm ... :rk:3:pf:0" onclick="window.open(this.href);return false;


Tuossa AF-P, niinikään harmaana. https://www.ebay.de/itm/BrandNeu-Nikon- ... rk:16:pf:0" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.e-infin.com/eu/item/3089/ni ... ed_vr_lens" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.e-infin.com/eu/category/dslr" onclick="window.open(this.href);return false;

[mirrored]

https://www.flickr.com/groups/nikkor55-300mm/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.flickr.com/groups/2275752@N21/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.flickr.com/groups/55-300/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.flickr.com/groups/nikon_70- ... r_dx/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.flickr.com/groups/3266440@N20/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;

Canon
https://www.flickr.com/groups/2452349@N24/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.flickr.com/groups/2793642@N21/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;

[burmanm]

Kun mennään budjetilla, miksi valita AF-P linssejä? Vanhemmat versiot samoista linsseistä ovat aivan yhtä mainioita, Nikon ei koskaan ole julkaissut AF-P:nä mitään kovin hyödyllistä mitä ei saisi halvemmalla vanhemmassa muodossa. Varsinkin kun AF-P on täysin turha kuvauksessa.

Mafferin mielipiteet voi tunkea sinne jonnekin, jo pelkästään se että voi vaihtaa linssejä ja saada eri perspektiivejä on sellainen mitä kamerakännykällä ei saa. Ilmaiseksi saa kuvankäsittelyohjelmistoja jos tiukkaa tekee, ei Lightroom/Photoshop mikään pakollinen ole. Senkin saa n. ~85€:llä vuodessa jos viitsii metsästää tarjouksia. Toisaalta, DXO:n vanhemmat versiot saa ilmaiseksi, Darktablet etc saa myös ilmaiseksi. Nikoniltakin jopa löytyy "perushommat" osaava aika kauhea softa, mutta kyllä sillä saa tehtyä perusasioita.

Kyllä kamerakännykkää monimuotoisemmin voi kuvata hyvinkin halvalla, sitä ei kannata pelätä. Se vain vaatii kenties hieman enemmän omaa aikaa ja viitsimistä. Jo m43:lla saa aikaan asioita joita kännykällä voi vain unelmoida. Kännykät toimivat toki jos luuranko on paikoillaan, mutta hajoavat heti kun pitäisi kuvata ihmisiä jotka saattavat jopa elää. Näin ainakin Googlen Pixelit, suttua tulee jos vaikka lasta kuvaa. Nehän ovat yhtä kuin katupora kuitenkin sensorille.

[ttuplai]

Eihän tolla budjetilla saa kuin värikalibroidut kuvauskalsarit - edestä keltaiset (Pantone 2004 C) ja takaa ruskeat (Pantone 7554 C). Ilman noita kuvaus ei yksinkertaisesti voi onnistua - jokainen vähänkään kuvauksesta piittaava tietää ton. Perumalli (Calvin Klein for amateur photographers) maksaa sellaset 470 euroa uutena ja ammattilaisen käytetty signature edition lähtee parilla tonnilla. Omat kuvaukset ovat menneet lukemattomia kertoja pieleen ennen kuin tajusin, et kaikki on kalsareista kiinni.

Ja asiaan

Toi 60D paketti on ihan oiva valinta. Ja toi yllä suositeltu 55-250 STM sen kaveriksi riittää kyllä vähäksi aikaa. Softaa saa ilmaiseksi ja niillä pärjää varsin mainiosti. Jos harrastus vie mukanaan ja liika raha painaa lompakossa, voi myöhemmin upottaa kameroihin, optiikkaan, ohjelmiin ja tulosteisiin kaiken liikenevän. Jos innostus lopahtaa, ei toi lähtösumma vielä maata kaada ja jotain pientä noista saa vielä takaisin myydessäkin - kamerat/linssit eivät silti ole sijoituskohteita, vaikka joskus käytettyjä ostaessa saattaa jopa voittaa.

Nikonin vastaava setti on toki aivan yhtä hyvä valinta - erot laitteissa on enempi marginaaleissa.