Miten edetä varusteiden suhteen?

[JL Anttola]

Jos turistilasina on normaaliopiska, ja sattuu vaikka parseloonan sakriköörin etteen, ja haluais kuvan, missä vaimo seisoo sen rötiskän eessä, ja koko rötiskä mahtuu kuvaan, tarviais laajakaistaa. Nimittäin jos peruuttaa, siihen välliin änkeää tuntemattomia turisteja. Mutta siihenkin on ratkasu; näppäjää monta kuvvaa päällekkäin puol mittaa kerralla nostaen, ja laittaa laitruumin pinoomaan niistä panoraaman. Ei kuitekaa mielellään pano-draamaa, ees vappuna.

JL Anttola

[ttuplai]

Nykytekniikka on sikäli hienoa, että pitkän kehityksen jälkeen tuotetaan lukemattomia, hyviä laajakulmazoomeja joka hintaluokkaan. Mistä seuraa, että niiden käyttö on trendi jota tukee vielä isomman kuvavirran tuottava puhelimien invaasio ja niiden noin 26-28 -millistä (vrt. kino) vastaava optiikka.

Toisaalta superlaajikset antavat paljon mahdollisuuksia, mutta on myös aivan selvää, että kun merkittävä osa kuvavirrasta otetaan laajiksilla, on kuvatarjontakin selvästi tylsistynyt. Siälyö ja tehoefektion jalkoihin. samalla kuvassa pitäisi aina olla jotain dramaattista vaikkapa perpektiivissä, ennen kuin sitä peukutetaan. Kun ei muusta tiedetä.

Näilläkin sivustoilla näkee aika paljon kommentteja, ettei ns. normaalilla tee mitään. Haastan tuon väitteen ja väitän että se on enimmäkseen käyttäjän kyvyttömyyttä. Samaten lyhyet teleet ovat erinomaisia, mutta suurin osa valinnoista on aina kerrallaan yhden asia hypettämistä. Uusinpia niistä 85-90 -milliset, joiden valovoima pitäisi olla f/1.4 tai muka vielä suurempi, ennen kuin niillä saa ns. hyviä kuvia tai "bokeh" on riittävän hyvä. Ei kukaan puhu kuvausetäisyydestä tai taustan etäisyydestä kohteeseen. Seikka, joka vaikutta ensiarvoisen paljon kokoinasuuden hahmottamiseen.

On toki kiva kuvata millin syväterävyyttä, mutta sitä voi tehdä aivan hyvin myös vaikka 28-millisellä, eikä kukaan kuvaa katsvista ikinä arvaa millä polttiovälillä kuva on otettu.

Se kun ei vain ole oleellista.

Muiden puolesta puhuminen on aina haastavaa - samoin kuin universaalien totuuksien laukominen ilman kunnollista tutkimusdataa. Silloin maailma voi näyttäytyä laajisylitarjontana tai normipolttovälin väheksymisenä - pata kattila ja silleen.

Näin henk. kokemuksena polttoväli ja syväterävyys ovat ilmaisun välineitä siinä missä sävymaailma ja taustan valinta. Näkeekö kuvan katsoja kaikki nyanssit on oikeastaan hailee, koska ainoastaan tunteen välitys ratkaisee - jos se ei välity niin sit menee pieleen eikä pelastettavaa ole. Jos 50 mm tuntuu itelle vaikeana tapana mieltää maailma niin sit tuntuu - ja kuvaa ennemmin 35:lla tai 85:lla - tai laajiksella, mut niitä ei valita katsojaa varten - eikä valinta ole samantekevä (siis kuvaajalle).

Silti matkan varrella täytyy kaikkea kokeilla, jotta löytää itsensä, eikä itse matkakaan ole yhdentekevä. Onneksi käytettynä kaikkea liikkuu kivasti eli liki nollasijoituksella (siis oston ja myynnin erotus) voi käydä kaiken läpi - mikä seuraavaksi - jotain - ei sen väliä - pääasia et kokeilee ja etsii - sillee ku lapset - ei niinku tylsät aikuiset surffaamalla netissä lukemassa arvosteluja tai miettimässä muiden hyväksyntää.

[ivanovits]

Lainaampa tätä ketjua, koska sama runko ja samantyyliset dilemmat.
Nykyisenä kalustona löytyy kittilasin(18-55mm 1:35-5.6) lisäksi Nikonin 35mm/1:1.8 ja Sigman zoomi.
Haluaisin kuitenkin kuvata myös sisätiloissa tapahtumia, jolloin 35mm on liian ahdas ja kittilasi kaipaisi hieman enemmän valovoimaa. Olen miettinyt vaihtoehdoiksi noita Sigman Art-malleja (20mm ja 24mm, 1:1.4 -linssejä) tai vaihtoehtoisesti Nikonin 20mm/1:1.8, joka olisi huomattavasti kevyempi. Tuo Sigman zoomi on jo liiankin painava, eikä sitä tee mieli kanniskella ympäriinsä, siksi noiden Sigmojen paino mietityttää (665g ja 950g).

Siispä what would macgyver do? Sisätilojen lisäksi tykkään kuvata maisemia ja vanhoja rakennuksia. Myös henkilö-/katukuvaus kiinnostaisi. Mitä linssiä suosittelisitte?

e. korjattu merkki

[emerik]

Lainaampa tätä ketjua, koska sama runko ja samantyyliset dilemmat.
Nykyisenä kalustona löytyy kittilasin(18-55mm 1:35-5.6) lisäksi Nikonin 35mm/1:1.8 ja Sigman zoomi.
Haluaisin kuitenkin kuvata myös sisätiloissa tapahtumia, jolloin 35mm on liian ahdas ja kittilasi kaipaisi hieman enemmän valovoimaa. Olen miettinyt vaihtoehdoiksi noita Sigman Art-malleja (20mm ja 24mm, 1:1.4 -linssejä) tai vaihtoehtoisesti Nikonin 20mm/1:1.8, joka olisi huomattavasti kevyempi. Tuo Sigman zoomi on jo liiankin painava, eikä sitä tee mieli kanniskella ympäriinsä, siksi noiden Sigmojen paino mietityttää (665g ja 950g).

Siispä what would macgyver do? Sisätilojen lisäksi tykkään kuvata maisemia ja vanhoja rakennuksia. Myös henkilö-/katukuvaus kiinnostaisi. Mitä linssiä suosittelisitte?

e. korjattu merkki

Noista varmaan lähtisin miettimään:

Nikon 16-85mm 2.8-4 VR
Nikon 20mm 1.8
Sigma 18-35mm 1.8

Henkilökuvaus/katukuvaus nyt onnistuu noilla ja myös vanhoilla, mutta ehdotetaan nyt ainakin klassista 85mm 1.8. Mutta myös ihan makroa voi käyttää kuten uutta sigman 70mm. Tai sitten ihan Tamron 45mm 1.8. Mutta kuten todettu sulla on tuohon jo ihan välineet nykyisellään.

[niko_a]

Kannattaako minun satsata noihin DX-objektiiveihin? Tarvitsenko täyskennoa mihinkään? Ovatko tuohon runkoon sopivat objektiivit laadullisesti hyviä vai tulenko myöhemmin kaipaamaan jonkun muun valmistajan runkoa ja objektiiveja? Sinänsä pärjään nykyisilläkin vehkeillä ihan ok, mutta en haluaisi upottaa suuria summia rahaa johonkin joka tuntuu tulevaisuudessa riittämättömältä ja sitten minulla on kasa putkia joilla en tee mitään.

Kysymys on sinänsä hyvin subjektiivinen, mutta muiden kokemukset auttaisivat silti.

Is it OK if I write in English than make dozens of typo in Finnish? Ok then.

I have started my Nikon with Nikon D5100, which is not quite far from yours. Before that I have used Canon EOS 50 and 30 (film cameras, say, fullframe) and Canon 10D. I still have D5100, but way after I got another (still DX) body that had a screwdriver (internal motor) . It opened me the world of used F-mount NIKON lenses, some of which were quite affordable. It made me learn the photography from a new prospective. Now I am using full size camera and lenses with minimum 40 MP resolution.

You might need the FX camera in the future. The full format gives better resolution, lesser noise, better coverage. I have shot landscapes and macro flowers on both bodies, DX and FX. With DX I often felt that I would need that extra space. I had to go more far from objects but this changed the perspective as well.

DX lenses are considerable cheaper, but when you will demand better quality, you will switch to FX lenses. There are also an entire realm of older AF-D lenses that work on cameras with motor (7X00, 300, 500, and FX bodies). Many give relatively good quality at a reasonable price.

More you grow, more you will feel this demand for growing. It is all only up to you, of course, but as you have written here, the experience of other matters. A good way always is to invest in good lenses with sufficent resolution and affordable price. With digital revolution cameras grow and the MPixel count increases. 6Mp (was some day) is no longer accepted, 12 MP cameras are sold for nothing and soon we are speaking about 20 to be a minimum.

You feel the difference when you decide to print your pictures at large sizes. If you watch them on display, unless you have 4K screen, there is no big deal. But if you go really big the resolution will play its role quite soon.

You can check on DxMark web site which lens has which score and which resolution it will give to you on the camera you choose. So far, new ART SIGMA lenses give resolution over 40 MP. Whereas the older NIKON as well are way below 30.

Once I bought 50mm 1.4 D lens ... and replaced it with 1.4 G ... and replaced it again with Sigma art 50 1.4 ... further I cannot afford. I hope it will stay for a while, it will work fine on 50 MP camera, further I cannot tell, time will show.

As there exist and will exist for time the DX cameras, then there will be reasonable good lenses on the market, however, still limited number, whereas better lenses still will be in FX size, and after you find out that you have more FX lenses, you might decide to switch to FX format.

I hope it helped you to find your way. Regards, Nik

[niko_a]

Sisätilojen lisäksi tykkään kuvata maisemia ja vanhoja rakennuksia. Myös henkilö-/katukuvaus kiinnostaisi. Mitä linssiä suosittelisitte?

e. korjattu merkki

Noista varmaan lähtisin miettimään:

Nikon 16-85mm 2.8-4 VR
Nikon 20mm 1.8
Sigma 18-35mm 1.8

Henkilökuvaus/katukuvaus nyt onnistuu noilla ja myös vanhoilla, mutta ehdotetaan nyt ainakin klassista 85mm 1.8. Mutta myös ihan makroa voi käyttää kuten uutta sigman 70mm. Tai sitten ihan Tamron 45mm 1.8. Mutta kuten todettu sulla on tuohon jo ihan välineet nykyisellään.

Sisätilassa parempia ovat 20mm tai 24mm rippuen sitä miten ahdas on tilat. 24 on yleenssä riitä (FX kameralla). Voit kokeilla zuumilla katsotaen mitä poltoväli käytät enemmään. Ja myös zuumilla voit katsoa käätevasti mitä ne oikeasti on ennen kun vaihdat zuumilta primeen, näin että ne poltovalit mitä haluasit tai toiset neuvo tule tutuksi. Maisemia tulevat hyvin myös 24 millisella kuten myös 35 ja 50 lla. Ja niin eteenpäin. :) Mutta alunperin 24mm on pohjalinssi. Myös henkilökuvat ahdassa tilassa kätevästi tehty 24mm:lla linsilla.

Henkilokuvaus ja katukuvaus. Tässä voit parja pelkastan 50mm (DX) tai klassista 85 (FX) linsilla. Jos haluat ota kuviakohteen etäisyydestä häiritsemättä häntä, tarvitset jotain 70-200. Siksi se on tärkeä reportage-linssi.

[niko_a]

Kysyit : " Mitä linssiä suosittelisitte? "

Mielestäni kaikki alkaa poltovälistä. Sinun on (1) selvitettävä, kumpi on paras, ja projekttisi (eli tavoitte), habbit, kukkaro ja motiivit (tyyli ja kokemustaso) ratkaisevat lopun. Joskus unohdetut linssit ajan myötä saavat parempaa vetoomusta ja uutta käyttöä, se on totta.

Sitten (2) tarkastelet budjettisi. Sitten päätät, haluatko uuden tai käytetyn linssin. Ostan molemmat. Käytössäni valitsen erittäin huolellisesti. Wänhät Nikkor objektiivit ovat parhaiten Japanista. Sinun täytyy saada todella mukava ja vähän käytetty yksikkö, jos haluat kunnollista laatua. Olen kuullut vanhoista linsseistä, jotka olivat optisesti vain täydellisiä, mutta näyttivät erittäin rumailta, niin voimakkaasti käytettyjä. En henkilökohtaisesti osta näitä, ellei todella halvalla. Käytän linssejä hyvin varovasti ja huolehdin niistä. Sama odottan ihmisiltä, ​​joista ostan.

Kun olet asettanut itsellesi kysymyksen, siirryt kolmanteen vaiheeseen ja valitset oikean linssi tarpeesi mukaan. Jotkut monikäyttöyksiköt toimivat hienosti, esimerkiksi Nikkor 24-120 F4 on todella mukava linssi, jolla voi tehdä kaikki tehtävät, jotka olet kirjoittanut. Se kattaa 24-35 (40) aluen maisemin varten, keskialuen muotokuvien varten ja lyhyttä teleä että voit käyttä katukuvauksessa vapaasti.

Haluaisin kuitenkin kuvata myös sisätiloissa tapahtumia, jolloin 35mm on liian ahdas ja kittilasi kaipaisi hieman enemmän valovoimaa. Olen miettinyt vaihtoehdoiksi noita Sigman Art-malleja (20mm ja 24mm, 1:1.4 -linssejä) tai vaihtoehtoisesti Nikonin 20mm/1:1.8, joka olisi huomattavasti kevyempi. Tuo Sigman zoomi on jo liiankin painava, eikä sitä tee mieli kanniskella ympäriinsä, siksi noiden Sigmojen paino mietityttää (665g ja 950g).

Sigman artit ovat hyviä ja sopii erinomaisesti. Tamronin uudet vakajaalla varustettu linsseja ovat kevyempi (!) ja sopisi sinulle parhaillan.

Terveisin, Nik

P.S.

Pidän myös vänhöistä taloista, maisemista ja ihmisistä. Anna minulle aikaa katsella kuvia. Minulla on eri objektiivit ja valitan intuitiivisesti linssit jokaiselle projektille. Kerron sitten, mitkä linssit on käytetty. Joskus palaan paikkaan ja kuvataan sen uudelleen muilla objektiivilla tai kameralla. Joskus käytän vanhempia Nikon-objektiiveja joidenkin ominaisuuksien vuoksi. Haluaisin mielelläni näyttää kuvia. Luulen, että se ei koskaan lopeta tämän lajitteluprojektin, joten aloitan parhaiten sen, mitä minulla on juuri nyt. Olen tehnyt joitakin vanhoja taloja huhtikuussa ja tehnyt useita maisemia toukokuussa. Haluaisin tietää, onko sinä mielenkiintoinen katsoa niitä vai voin lähettää linkin tänne.