Urheilukuvaus ja tarkennus(alue)tilat

[pantic]

Yleensäkin varsinkin nikonissa single spot keskusta tarkennus on huomattavasti nopeampi kuin usean kuvapisteen tarkennus.
Perustuu imaging resoursen mittauksiin

Nikon d7100
Sigma 70mm 2,8 optiikalla
Esim jos kohde liikkuu kohti 20 km/h, niin tarkennus viiveen aikana kohde ehtii liikkua
single spot 1,39m
usean kuvapisteen tarkennuksella 2,9m

Nikon D7200
Nikkor 60mm 2,8
single spot 0,96m
Lopettivat usean kuvapisteen nopeuden mittaamisen, nikon ei pärjännyt ?

Ota siinä sitten neulanteräviä kuvia isolla aukolla vai häh?

Tuolla on keräämiäni kameroiden nopeuksia exel tiedostona

https://drive.google.com/open?id=0B7tga ... FMwTmxYSFE" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tonemap]

Millä namikalla te yleensä tarkennusta ohjaatte?

Mulla on Nikon D600 ja tarkennus oikean käden peukalon AE-L/AF-L -napissa. Helpottaa kuvaamista kun ei tarvitse pitää suljinnappia puolessa välissä ja myös jatkuva tarkennus (AF-C) onnistuu hyvin takanapilla siten, että sen saa tarvittaessa pois päältä ja voi vaikka sommitella pikaisesti uudelleen.

En kuvaa urheilua, mutta koiraa, tanssia ja tapahtumia kylläkin, joten jotain samankaltaisuutta niissä on. Omia kokemuksia jatkuvasta tarkennuksesta:
- 3D ei pelitä yhtään vaativimmissa olosuhteissa. Vähän vaikeuksissa välillä koirapuistossakin ihan hyvällä säällä
- Keskipiste + pikainen uudelleensommittelu voi olla usein paras ratkaisu
- Joskus 9 ristikkäisen pisteen keskirypäs on myös ihan hyvä menetelmä tarkentamiseen ja tätä olen käyttänyt varsinkin hämärässä

[_dc_]

Onko jotain nyrkkisääntöä milloin ja missä kannattaa käyttää mitäkin tarkennusta? Kävin läpi vuoden aikana ottamiani kuvia ja tajusin et epäonnistuneista kuvista 90% johtuu tarkenusvirheistä. Kaikista ottamistani kuvista n. 20% on enemmän tai vähemmän epätarkkoja, joten tarkennus on se johon minun pitäisi nyt panostaa.

[Rockford]

Tuolla on keräämiäni kameroiden nopeuksia exel tiedostona

https://drive.google.com/open?id=0B7tga ... FMwTmxYSFE" onclick="window.open(this.href);return false;

D4s ei oikein loista näissä mittauksissa harrastajamalleihin verrattuna. D750 taas näyttää hyvältä.

Onko jotain nyrkkisääntöä milloin ja missä kannattaa käyttää mitäkin tarkennusta?

En väitä että tämä on paras menetelmä sinulle, mutta mulla on käytännössä aina AF-C ja yksi piste käytössä. Toki tilanteesta riippuen käytän välillä aika paljon myös muuta kuin keskipistettä. Mutta vaikeimmissa tilanteissa (hämärässä nopeaa liikettä isolla aukolla kuvatessa) käytän yleensä vain keskipistettä vaikka tämä pilaakin sommittelun. Oikein sommiteltu epäterävä kuva on harvoin käyttökelpoinen. Väärin sommitellun voi korjata jälkikäsittelyssä kun on riittävän väljä rajaus.

Epätarkat kuvat mullakin on suurin ongelma hankalissa tilanteissa. Enkä kuvaa varsinaisesti urheilua, vaan lähinnä tanssia ja hiukan olen kuvannut myös taitoluistelua.

[zone6]

Canoneissa ero näyttää olevan huomattavasti pienempi. Liekö sitten tehoa enemmän vai onko algoritmi yksinkertaisempi koska se ei huomioi etäisyyttä seurannassa, ainoastaan värin ja senkin vain uudemmissa malleissa (7D II, 1DX, 1DX2, 5Ds, 5D4).


En urheilua varsinaisesti kuvaa, mutta nopeaa liikettä kuvatessa (lentokoneet, linnut, luonto), pyrin käyttämään useamman pisteen tarkennusta. Usein jopa zone-tarkennusta koska kohteen pitäminen yhdessä pisteessä on hankalaa.

Kokeilkaapa vaikka yhdellä pisteellä juoksevan kauriin päähän.. Toki voi osua, mutta silloin osa kauriista jää ruudun ulkopuolelle ellei ehdi vielä siirtämään pistettäkin lennossa.

[_dc_]

Tuolla on keräämiäni kameroiden nopeuksia exel tiedostona

https://drive.google.com/open?id=0B7tga ... FMwTmxYSFE" onclick="window.open(this.href);return false;

D4s ei oikein loista näissä mittauksissa harrastajamalleihin verrattuna. D750 taas näyttää hyvältä.

Onko jotain nyrkkisääntöä milloin ja missä kannattaa käyttää mitäkin tarkennusta?

En väitä että tämä on paras menetelmä sinulle, mutta mulla on käytännössä aina AF-C ja yksi piste käytössä. Toki tilanteesta riippuen käytän välillä aika paljon myös muuta kuin keskipistettä. Mutta vaikeimmissa tilanteissa (hämärässä nopeaa liikettä isolla aukolla kuvatessa) käytän yleensä vain keskipistettä vaikka tämä pilaakin sommittelun. Oikein sommiteltu epäterävä kuva on harvoin käyttökelpoinen. Väärin sommitellun voi korjata jälkikäsittelyssä kun on riittävän väljä rajaus.

Epätarkat kuvat mullakin on suurin ongelma hankalissa tilanteissa. Enkä kuvaa varsinaisesti urheilua, vaan lähinnä tanssia ja hiukan olen kuvannut myös taitoluistelua.

Minulla tulee paljon huteja myös helpoissa tilanteissa :) Kuvaan paljon isolla aukolla 24mm ja 50mm nikkoreilla, ja en ole oikeen päässyt kärryille mitä tarkennusta kannattaisi käyttää. Myös Tamronin 70-300 zoomilla tulee paljon huteja kun koitan kuvata esim. koiraa.

[Rockford]

Minulla tulee paljon huteja myös helpoissa tilanteissa :) Kuvaan paljon isolla aukolla 24mm ja 50mm nikkoreilla, ja en ole oikeen päässyt kärryille mitä tarkennusta kannattaisi käyttää. Myös Tamronin 70-300 zoomilla tulee paljon huteja kun koitan kuvata esim. koiraa.

Välillä tuntuu että eniten huteja tulee juuri niissä tilanteissa joissa niitä ei pitäis tulla paljon ollenkaan. Eli paikallaan seisovat ihmiset tms.

50mm Nikkorista ei ole mulla tuoretta kokemusta, mutta 50mm f/1.4 Sigmoilla (EX DG ja nyttemmin Art) olen kuvannut isolla aukolla tanssijuttuja aika paljon. Koska tuolla kuvataan usein vain 2-5m etäisyydeltä niin kyllähän niitä huteja tulee jos aukko on jossain f/1.4-f/2.2 välimaastossa. Mutta AF-C keskipisteellä kyllä toimii kuitenkin useimmiten aika hyvin jos vaan saan pidetty tarkennuspisteen tanssijassa. Osaltaan tähän vaikuttaa myös tausta, eli onko siellä jotain kovin kontrastikasta ja toisaalta tanssijan vaatteetkin. 24mm ei mulla löydy kuin 24-70mm zoomin laajasta päästä ja sillä olen vähemmän tuon tyyppistä kuvausta olen tehnyt.

Tuossa Sigma 50mm Artissa on sellainen ominaisuus että se tarkentaa ainakin mun rungolla reunapisteillä pieleen ihan systemaattisesti myös staattisilla kohteilla. Nikkorissa ei varmaan ole tätä ongelmaa.

70-300mm zoomeista ei ole kokemusta, enkä tiedä voiko tuon huonompi valovoima vaikuttaa jotain tarkennukseen. Mulla telezoomilla tarkennus helpottui selvästi kun vaihdoin ikivanhan ruuvitarkenteisen Nikkor 80-200mm f/2.8D:n uuteen Tamronin 70-200mm f/2.8 SP VC USD:hen.

[zone6]

Tuossa Sigma 50mm Artissa on sellainen ominaisuus että se tarkentaa ainakin mun rungolla reunapisteillä pieleen ihan systemaattisesti myös staattisilla kohteilla. Nikkorissa ei varmaan ole tätä ongelmaa.

Tuo voi johtua siitä, että tarkennustaso ei ole aivan taso ja muoto muuttuu etäisyyden mukaan, joten reunapisteet laskevat tarvittavan tarkennusmäärän "väärin".

[Tonemap]

Tuossa Sigma 50mm Artissa on sellainen ominaisuus että se tarkentaa ainakin mun rungolla reunapisteillä pieleen ihan systemaattisesti myös staattisilla kohteilla. Nikkorissa ei varmaan ole tätä ongelmaa.

Mun Sigma 35/1.4 on kanssa reunapisteillä epäluotettava, vaikka valaistusolosuhteet olisivat hyvät ja kohde helppo. Vastaavia tarinoita olen lukenut useamman. Toinen mitä sigmoilla tuntuu olevan tapana tehdä, on ampua ihan ihmeellisiä satunnaisia huteja sellaisissa tilanteissa, joissa tarkennusetäisyys on vähän pidempi eli tyyliin lähemmäs 10 metriä tai enemmän.

Soitin kerran Fokaan ja kyselin voiko näille asioille tehdä jotakin ja sain osakseni lähinnä vähättelyä. Ei niillä ole aikomustakaan edes myöntää näitä ongelmia, vaan vetoavat vain USB-dockiin, jolla noita asioita taas ei voi hoitaa kuntoon.

[Valto.]

Oikein sommiteltu epäterävä kuva on harvoin käyttökelpoinen. Väärin sommitellun voi korjata jälkikäsittelyssä kun on riittävän väljä rajaus.

Itse käytän juuri tuota metodia etenkin tuota seisojaa metsässä kuvatessa. Todella nopea eläin (tutkapannan parhaat lukemat yli 60km/h ja metsässä 40km/h normaali vauhti) ja paljon esteitä, kuten puita, pensaita, kiviä ja kumpuja haittaamassa toimintaa. Eli suosiolla kaikki keskittyminen tarkennukseen, väljällä rajauksella pelivaraa ja sopivissa kohdissa sarjatulella kuvia kortille. Tähän asti tullut käytettyä Tamronin 70-200 2.8 kanssa keskipistettä, mutta voisi varsin kokeilla noita muitakin tarkennustiloja enemmän. Tarkennukseen olen säätänyt tuon seurannan siten, että tarkentaa uuteen kohteeseen pienellä viiveellä, jotta tarkennus ei yritä sahata jokaisen väliin tulevan puun kohdalla hommaa uusiksi. Jälkikäsittely on sitten sommittelua varten. Toki tuossa kuvanlaatu aavistuksen kärsii, mutta itselle tärkeämpää on vangita tilanne ja aika vähän tutkin kuvia pikselitasolla. Rajallisten taitojen takia homma on tehtävä noin, ja toivottavasti kokemuksen karttuessa hommassa kehittyy, ja rajaus tiukkenee seurantataitojen kehittyessä. Sitten voi miettiä sommittelua kuvausvaiheessa, kun jälkikäsittelyvaiheen rajausvara alkaa loppua kesken.