Tulipa "testattua" nuo ristiin. Ei todellakaan mikään tieteellinen testi :D Kaikki kuvat F2.8, base ISOt (D500 ISO 100 ja D3S ISO 200) ja edes yritin croppivaikutusta kompensoida D500:ssa n. 135 millissä vs D3s 200 millissä. Kaikissa camera standard profiili eikä mitään säätöjä. Aika erilainen tulkinta noilla väreistä syntyi:
D3S 70-200 FL
D3S 70-200 VR1
D500 70-200 FL
D500 70-200 VR1
D500 vs D3S vs 70-200FL vs 70-200 VR1
-
emerik
- Viestit: 6168
- Liittynyt: Touko 12, 2003 10 : 55
Re: D500 vs D3S vs 70-200FL vs 70-200 VR1
En kyllä oikein pitänyt tuosta d500 tuottamasta väristä jos vertasi tuohon D3.
-
Sahaaja
- Viestit: 1497
- Liittynyt: Loka 07, 2009 21 : 04
Re: D500 vs D3S vs 70-200FL vs 70-200 VR1
Kiva kiva, hyvä hyvä, samat ISO 51200 kiitos :-)
Kun noinkin monella huippurungolla kuvailet niin onko D3s miltä osin huomatavasti heikompi kuin uudemmat ?
Kun noinkin monella huippurungolla kuvailet niin onko D3s miltä osin huomatavasti heikompi kuin uudemmat ?
-
harri_s
- Viestit: 158
- Liittynyt: Tammi 05, 2005 11 : 02
Re: D500 vs D3S vs 70-200FL vs 70-200 VR1
D3s:hän on se paras :D
AF missä oloissa tahansa on hitaampi kuin uudemmat. Tietenkin resoluutio on rajallinen ja suoraan kamerasta jpg:t on takamatkalla nekin omaan silmään.
RAWia tulee melkein pelkästään kuvattua ja luokkaa 1500 pikselin kokosena nettiin niin oon sitä mieltä että kyllä tuo vanhus vielä paikkansa laukussa ansaitsee :)
AF missä oloissa tahansa on hitaampi kuin uudemmat. Tietenkin resoluutio on rajallinen ja suoraan kamerasta jpg:t on takamatkalla nekin omaan silmään.
RAWia tulee melkein pelkästään kuvattua ja luokkaa 1500 pikselin kokosena nettiin niin oon sitä mieltä että kyllä tuo vanhus vielä paikkansa laukussa ansaitsee :)