Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Ainoa tapa ratkaista valikkohelvetti on poistaa se kokonaan. Ei tarvi mihinkään nykyään enää. Fyysiset kontrollit riittää RAW-kuvaamiseen ja AF, noh, sitäkään ei pitäisi joutua säätämään koska sen pitäisi toimia kuvaajan katseen perusteella.
Jos tietokoneella voisi tehdä perusasetukset, niin kunnolla toteutettu Df olisi aika mukava. Tietokoneessa konffaisi jpg-väriavaruudet, kuvien nimeämiset, copyright-teksti ja muut, loppuvalikko mahtuisi sitten pariin ruutuun.
Tietokoneella konfaaminen voisi olla ok, mutta en ymmärrä miksi valikot pitäisi poistaa kokonaan. On hyvä että kameran asetuksia voi arvottaessa muuttaa myös kuvatessa.
Df oli ihan ok kamera käyttää. Nikonilla niin moni asia muutenkin muuttuu kamerasta toiseen, että en pidä Df:n erilaisuuta ongelmana. Kahva oli kuitenkin järkyttävä, siihen en tottunut koskaan.
nomad kirjoitti:Nikonilla niin moni asia muutenkin muuttuu kamerasta toiseen
Eipä oikeastaan, jos pysyy mallisarjojen sisällä. D5, ym. ei ole omakohtaista kokemusta, mutta veikkaan että aika vakiona niissä on kontrollit pysyneet.
D700 ja D300 pystyi käyttämään sokkona ristiin. D810 ja D500, ainoa ero oli D810:n puuttuva joystick ja kosketusnäyttö (joka aiheutti välillä näytön raivoisaa tökkimistä). Sama juttu olisi sitten ollut D810 ja D850. D850 ja D500 ei taas erota kumpi on kädessä. D800:sta on sen verran aikaa, että en muista.
Myös menuista 95% on samoja, jopa niin että sama koodi (esim. c7) tarkoittaa samaa. Pieniä heittojakin kyllä on, joista osa aika kummallisia.
Akut näissä on pysyneet samoina vuodesta miekka ja kivi. Samoin esimerkiksi aikanaan D700:een ja D300:een ostamani suurentavat etsimen okulaarit (DK-17M) on siirtyneet sieltä aina eteenpäin ja ovatten nyt asennettuna D850:een ja D500:een.
Ainoa todella raivostuttava asia on kahvan vaihtuminen aina kun runko vaihtuu. Ainoastaan D800E -> D810 kahva säilyi samana. Sonyssä ilmeisesti kahvaa voi hyödyntää rungosta toiseen?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nomad kirjoitti:Nikonilla niin moni asia muutenkin muuttuu kamerasta toiseen
Eipä oikeastaan, jos pysyy mallisarjojen sisällä. D5, ym. ei ole omakohtaista kokemusta, mutta veikkaan että aika vakiona niissä on kontrollit pysyneet.
D700 ja D300 pystyi käyttämään sokkona ristiin. D810 ja D500, ainoa ero oli D810:n puuttuva joystick ja kosketusnäyttö (joka aiheutti välillä näytön raivoisaa tökkimistä). Sama juttu olisi sitten ollut D810 ja D850. D850 ja D500 ei taas erota kumpi on kädessä. D800:sta on sen verran aikaa, että en muista.
Myös menuista 95% on samoja, jopa niin että sama koodi (esim. c7) tarkoittaa samaa. Pieniä heittojakin kyllä on, joista osa aika kummallisia.
Akut näissä on pysyneet samoina vuodesta miekka ja kivi. Samoin esimerkiksi aikanaan D700:een ja D300:een ostamani suurentavat etsimen okulaarit (DK-17M) on siirtyneet sieltä aina eteenpäin ja ovatten nyt asennettuna D850:een ja D500:een.
Ainoa todella raivostuttava asia on kahvan vaihtuminen aina kun runko vaihtuu. Ainoastaan D800E -> D810 kahva säilyi samana. Sonyssä ilmeisesti kahvaa voi hyödyntää rungosta toiseen?
Ei minulla ole ollut suurempia ongelmia käyttää erilaisia kameroita, mutta kyllä Nikon hämmentävän vilkkaasti on vaihdellut etenkin vasemman reunan nappien järjestystä. Ja myös oikean käden etusormella paineltavat namiskuukkelit ovat muuttuneet paljon. Ja monesti muutoksia on tehty myös syistä jota ei voi perustella sillä, että kamerat ovat eri mallisarjaa. Sitäpaitsi miksi eri mallisarjoista olevat kamerat eivät voisi olla edes likimain vastaavia ergonomialtaan.
Toisaalta en ole aivan vakuuttunut myöskään Sonyn linjasta jossa täyskennoiset tehdään lähes idettisiin kuoriin. Ergonomia noin vakioituu, mutta mielestäni A9 olisi saanut olla integroidulla akkukahvalla. Tuo ei olisi mitenkään sotkenut ergonomiaa, vaan parantanut sitä. Ei A7 & A9 kameroilla kukaan kuitenkaan jaksa kuvata ilman kahvaa jos (ja kun) käytössä on järeitä GM objektiiveja.
nomad kirjoitti:Ei minulla ole ollut suurempia ongelmia käyttää erilaisia kameroita, mutta kyllä Nikon hämmentävän vilkkaasti on vaihdellut etenkin vasemman reunan nappien järjestystä.
Vasemman reunan napit on kyllä olleet melkoisen muutoksen kourissa. Josko nyt rauhoittuisi. Niiden tarkoitus muutenkin on ollut mulle hieman hämärä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Fujin uusin päivitysjulkistus laittoi miettimään tätä rungoissa tapahtuvaa murrosta ja väistämättä tulee mieleen mitä matkapuhelinpuolella on tapahtunut viimeisen 15 vuoden aikana: rautavalmistajista on tullu enenevissä määrin softataloja. Kuka voisi kuvitella tänä päivänä puhelinta, johon tulee elinkaarensa aikana 0-3 päivitystä, jotka tehdään lähinnä pakon edessä? Tämä oli tilanne matkapuhelimissa 15v sitten ja on tilanne tällä hetkellä Canonin, Nikonin ja myös Sonyn rungoissa.
Canonin ja Nikonin ei todennäköisesti ole kovinkaan hankalaa tehdä peilitöntä runkoa, mutta pystyvätkö ne muuntautumaan rautavalmistajista ohjelmointitaloksi? Sama koskee myös Sonyä. Eipä noihin A7 sarjan runkoihin ole paljon näkynyt julkaisun jälkeisiä päivityksiä, jotka merkittävästi lisäisivät toiminnallisuutta tai parantaisivat käyttäjäkokemusta.
timtuun kirjoitti:Eipä noihin A7 sarjan runkoihin ole paljon näkynyt julkaisun jälkeisiä päivityksiä, jotka merkittävästi lisäisivät toiminnallisuutta tai parantaisivat käyttäjäkokemusta.
Niin, koska tarkoituksena on myydä laitteistoja, eikä jakaa ohjelmistoja ilmaiseksi. Tai muutenkaan "keinotekoisesti" jatkaa laitteen elinkaarta. Sama koskee siis myös CaNikonia.
Fujista en sitten tiedä, miksi noin haluavat tehdä. Ovatko siellä tutkineet / päätelleet, että valittu päivitysmalli sataa sitten loppupeleissä heidän laariinsa.
Ylimääräisen kehityslinjan ylläpito jo julkaistuun malliin on kuitenkin jonkinlainen kustannus, joten jostain se raha pitäisi saada takaisin.
Kuluttajaystävällistä se voi olla, mutta liiketaloudellisesti ei ehkä kovin järkevää. Jos sitä ei siis saa käännettyä kassavirraksi.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:
Niin, koska tarkoituksena on myydä laitteistoja, eikä jakaa ohjelmistoja ilmaiseksi. Tai muutenkaan "keinotekoisesti" jatkaa laitteen elinkaarta. Sama koskee siis myös CaNikonia.
Fujista en sitten tiedä, miksi noin haluavat tehdä. Ovatko siellä tutkineet / päätelleet, että valittu päivitysmalli sataa sitten loppupeleissä heidän laariinsa.
Ylimääräisen kehityslinjan ylläpito jo julkaistuun malliin on kuitenkin jonkinlainen kustannus, joten jostain se raha pitäisi saada takaisin.
Kuluttajaystävällistä se voi olla, mutta liiketaloudellisesti ei ehkä kovin järkevää. Jos sitä ei siis saa käännettyä kassavirraksi.
Mä uskon, että Fuji tekee tuota siksi, että ne pystyy siihen kohtuullisen helposti. Niillä on tuotekehityskulttuuri, jossa tuo on normaalia. Todennäköisesti tuon onnistuminen vaatii sen, että noi eri mallit jakaa sekä softan että raudan suurelta osin.
Jos sitä katsoo lyhytnäköisesti liiketalouden näkökulmasta, niin se voi tuntua kieltämättä vähän tyhmältä. Mutta jos tuolla tavoin saa pidettyä vanhat asiakkaat ja saa uusia asiakkaita, niin kaupaksi menee myös enemmän linssejä ja muuta oheistarviketta. Sitten jos ja kun tuollaisesta mallista tulee normi, niin yhtäkkiä sellaiset firmat, joilla ei ole päivityskulttuuria onkin aika pulassa, kun asiakkaat alkavat vaatia niitä.
timtuun kirjoitti: Sitten jos ja kun tuollaisesta mallista tulee normi, niin yhtäkkiä sellaiset firmat, joilla ei ole päivityskulttuuria onkin aika pulassa, kun asiakkaat alkavat vaatia niitä.
Edellyttäisi sitä, että joku markkinaosuudeltaan suurempi valmistaja alkaisi käyttäytymään näin. Joka taas edellyttäisi sitä, että Fujin malli todettaisiin sellaiseksi, että se alkaa syömään muiden markkinoita.
Loppupeleissä suurin osa kameran käyttäjistä ei sitten kaipaakaan tuollaista päivitettävyyttä, vaan painottaa kamerassaan ja valmistajassa muita ominaisuuksia.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
timtuun kirjoitti: Sitten jos ja kun tuollaisesta mallista tulee normi, niin yhtäkkiä sellaiset firmat, joilla ei ole päivityskulttuuria onkin aika pulassa, kun asiakkaat alkavat vaatia niitä.
Edellyttäisi sitä, että joku markkinaosuudeltaan suurempi valmistaja alkaisi käyttäytymään näin. Joka taas edellyttäisi sitä, että Fujin malli todettaisiin sellaiseksi, että se alkaa syömään muiden markkinoita.
Loppupeleissä suurin osa kameran käyttäjistä ei sitten kaipaakaan tuollaista päivitettävyyttä, vaan painottaa kamerassaan ja valmistajassa muita ominaisuuksia.
Kukapa päivityksiä kaipaisi, parempi vaan lykätä kamera heti ulos valmiilla softalla ja huippuominaisuuksilla.
Peilittömissä päivitykset ovat yleistyneet sen takia kun kehitys on ollut nopeaa ja kameroiden ominaisuudet määrittyvät paljon softasta käsin. Tässä tilanteessa normaali 2-3 vuoden mallikaari on edellyttänyt, että tuotetta ajantasaistetaan pari kertaa siinä välissä. Päivitykset tuovat siis parempia ominaisuuksia ja vanhan tuotteen kilpailukyky markkinoilla säilyy.
En muista, että peilikameroissa olisi ainakaan Nikonilla koskaan tullut mitään havaittavaa ominaisuuksien parannuksia. Päivitykset ovat olleet virheen korjauksia tai liittyneet yhteensopivuuteen esim uusien objektiivien kanssa.
nomad kirjoitti:En muista, että peilikameroissa olisi ainakaan Nikonilla koskaan tullut mitään havaittavaa ominaisuuksien parannuksia. Päivitykset ovat olleet virheen korjauksia tai liittyneet yhteensopivuuteen esim uusien objektiivien kanssa.
Nythän on mielenkiintoista nähdä, että tekevätkö D5/D500/D850 -runkoihin päivitykset, joilla rungossa voisi alkaa käyttää CFast-kortteja XQD:n sijasta (rinnalla). Siinä olisi päivitys, josta voisi vaikka maksaakin euron tai kaksi. Ei kuitenkaan kolmea.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nomad kirjoitti:En muista, että peilikameroissa olisi ainakaan Nikonilla koskaan tullut mitään havaittavaa ominaisuuksien parannuksia. Päivitykset ovat olleet virheen korjauksia tai liittyneet yhteensopivuuteen esim uusien objektiivien kanssa.
Nythän on mielenkiintoista nähdä, että tekevätkö D5/D500/D850 -runkoihin päivitykset, joilla rungossa voisi alkaa käyttää CFast-kortteja XQD:n sijasta (rinnalla). Siinä olisi päivitys, josta voisi vaikka maksaakin euron tai kaksi. Ei kuitenkaan kolmea.
Joo, siis hyvin päivityksien ei tarvitse tietenkään koskea vain peilittömiä. Kyllä niitä voi rustata samalla tavalla myös DSLR kameroihin. Kuten on tehtykin. Esimerkiksi Pentax on saanut vuosien varrella erittäin hyviä juttuja firmware päivityksillä, jopa aivan uusia ominaisuuksia.
Mielestäni valmistajat voisivat paneutua tähän firmware asiaan vielä aktiivisemmin kuin mitä tähän saakka on nähty. Nyt parhaimpia päivityksiä ovat nähneet lähinnä markkinoilla altavastaajan asemassa olevat merkit, kuten Pentax, Fuji ja Sony - tai jotka haluvat vallata lisää markkinaosuutta.
Oikein kunnon päivityksistä voisi maksaakin! Nythän esimerkiksi Pentaxin K-1:stä koskeva päivityskampanja on oikein hyvä esimerkki suunnasta mitä voisi toivoa enemmän: 500€ rahalla K-1:stä saa K-1 markII version...Siihen vaihdetaan jopa emolevy ja tietty softa tuolla rahalla.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Ihan vaan tuli mieleen et onks tossa nyt meillä se virallinen mittari / tilasto millä saadaan vastaus tähän keskusteluun? Jos on, niin olkoot. Mun silmiin se on yksi tilasto muiden joukossa.
