M1O kirjoitti:Kun nyt kerran kysytään, niin minua ainakin risoo tämän ketjun otsikko, joka edelleen on, väärin.
Väärä otsikko on totta, mutta kun puoli ketjua koskee otsikon aihetta ja puolet tätä saman kameran jatkotapausta, niin ehkä pitäisi liittää alkutekstiin lyhennelmä tapahtumista itse otsikon poistamisen sijaan.
mirrored kirjoitti:... miten kuluttajaviranomaiset ovat suhtautuneet tähän tapaukseen?
Kuluttajaviranomaisten kannalta asia on mahdollisimman hankala, koska laitteessa on vika, mutta huollon mielestä siinä ei ole vikaa. Olen myös reklamoinut Sonylle huollon väärästä diagnoosista ja se on luvattu korjata, mutta Sonylla muuttivatkin mielensä.
Sonylle tehty reklamatio huollon virheestä meni ainoastaan sinne huoltoon. Huolto kiistää virheen.
Myyjäliike taas voi lain mukaan pestä kätensä kaupasta, koska laitteessa ei huollon arvion mukaan ole virhettä. Asiakkaana minulla ei siis ole kuluttajansuojalain mukaan oikeutta vaatia kaupan purkua. Myyjäliike vetoaa tähän, koska siellä ei ole johdossa asiantuntemusta ja heidän tulee luottaa huollon arvioon. Huollon arvion kiistäminen taas ei onnistu ihan helposti ilman vastakkaista arviota, joka ei ole ilmaista sekään.
Kokonaisuutena pikkuisen mutkikas keissi ja se mikä on selvää, niin huollon olisi tullut osata tehdä testi niin, että vika löytyy. Heillä on ollut kaikki tarvittava tieto vian etsimiseen koekuvista lähtien.
Jostakin syystä huolto ei ole vikaa löytänyt ja asiakkaan lukuisat todisteet on kaikki mitätöity milloin mihinkin vedoten.
Lopputulos on siis se, että kamerassa on sellainen vika, jonka näkee itse kuvista välittömästi, mutta jonka huolto, Sony ja myyjäliike kiistävät.
Voin ihan rehellisesti sanoa, että tämän kameran ostaminen oli yksi elämäni tyhmimmistä kaupoista.