Fuji X-T3

[JyrkiS]

Lightroom päivittyi tänään tukemaan X-T3:sta, jos joku ei huomannut.

[JyrkiS]

Mites tämä uusi Fuji X-T3 taipuisi lintukuvaukseen oman merkkisen 100-400:n kera, kukaan kokeillut? Millainen tuo objektiivi on kuvanlaadultaan, vakaajaltaan jne? Tekis jotain uutta kivaa (vähemmän kohisevaa ja varmemmin tarkentavaa) mieli 7d2:n korvaajaksi. Oliskohan tuosta?

Lasi löytyy, mutta laajempaa kuvauskokemusta on vasta X-T2:n kanssa. X-T2-ketjun loppupäästä löytyy aika paljon allekirjoittaneen valitusta juuri kyseisen kombon käytöstä lintukuvaukseen. Mutta kanta myös lievenee ketjun edetessä kun kokemusta tulee lisää.

100-400:n vakaaja on IMO erinomainen. Terävyydeltään lasi on lähinnä ehkä lähinnä ok, tuohon hintaan olisin odottanut enemmänkin. Ei se mikään tuhnu ole, mutta... En ole maailman paras pikselinviilaaja. Jonkin verran terävämpi kuin Tamronin 150-600 G1 Canon 80D:n kanssa jos pääsee vertailukelpoiselle kuvausetäisyydelle.

Tarkennus on ollut haastavin osa X-T2:n kanssa. On käytännössä pakollista käyttää 9 pisteen area-focusta, yksittäispisteen jatkuva tarkennus ei vain tarkenna riittävän ripeästi ja luotettavasti.

Alustavat tunnelmat X-T3:sta ovat, että eteenpäin on menty, mutta ei ehkä kuitenkaan mitenkään radikaalilla hyppäyksellä. Yhden pisteen AF-C on parempi, mutta onko se hyvä... Palaan kertomaan lisää kokemuksia, kunhan olen kokeillut tarpeeksi.

Yksi rasittavimpia piirteitä X-T2:n kanssa lintukuvauksessa oli etsiä lintua lehvästön joukosta. Kamera ei usein kertakaikkiaan tiedä mihin tarkentaa jos focus on täysin pielessä ja yrittää osoittaa lehvästössä piileskelevää lintua. Käytännössä aina joutui hakemaan ensin tarkennuksen johonkin linnun lähettyvillä olevaan kohteeseen ja vasta sitten siitä lintuun. Tämä piirre (alustavien!) testien perusteella tuntuisi vaivaavan vielä X-T3:akin.

Nämä ovat toki tilanteita, joissa DSLR:kin yleensä alkaa sahaamaan tarkennusta edestakaisin, mutta yleensä sen sahauksenkin avulla saa linnun tähtäimeen. Fujit eivät välttämättä tarkenna mihinkään tai miettivät jumalattoman kauan ennen kuin tarkentavat. Ja taas joskus tarkennus napsahtaa kohdilleen heti. Käyttökokemus vaihtelee aika paljon, enkä osaa nyt sanoa mitään eksakteja olosuhteita (tai asetuksia, joita niitäkin piisaa), joissa homma toimii tai ei toimi.

Toisaalta olen välillä yllättynyt, miten hyvin 9 pisteen arealla osuu kohti lentävään lintuun.

Jos kuvauskohteet ovat pääasiassa lintuja, pysyisin DSLR:ssä (olen aika varma, että molemmat Fujit jäävät tarkennuksessa 7D mk II:lle). Itse kuvaan vähän kaikkea maan ja taivaan väliltä ja olen oppinut sietämään/kiertämään Fujin ongelmia, mutta varauksetta en noita lintukameraksi suosittele. Ylivoimaisesti parasta olisi tietenkin, jos pääsisit jossain kokeilemaan miltä kombo omaan käteen tuntuu.

[dee]

Kiitos Jyrki kommenteista! Jaahas, mulla oli sitten ehkä odotukset turhankin korkealla X-T3:n tarkennuksen suhteen. Kun kuulemma jotkut on pistäneet D500-"romutkin" myyntiin tuon tieltä... Lintuja, metsän eläviä ja vähän urheilujakin sillä olisi tarkoitus kuvata, eli "action-kameraksi". Peilitön kiinnostaisi, ei tarttis enää arvuutella tarkennuksen säätöjen kanssa, tykkäisin myös hyvin toimivasta silmätarkennuksesta ja sähköisestä etsimestä, hieman kevyempi paino ei myöskään olisi haitaksi...

[Sahaaja]

Parhaimpien dslr:n kelkkaan af:n osalta voi vielä olla matkaa useampi kamera malli.

Mutta millainen x-h1 olisi isompien putkien kanssa?
Ainakin otekahva vaikuttaisi paremmalta, mutta tuleeko tarkennuksessa tai jossain muussa sitten takkiin?

[dee]

Parhaimpien dslr:n kelkkaan af:n osalta voi vielä olla matkaa useampi kamera malli.

Eikös A9 ole jo aika soiva peli tarkennuksen osalta? Ite en ole koskaan kokeillut, mutta tällaista kuullut. Että voiskohan Sonylta odottaa seuraavaksi kelpoa croppirunkoa tirppakuvauksiin, jos X-T3 ei sitä vielä ole? Ilmeisesti Sonyn 100-400mm on myös hyvä, joskin törkeen kallis...? (Vai onko tätä soveliasta kysyä Fujin ketjussa? ;-) )

[nsamppa]

Parhaimpien dslr:n kelkkaan af:n osalta voi vielä olla matkaa useampi kamera malli.

Eikös A9 ole jo aika soiva peli tarkennuksen osalta? Ite en ole koskaan kokeillut, mutta tällaista kuullut. Että voiskohan Sonylta odottaa seuraavaksi kelpoa croppirunkoa tirppakuvauksiin, jos X-T3 ei sitä vielä ole? Ilmeisesti Sonyn 100-400mm on myös hyvä, joskin törkeen kallis...? (Vai onko tätä soveliasta kysyä Fujin ketjussa? ;-) )

https://www.sonyalpharumors.com/still-n ... ment-soon/" onclick="window.open(this.href);return false;

Sitä ”baby A9” Sonya on huhuiltu tulevaksi jo aika pitkään.

[zone6]

Parhaimpien dslr:n kelkkaan af:n osalta voi vielä olla matkaa useampi kamera malli.

Eikös A9 ole jo aika soiva peli tarkennuksen osalta? Ite en ole koskaan kokeillut, mutta tällaista kuullut. Että voiskohan Sonylta odottaa seuraavaksi kelpoa croppirunkoa tirppakuvauksiin, jos X-T3 ei sitä vielä ole? Ilmeisesti Sonyn 100-400mm on myös hyvä, joskin törkeen kallis...? (Vai onko tätä soveliasta kysyä Fujin ketjussa? ;-) )

A9 ei ole kroppi joten 100-400:n tilalle tarvittaisiin joku 150-600mm. Sellaista ei taida A9:lle olla. Ei ainakaan normaalikuluttajan budjetilla.

[dee]

Parhaimpien dslr:n kelkkaan af:n osalta voi vielä olla matkaa useampi kamera malli.

Eikös A9 ole jo aika soiva peli tarkennuksen osalta? Ite en ole koskaan kokeillut, mutta tällaista kuullut. Että voiskohan Sonylta odottaa seuraavaksi kelpoa croppirunkoa tirppakuvauksiin, jos X-T3 ei sitä vielä ole? Ilmeisesti Sonyn 100-400mm on myös hyvä, joskin törkeen kallis...? (Vai onko tätä soveliasta kysyä Fujin ketjussa? ;-) )

A9 ei ole kroppi joten 100-400:n tilalle tarvittaisiin joku 150-600mm. Sellaista ei taida A9:lle olla. Ei ainakaan normaalikuluttajan budjetilla.

Juu A9 ei ole croppi, eikä omaan budjettiini muutenkan sopiva. Mutta siis voiskohan Sonylta nyt odottaa hyvää kohtuuhintaista croppirunkoa, sitä tässä tuumailin.

[Latvus]

Joko on porukalla kertynyt laajemmin kokemuksia. Ainakin tarkennuksen on kehuttu parantavan vanhojen linssien toimintaa, kun sahaamista on vähemmän.
Tuntuuko kehitys X-T2 tai XPro2 verrattuna?

[mjuhani]

Juu tuntuu. Nää on kaikki niin hyviä (x-t 1,2,3), että täälä foorumilla seilaavien kaikki mahdolliset kuvat voi hyvin ottaa näillä; tekijämies ottaa ne helposti vielä paljon parempina kuin fooruminörtti alunperin oli ottanut tai kykenee kuvittelemaankaan.

[Latvus]

Olipahan erikoinen vastaus. Ei kai siinä mitään, että kuviin suurin vaikutus on kuvaajalla. Lähinnä hain sitä, että onko uusimman mallin hankkineet kokeneet saaneensa rahoille vastinetta. Itsellä X-T2 tuntuu jo palvelevan todella hyvin jopa liikettä kuvatessa. Historic motoja käynyt pari kertaa kuvaamassa ja pääsääntöisesti kaikki kuvat ovat teräviä, jos ei kuvaaja itse ole mokannut. Ehkä koirien kanssa voisi hieman parantaa vielä osumatarkkuutta, mutta ne ovat kieltämättä liikkeeissä pieniä ja noeoita kohteita. Lasten kuvaaminenkin onnistuu tuolla nykyisellä hyvällä marginaalilla. X-T3 olisi hyvällä n. 600€ vaihtosummalla saatavissa itselle, mutta samalla pitäisi ottaa Adoben valkuuvaus tilaus, kun Lightroom 6 ei tuota kameraa enää tue.

[habannaama]

Nuo on noita b-luokan vastauksia joita tietyt tyypit suoltavat kerta toisensa jälkeen...

[timtuun]

Onko uusimman mallin hankkineet kokeneet saaneensa rahoille vastinetta. Itsellä X-T2 tuntuu jo palvelevan todella hyvin jopa liikettä kuvatessa. Historic motoja käynyt pari kertaa kuvaamassa ja pääsääntöisesti kaikki kuvat ovat teräviä, jos ei kuvaaja itse ole mokannut. Ehkä koirien kanssa voisi hieman parantaa vielä osumatarkkuutta, mutta ne ovat kieltämättä liikkeeissä pieniä ja noeoita kohteita. Lasten kuvaaminenkin onnistuu tuolla nykyisellä hyvällä marginaalilla. X-T3 olisi hyvällä n. 600€ vaihtosummalla saatavissa itselle, mutta samalla pitäisi ottaa Adoben valkuuvaus tilaus, kun Lightroom 6 ei tuota kameraa enää tue.

Minä ainakin koen saaneeni rahoille vastinetta. Tarkennus on parantunut, mutta suurimmat parannukset itselle on kuitenkin olleet videopuolella.

Itse käytin Lightroomia vuosia, mutta hankkiessani X-T3:n Lightroom ei tukenut Fujin raw-tiedostoja. Näinollen latasin ilmaisen Capture Onen Fuji-version ja käytin sitä odotellessani Adoben X-T3 -tukea. Kun tuo tuki tällä viikolla tuli, niin tajusin miksi C1:stä on kehuttu. Samat tiedostot näyttivät Lightroomissa (perusasetuksilla) todella paljon huonommilta. Todennäköisesti Lightroom urani oli tässä ja siirryn kokonaan käyttämään Capture Onea.

[dee]

X-T3 + 40-150mm f2.8 vs Canon 5d3 + 70-200mm f2.8 ii urheilukuvauksessa... Lukisin mielelläni kokemuksianne, pärjääkö tuo kevyempi Fuji-yhdistelmä kuin hyvin Canonille. Tuleeko kuinka kovasti turpaan, jos kuvataan heikommassa valossa? Onko 40-150 skarppi heti täydellä aukolla? Kuvanlaadun ja tarkennuksen osalta oon ollut tyytyväinen tuohon Canonin yhdistelmään, toisinaan olisin kaivannut enemmän kuin 6 fps ja painosta pitkä miinus. (Syväterävyyden erolla ei väliä.) Kiitos jos jaksatte kommentoida!

[JyrkiS]

Tänä viikonloppuna kohdalle osui parikin yhteistyökykyistä tilhiparvea, niin pääsi vähän kokeilemaan tuota automaattitarkennusta 100-400:lla.

Käytin aika paljon yhden pisteen jatkuvaa tarkennusta, joka toimi ihan mukiinmenevästi. X-T2:n kanssa tuli yleensä aika nopeasti vaihdettua yhdeksän pisteen areaan, mutta kolmosen kanssa näyttäisi tuo yksikin piste toimivan varsin ok. Kyllä tuo edelleen tarkentaa ärhäkämmän tuntuisesti arealla, mutta nyt on kuitenkin vaihtoehtoja jos tarvitsee tarkempaa kohdennusta. Yhden pisteen tarkennuksessa luultavasti peilivermeet veisivät edelleen pidemmän korren.

Pre-shoottiakin tuli kokeiltua. Kivasti sillä "ehtii" lentoon hyppäävään lintuun, mutta tarkennuksen saaminen kohdalleen onkin sitten toinen juttu. Vaatinee kaikkien focus-pisteiden trackingia, että toimii, tai ainakin isompaa areaa, mutta kumpaakaan en vielä saanut testattua.

Hankalin tilanne on tosiaan jo tuo aikaisemmin mainittu tarkennuksen löytäminen silloin kun lähtötilanne on täysin pielessä. Läheltä kauas tai päinvastoin. Mutta lopulta näitäkin tilanteita taisi olla aika vähän.

Viikonlopun asialistalla olivat myös syksypuuhaiset oravat, joita tuli kuvailtua lähietäisyyksiltä 80mm macrolla. Käytössä oli pääasiassa 9 pisteen area, joka toimi erinomaisesti, myös aikamoisen hämärissä olosuhteissa. Tarkennus tuntui löytyvän melkein vahingossa ja tarkennuksen takkuamisesta johtuvia huteja tuli korkeintaan muutama.

Kaiken kaikkiaan kuvaillessa oli pääasiassa hymy huulessa ja osumaprosentti oli hyvä. Että on tässä mielestäni X-T2:sta eteenpäin tultu. Maltillinen parannus, mutta kuitenkin tuntuva.

Muita mieleentulleita juttuja:

Takarulla ei onneksi tunnu elävässä elämässä niin huonolta kuin pelkäsin. Olen edelleen sitä mieltä, että se saisi olla isompi, enemmän ulkona rungosta ja karkeammin kuvioitu, mutta ei se onneksi täysin kelvoton ole. Sai pyöriteltyä jopa hanskat kädessä.

Kamerasta voi valita sulkimen tyypiksi suljinajan mukaan automaattisesti vaihtuvan mekaanisen, sähköisen ja sähköisen etuverhon. Jos haluaa käyttää 11+ fps:ää sähköisellä sulkimella, pitää kuitenkin käydä erikseen valitsemassa sähköinen suljin käyttöön, ennen kuin nopeat fps:t ovat valittavissa. Jos suljintyyppi vaihtuu suljinajan perusteella, niin voisi se samantien vaihtua sarjakuvausnopeudenkin perusteella. Pieni yksityiskohta, mutta toivottavasti korjataan firmwarella.

Kosketusnäyttö-tarkennus lähti pois päältä, kun olin muutaman kerran löysällä hanskan peukalolla vahinkotarkennellut. Kosketusnäytöltä tehty tarkennus vielä tuntuu olevan jotenkin "sticky", koska se ei enää siirry joystickillä kosketustarkennuksen jälkeen. Tähän varmaan löytyy joku asetus, mutta koska en itse tuota juuri kaipaa, niin se on nyt pois päältä.

X-T2:n kanssa päädyin käyttämään välillä nopeaa sarjakuvausta vain sen takia, että hidas sarjakuvaus jostain syystä tuntui miettivän myös ensimmäisen kuvan ottamista nopeaa pidempään. En tiedä oliko nopean sarjakuvauksen luoma harha vai ei, mutta kolmosen hitaalla sarjakuvauksella tämmöistä fiilistä ei syntynyt ainakaan sähköisen sulkimen kanssa. Kuvaaminen hitaammallakin sarjatulella tuntui erittäin responsiiviselta.

Jostain syystä hitaalla sarjatulella (ja sähköisellä sulkimella) etsin ei tunnu niin blackoutittomalta kuin nopealla. Etsin välähtelee hitaalla sarjatulella melko selvästi. Käytännön kuvausta tämä ei kuitenkaan häirinnyt, näkymä tuntui reaaliaikaiselta, eikä kertaakaan ollut mitään slideshow-fiiliksiä, mitä X-T2:lla erityisesti hitaalla sarjakuvauksella saattoi olla.

[dee]

Kiitos Jyrki! Laitapa joitain kuvia, mieluusti vaikka 100% croppi 400mm f5.6 jos mahdollista. Löytyikö sulta muuten tuota 50-140mm tötteröä?

[JyrkiS]

Kiitos Jyrki! Laitapa joitain kuvia, mieluusti vaikka 100% croppi 400mm f5.6 jos mahdollista. Löytyikö sulta muuten tuota 50-140mm tötteröä?

Tässä on nyt yksi suoraan kamerasta jpg: http://jsalonen.kapsi.fi/dc/DSCF5012.JPG" onclick="window.open(this.href);return false; Se on ISO 2500 (400mm f5.6, 1/400s käsivara), mikä vie jonkin verran terävyyttä, mutta tuo nyt minun kokemuksieni mukaan edustaa jonkunlaista elävän elämän terävyyttä mitä tuosta kombosta irtoaa. En vanno, että tarkennukset ovat 100% kohdallaan tai etten heilahtanut nanometriäkään yms.

Jalustalta, ISO 160, kirkkaassa valossa ja pari aukkoa himmenettynä täytettyyn tilheen niin tulee varmaan terävämpääkin. ;-)

50-140:stä minulla ei ole, enkä ole edes kokeillut sitä.

[dee]

Kiitos, näyttäs ihan ok:lta. Eipä itelläkään tule lintuja jalustalta kuvattua, tykkään lenkkeillä siinä samalla. Ja harvemminhan noita pystyy kuvaamaan matalilla isoilla. Täyskäri olis tietty kiva, mutta häviää sitten "milleissä". Ja ne valovoimaiset 500+ telet on liian kalliita ja painavia. Aina ei voi voittaa..

[Sahaaja]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

[habannaama]

Kiitos, näyttäs ihan ok:lta. Eipä itelläkään tule lintuja jalustalta kuvattua, tykkään lenkkeillä siinä samalla. Ja harvemminhan noita pystyy kuvaamaan matalilla isoilla. Täyskäri olis tietty kiva, mutta häviää sitten "milleissä". Ja ne valovoimaiset 500+ telet on liian kalliita ja painavia. Aina ei voi voittaa..

Mitä kivempaa siinä täyskärissä olisi ?

Edellinen Canon 6D häviää ISO 12800 arvoissa (ja tietysti matalimmissakin) nykyiselle Fuji X-T2:lle sävydynamiikassa ja kohinan laadussa ja ennen kaikkea kautta linjan valkotasapainossa ja jälkikäsittelyvarassa.