Canon 6D mk II

[Maffer]

Videokameraa tarvitsevat ostavat videokameran. Jösses sentään. Montako valokuvaa keskimäärin otat vuodessa sellaista joihin olet tyytyväinen? Ja sitten minkälaisessa suhteesssa näihin valokuviin otat vielä videoita suoraan kamerasta pihalle niin että olet matskuun Tosi Tyytyväinen? Mahtaa olla hurja määrä.

Sony säheltää omalla osastollaan ahkerasti. Valokuvapuoli kaipaisi sitä ergonomista otetta ja videolaitteet voisivat tulla sieltä lafkan videopajalta eikä sotkea ristiin näitä kahta. Canon sentään ymmärsi ja jätti cine-mallit erikseen mutta niin että valokuvien ottaminen kyllä onnistuu niilläkin. Paremmin kuin videointi stillivekottimilla.

Hyvässä videopätkässä on joku idea ja ehkä jopa kässäri että sitä on miellyttävä seurata. Montako sellaista pätkää on youtubessa markkinapaketeilla kuvattuna? Suttuvideoita löytyy miljoonia mutta onko niitä sitten nautinto katsoa - ei.

[nsamppa]

Esimerkkinä vaikka tuo pätkä.

No, kuka tykkää mistäkin. Mulle tuli tuosta enemmän huono olo.

Makuasioita. Mun mielestä taas tyylikäs.

Tiedoista voi vaklaa kalustoa. Eikä näy mikkejä ym.

Jaa, no mitäs nää on:
AUDIO:
Saramonics dual UHF lavalier kit: http://amzn.to/2k5GLGS" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony ICD-UX560 Voice Recorder: http://amzn.to/2iJFJfx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ach so. En niin tarkkaan tsiigannu. My bad. Hyvin siis nekin tuntuu saavan kiinni Sonyihin ja GoProihin. Niitähän kaverin kamerat tuntui pääsääntöisesti olevan.

Sony a7rii: http://amzn.to/2ju3Dza" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony a6500: http://amzn.to/2iJIbmk" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony a7sii: http://amzn.to/2poz9Sq" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony RX100v: http://amzn.to/2iJFjpo" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony rx10ii: http://amzn.to/2iJIpJY" onclick="window.open(this.href);return false;
GoPro Hero 4 Black: http://amzn.to/2iJKN3m" onclick="window.open(this.href);return false;
GoPro Hero Session: http://amzn.to/2jzEUtK" onclick="window.open(this.href);return false;
GoPro Hero 5 Black: http://amzn.to/2iRUPCU" onclick="window.open(this.href);return false;
Yi 4k: http://amzn.to/2iJNamJ" onclick="window.open(this.href);return false;

Kukin tavallaan ja tyylillään, mutta vähän on höhlää väittää ettei digijärkkäreillä (ml. Sonyt) saa muuta kuin "päin helvettiä" olevaa laatua videoon.

Juu, kyl. Mutta et kai väitä etteikö dedikoidulla videokameralla saisi vähintään samantasoista. Ja en nyt tiedä tuon kaverin preferensseistä, mutta eikös listalla ole kymmenkunta kameraa. että ei siinä kalustonsäästö nyt ihan päällimmäisenä ole ollut.


Mun puolesta videokameroihin voisi lisätä still-ominaisuudet niitä varten jotka välttämättä haluaa molemmat samassa paketissa. En halua maksaa pennin latia enkä tinkiä milliäkään still-ominaisuuksista videon vuoksi.

Nyt meillä taitaa olla kommunikaatio ongelma. Väitin että digijärkkärillä saa muuta kuin "päin helvettiä" olevaa videolaatua. En maininnut sanallakaan dedikoidusta videokamerasta saati sen tasosta mitään. Mutta nyt kun tuli keskusteluun ne videokamerat koko luokaltaan Canon Cinema EOS C200 kamerat (niistähän nyt keskustellaan?), niin niitä on taas mahdoton laittaa kiinni gimbaleihin kokoluokaltaan Feiyu tech MG lite, mitä ite käytän. Ja vaikka saiskin gimbaliin kiinni, niin aika skrode sälli saa olla, että niitä jaksaa pidellä koko päivän. Eli nuo pienemmät järkkärit avaavat mahdollisuuksia. Ainakin mulle. Sitten taas kun puhut kaverin kalustonsäästöstä ja listasta, niin jos kaveri listaa kaikki käyttämänsä kaluston, niin tarkoittaako se sun mukaan sitä että se aina roudaa kaikki kamansa mukanaan joka keikalle? Kamaan.

[nsamppa]

Videokameraa tarvitsevat ostavat videokameran. Jösses sentään. Montako valokuvaa keskimäärin otat vuodessa sellaista joihin olet tyytyväinen? Ja sitten minkälaisessa suhteesssa näihin valokuviin otat vielä videoita suoraan kamerasta pihalle niin että olet matskuun Tosi Tyytyväinen? Mahtaa olla hurja määrä.

Höpöhöpö. Mulle A7SII on just passeli. Mulle video on duuni ja kuva harrastus. Mukavasti menevät molemmat samalla rungolla ja riittävällä laadulla. Kuvat mulla on eri funktioon kuin "hyvä kuva" funktioon. Ne on terapiaan, itsensä tutkiskeluun ja keskusteluun itsensä kanssa. Videoihin mä en oo taas ikinä tyytyväinen. Siinä olisi varmaan kehityksen stoppi.

Hyvässä videopätkässä on joku idea ja ehkä jopa kässäri että sitä on miellyttävä seurata. Montako sellaista pätkää on youtubessa markkinapaketeilla kuvattuna? Suttuvideoita löytyy miljoonia mutta onko niitä sitten nautinto katsoa - ei.

Yhtä tärkeää että kuvassa on joku juju. Ja varmaan ihan yhtä suurella suhteella on vaikka flick:ssa tms. suttukuvia ja räpsyjä. Mut mitä ihmeen väliä? Ei kuvaamisen, ei videon eikä stillin, tarvitse todellakaan olla lopputulos lähtöistä. Kuvaaminen on kivaa ja siinäpä se. Keep it simple, trallalaa.

[Maffer]

Esitin kysymyksen arskalle. A7S2 jotenkin ehkä ymmärtää kun sitä markkinoitiin videokamerana, mutta samalla herättää kysymyksen että mihin ne resurssit on menneet niiden still-veljeksien osalta?

[aikaarska]

Esitin kysymyksen arskalle. A7S2 jotenkin ehkä ymmärtää kun sitä markkinoitiin videokamerana, mutta samalla herättää kysymyksen että mihin ne resurssit on menneet niiden still-veljeksien osalta?

Sama varmaankin kenelle kysymys oli tarkoitettu? Ymmärsin, että pääteema sinulla lienee kuitenkin, että video-toimintoa ei pidä järkkäreissä olla. Oli kysymyksessä maffer, samppa tai arska. Ja tästä olin eri mieltä.

[aikaarska]

Videokameraa tarvitsevat ostavat videokameran. Jösses sentään. Montako valokuvaa keskimäärin otat vuodessa sellaista joihin olet tyytyväinen? Ja sitten minkälaisessa suhteesssa näihin valokuviin otat vielä videoita suoraan kamerasta pihalle niin että olet matskuun Tosi Tyytyväinen? Mahtaa olla hurja määrä.

Sony säheltää omalla osastollaan ahkerasti. Valokuvapuoli kaipaisi sitä ergonomista otetta ja videolaitteet voisivat tulla sieltä lafkan videopajalta eikä sotkea ristiin näitä kahta. Canon sentään ymmärsi ja jätti cine-mallit erikseen mutta niin että valokuvien ottaminen kyllä onnistuu niilläkin. Paremmin kuin videointi stillivekottimilla.

Hyvässä videopätkässä on joku idea ja ehkä jopa kässäri että sitä on miellyttävä seurata. Montako sellaista pätkää on youtubessa markkinapaketeilla kuvattuna? Suttuvideoita löytyy miljoonia mutta onko niitä sitten nautinto katsoa - ei.

Haluan, että järkkärini pystyy tarvittaessa myös kunnolliseen videoon.

En ota videoita YouTube julkaisuihin, ja jos ottaisin, niin tekisin kunnollisen sellaisen.

Nyt esimerkiksi Juhannuksena otin useita videoita Juhannuksen vietostamme 10 henkisen seurueen touhutessa. Mukavia muistoja. Ja videoiden tekninen laatu loistavaa (sony A7RII), taiteellinen laatu taas täysin katsojasta riippuvaista. Sanoisin, että sekin tyydyttävää juhannusmuistojemme taltioimiseen.

[Maffer]

Mniih. Mutku. Tän päivän 4K luurilla videoi kekkerit ihan jees. Etkä siitä näe onko se kuvattu R2:lla vai iLuurilla kun se video kuitenkin katsotaan sillä luurilla. Ehkä jos laitat Sampan tyyliin jonku bokehirmun siihen Soniin niin alkaa näkyä.

[mremonen]

Nyt meillä taitaa olla kommunikaatio ongelma.

Paljon mahdollista.

Väitin että digijärkkärillä saa muuta kuin "päin helvettiä" olevaa videolaatua.

Tämä on totta. Itse kun en enää/tällä hetkellä videota kuvaa, en myöskään ole kiinnostunut videointimahdollisuuden tuomista haitoista. Jos kuvaisin videota, olisin varmaan kovin tyytyväinen järkkärin video-ominaisuuksiin. Tai sitten en. Mulle ergonomia näissä on aika tärkeä, joten todennäköisesti mulla olisi erillinen videokamera. Todennäköisesti joku Sony.

Sen verran aikanaan tuo videohomma jäi takaraivoon, että vielä tuossa odottaa muutama mikki tykötarpaineen sitä, että josko vielä joskus...

[nomad]

Minua huolettaa, että video-ominaisuudet ovat nousseet kameroissa päärooliin still-kuvien rinnalle ja niitä markkinoidaan niillä. Tämä tarkoittaa, että tuotekehitysresursseja on allokoitu merkittävästi niiden kehittämiseen.

Tämä. Ideaalisessa maailmassa resursseja olisi rajattomasti ja kustannuksista ei tarvitsisi välittää. Epätäydellisessä maailmassa kuitenkin lopputulos on aina kompromissi monestakin asiasta, joten itse en mielellään tinkisi still-ominaisuuksista edes sen perusvideon vertaa. Nyt me 100% still-kuvaajat maksamme myös videokuvaajien tarpeista. Reilumpaa olisi, jos olisi puhtaita still-kameroita ja sitten näitä hybridejä Jälkimmäiset voisivat sitten maksaa sen 1,5x enemmän. Ta still-ominaisuudet olla "kuha sinne päin".

En ole samaa mieltä. Video-ominaisuuksia tarvitsevat "maksavat" tavallaan osan still-kuvaajan järkkäristä.
Video-ominaisuuksien lisääminen on sen verran yksinkertainen asia, kun tekniikka on kuitenkin olemassa kamerassa.
Eri asia sitten, että miten pitkälle video-ominaisuuksia viedään. Mutta ainakin perus video-ominaisuudet kuuluvat mielestäni jokaiseen nykyaikaiseen järkkäriin.
Tosin, en ole mitään sitä vastaan jos joku valmistajat laittaisi markkinoille järkkärin ilman minkäänlaista video-moodia. En sellaista itse ostaisi, mutta varmaan jollekin sitten...

Hmmm... Uusi järkkäri julkaistaan ja siinä on 4k video: hinta +25% edeltäjään verraten. Mutta paljonko paranivat still-ominaisuudet?

Minusta tuntuu, että lähes kaikki paukut on nyt liikkuvassa kuvassa. Stillien puolella kamerakehitys on tuskallisen hidasta. Peilittömien puolella ehkä vielä jotain tapahtuukin kun puutteita on ollut sen verran paljon, mutta peilikameroissa ei oikein mitään - paitsi että se 4k video lisätään uusiin versioihin.

[hkoskenv]

Minusta tuntuu, että lähes kaikki paukut on nyt liikkuvassa kuvassa. Stillien puolella kamerakehitys on tuskallisen hidasta. Peilittömien puolella ehkä vielä jotain tapahtuukin kun puutteita on ollut sen verran paljon, mutta peilikameroissa ei oikein mitään - paitsi että se 4k video lisätään uusiin versioihin.

Nykyinen kennotekniikka on aika lailla maksimissaan herkkyyden ja dynamiikan suhteen. Selkeät kehitysaskeleet vaatisivat jotain uutta läpimurtoa. Jossain vaiheessa tarkennussensorit siirtyvät kennolle, kun se osataan tehdä kuvan tallennusta liikaa häiritsemättä. Sonylla alkaa ilmeisesti olla jo toimiva tuote.

Lukunopeuden lisääminen on kanssa mahdollista, mikä mahdollistaa kaikenlaisia videosovelluksia ja erittäin suuria kuvanopeuksia. Siinä voi olla vain se ongelma, että joudutaan tekemään kompromisseja still-puolella. Silloin still kuvaajat maksavat videokuvaajien huveja (ottaen huomioon, että videoon optimoituja erikoiskameroita on markkinat täynnä mutta still -kamerat menevät kompromisseiksi. Mutta varmaan se on niin, että tänä päivänä on turha julkaista järkkäriä ilman kohtalaisia video-ominaisuuksia. Ostajat haluavat ne 4K -videopätkänsä, jotka eivät kiinnosta ketään.

[hkoskenv]

Hyvässä videopätkässä on joku idea ja ehkä jopa kässäri että sitä on miellyttävä seurata. Montako sellaista pätkää on youtubessa markkinapaketeilla kuvattuna? Suttuvideoita löytyy miljoonia mutta onko niitä sitten nautinto katsoa - ei.

Videon ongelma on se, että se vie tolkuttomasti aikaa katsojalta. Kuvasta näkee sekunnissa, että ei kiinnosta ja voi klikata seuraavan. Tavallisen ihmisen ottama tavallinen kuva on usein kiinnostava ihan dokumenttina, vaikka sillä ei olisi mitään valokuvataiteellista arvoa. Siinä on joku kohde, ja jos kohde on kiinnostava niin kuvakin on. Video harvoin toimii niin. Siinä pitäisi olla paljon enemmän harkintaa takana, ja ei normaali ihminen sellaiseen pysty. En ainakaan minä ole koskaan innostunut videoista, vaikka kamerani tuottaa ihan kohtalaista videolaatuaosaavissa käsissä, enkä ole myöskään nähnyt kiinnostavia videoita youtubessa tai kavereilla. Tuntuu, että edes kiinnostavasta kohteesta on hirvittävän vaikeaa tehdä 20 sekunnin videoklippi, jonka voisin katsoa olevan 20 sekunnin arvoinen vuoden päästä. Kolmen sekunnin arvoinen kuva on paljon helpompi ottaa, ja jos on valittava joko tai (koska molempia ei voi tehdä samaan aikaan), niin stillit voittavat.

[AMA]

Canonin linjaus 5D4:sen kanssa oli mielestäni varsin järkevä. Clog-päivityshän maksaa satkun, jos sellaiselle kokee tarvetta. Miuluummin näin, kuin että olisin pääosin stilleihin käyttämästä kamerastani joutunut clogin takia maksamaan satkun enemmän. Nyt ne jotka tarvitsevat, myös oletetusti maksavat kehitykseen yms menneet kustannukset.

Tuo 6D2:han vaikuttaa speksien valossa varsin pätevältä kameralta. Olisin ilomielin voinut vanhan 6D:n siihenkin vaihtaa, jos olisi ollut aiemmin ulkona.

[Kryptos]

6D Mark II on esitelty virallisesti:
http://www.canonrumors.com/canon-offici ... d-mark-ii/" onclick="window.open(this.href);return false;

DP-Review:llä pitkä juttu 6D Mark II:sta:
https://www.dpreview.com/articles/89791 ... experience" onclick="window.open(this.href);return false;

Esituotantoversion näytekuvia:
https://www.dpreview.com/samples/869266 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kryptos]

6D Mark II on esitelty virallisesti:
http://www.canonrumors.com/canon-offici ... d-mark-ii/" onclick="window.open(this.href);return false;

DP-Review:llä pitkä juttu 6D Mark II:sta:
https://www.dpreview.com/articles/89791 ... experience" onclick="window.open(this.href);return false;

Esituotantoversion näytekuvia:
https://www.dpreview.com/samples/869266 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false;

(Ei pitänyt lainata itseään, vaan editoida edellistä. Sorry.)

Wanhan 6D:n omistajat ovat kuin kotonaan.

Kuvat näyttivät mallikkailta. Kohinaprofiili on hieman siistiytynyt, mitä näistä osasin katsoa, mutta dynamiikka ei tule tässäkään nousemaan kilpailijoidensa tasolle. Kyllä tuollakin pärjää, mutta onhan se tylsää, että Canon laahaa koko ajan selvästi perässä tässä suhteessa.

Hinta asettunee täällä hieman parin tonnin toiselle puolelle lähtökuopissa ja laskee sitten hieman sen alle, kun kermat on kuorittu päällä. Uutta runkoa 6D:n tilalle haaveileville, joille 5D Mk IV on liian tyyris ja 5Ds tai 5Dr ovat liian megapikkelssisiä, tämä lienee melko varma ja helppo valinta. Ellei sitten halua tarttua D750:een ja katsoa millä sitä ruohoa oikein Nikonin puolella lannoitetaan, kun näyttää aina hieman vihreämmältä.

[Tony_A]

Hinta asettunee täällä hieman parin tonnin toiselle puolelle lähtökuopissa ja laskee sitten hieman sen alle, kun kermat on kuorittu päällä. Uutta runkoa 6D:n tilalle haaveileville, joille 5D Mk IV on liian tyyris

1799 tai alle olisi hyvä hankintahinta tälle kameralle. Nyt näytti olevan ennakkohinta 2199 ainakin Digitarvikkeella. Servo AF ei saanut suuria kehuja, eikä tietysti dynamiikka (vs Nikon). Servo AF toimi dpreviewin mukaan paremmin liveviewissä, mikä oli jo peräti kummallista. Toinen outous oli se, että 5d4 dynamiikka olisi parempi kuin tässä, vaikka sensorit ovat ns. samaa sukupolvea.

Itseäni kiinnostaa vielä se, millainen tuo etsin oikeasti on. Paljonko siitä on riisuttu toiminnallisuuksia vs 7d2 ja 5d4. Ainakin vanhassa 6d kamerassa etsimen toiminnallisuudet olivat varsin rajoittuneet.

Lisäksi USB2, miksi?

Mutta mielenkiintoinen julkistus tosiaan.

[Kryptos]

Juu, nelisensataa on varmaankin melko hyvä veikkaus hinnan putoamiselle vuoden sisällä. Alle kahden tonnin mennään ennen joulumyyntiä, varmasti.

Kaikki kompromissit, kuten USB2 lienevät sekä asiakasohjausvalintoja, että kustannusvalintoja. Asiakkaita, jotka miettivät ostaako 6D Mk II vai siirtyäkö 5D Mk IV:een ja pro/semipro sarjaan, halutaan näillä valinnoilla houkutella siirtymään. Niille, joille 5D Mk IV on liian kallis, nuo seikat eivät todennäköisesti ole merkityksellisiä. Sama pätee toisen korttipaikan puuttumiseen. 4K:n puute on vielä selvemmin asiakasohjausvalinta.

Toisaalta näillä myös pidetään hinta kohtuullisena. Vaikka komponenttien hinnoissa esim. USB2 vs USB3-liitin ei olisi merkittävää eroa (en tiedä), USB3:n valinta todennäköisesti edellyttäisi parempaa suorituskykyä useilta muilta komponenteilta kamerassa. Luonnollisesti. Samoin ohjelmistolta. Silloin valinta olisikin jo hintavaikutukseltaan merkittävä. No, mene ja tiedä.

[aikaarska]

Juu, nelisensataa on varmaankin melko hyvä veikkaus hinnan putoamiselle vuoden sisällä. Alle kahden tonnin mennään ennen joulumyyntiä, varmasti.

Kaikki kompromissit, kuten USB2 lienevät sekä asiakasohjausvalintoja, että kustannusvalintoja. Asiakkaita, jotka miettivät ostaako 6D Mk II vai siirtyäkö 5D Mk IV:een ja pro/semipro sarjaan, halutaan näillä valinnoilla houkutella siirtymään. Niille, joille 5D Mk IV on liian kallis, nuo seikat eivät todennäköisesti ole merkityksellisiä. Sama pätee toisen korttipaikan puuttumiseen. 4K:n puute on vielä selvemmin asiakasohjausvalinta.

Toisaalta näillä myös pidetään hinta kohtuullisena. Vaikka komponenttien hinnoissa esim. USB2 vs USB3-liitin ei olisi merkittävää eroa (en tiedä), USB3:n valinta todennäköisesti edellyttäisi parempaa suorituskykyä useilta muilta komponenteilta kamerassa. Luonnollisesti. Samoin ohjelmistolta. Silloin valinta olisikin jo hintavaikutukseltaan merkittävä. No, mene ja tiedä.

Joo, tämä uutuus menee osastolle "ihan kiva, mutta"....
Totta tosiaan, Canon 6D mk II:ssa olisi voinut olla enemmän potentiaalia. Nyt se on turhan paljon vain vanha 6d kääntyvällä näytöllä.
Tiedän kyllä, että muitakin parannuksia/muutoksia on, mutta itse olisin kaivannut rohkeampia uudistuksia enemmän.
Mutta ihan varmasti hyvä uutuus 6D:n korvaajaksi niille jotka haluavat kääntyvää näyttöä, ja pientä parannusta kuvanlaatuun. Tai niille APS-C canonisteille jotka haluavat kinorunkoa.

Uutta verrattuna vanhaan 6D:n:

Articulating screen
6.5 fps shooting vs 4.5 fps
26 MP vs 20 MP
25 frame raw buffer vs 17 frames
45 focus points vs 11
60p video vs. 30p
98% viewfinder coverage vs. 97%
Dual pixel focusing in live view and video modes

[Lay]

Ihan asiallisen oloinen julkaisu. Ei tullut yllätyksenä joystickin ja 2 korttipaikan puuttuminen sekä hieman 5D IV pienempi resoluutio, mutta tuo dynamiikka tuli itsellekin vähän puun takaa dpreview -jutussa.

"According to Canon representatives, the 6D Mark II should outperform the original 6D (which it very evidently does) but may not offer the same kind of dynamic range and absolute resolution of the EOS 5D Mark IV."

[Matti_JH]

On kyllä mukava julkaisu, lukujen valossa. Varmasti moneen käyttöön kelpo peli.

[Wuush]

Suuri pettymys kyllä tuo että dynamiikkaa on vähemmän kuin 5D Mark IV:ssä. D750 houkuttelisi nyt kovasti, mutta objektiivipuoli vielä mietityttää. Canonin 16-35 f4 kun pesee Nikonin vastaavan ja tuo on kamerassa kiinni 90% ajasta. Olisihan Canon kombo ollut 140g kevyempikin.