Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[habannaama]

En muista koska olisin ennen viitsinyt raahata kameraa niin paljon mukanani kuin nyt, tämä kompakti koko...

Katsotaan vaikka kahden vuoden päästä tilannetta. Yleensä mitä tahansa uutta kiiltävää jaksaa raahata mukanaan, vaikka se olisi sitten kymmenen kilon leka. Ajan mittaan siitäkin sitten uutuus karisee ja leka jää varastoon sen monitoimiruohonleikkurin viereen.

Kyllä mulla ei valokuvaaminen ole koskaan ollut laitteesta kiinni tai siitä ettei sitä jaksaisi raahata mukana, jos muuten on palo kuvaamaan. Sitten jos ja kun sitä paloa ei ole, ei se kamera siihen auta. Paitsi hetkeksi, kun ostaa uuden vehkeen, niin onhan sitä ulkoilutettava.

Olen ekan kamerani hankkinut -80m luvun alkupuolella, Canonin filkka ja siitä asti kuvannut säännöllisesti ja PALJON, vieläkin naftaliinissä filkkakuvia muutama kymmenentuhatta... Samaten digikuvia tullut säännöllisesti siitä asti napsittua niin croppi-/kuin täyskennoisilla (enkä tarkoita mitään sarjatuliräiskintää, vaan ihan ajatuksella kuvaamista) ja itseasiassa noiden neljän ulkoisen kovon lisäksi tänään tuli taas haettua Prismasta uusi 2-terrainen kovo, eli aina se kamera kulkenut mukana jollain tasolla, mutta nyt huomaan, että intohimoisena kuvaajana koon ollessa huomattavasti kompaktimpi/painon ollessa todella paljon kevyempi, sen mukana kulkevuus on aidosti helpompaa. Tuo hankkimani Peak Design:n hihnan käytettävyys/istuvuus tuollaisen kompaktin paketin kanssa kun se on ja pysyy huomaamattomasti "kainalon alla" (kiitos toimivan Peak:n, lämpimät suositteluni tuotteelle) kauppa/koiranulkoilutusreissuilla, ym. arjen askareilla, mihin mitään 6D/50 f1.8 comboa tai vst ei ajatellutkaan ottavansa kolhoutensa vuoksi kun talutat kahtaa koiraa, enkä minäkään ole päälle satakiloisena kaksimetrisenä puntinvääntäjänä mikään tuulennussima meriheinä, joka ekan ylämäen jälkeen alkaa piiputtamaan, vaan asia on fakta, jotain käytön mukavuutta se "minimalismi" tuo mukanaan...

[aikaarska]

Onhan peilittömät näppäri kameroita, ei siitä pääse mihinkään.

[nomad]

Onhan peilittömät näppäri kameroita, ei siitä pääse mihinkään.

Näppäryys vie tosin vahvasti m43 suuntaan.

[Maffer]

Joko Soni harmittaa?

[burmanm]

Onhan peilittömät näppäri kameroita, ei siitä pääse mihinkään.

Näppäryys vie tosin vahvasti m43 suuntaan.

Kyllä, mutta liioiteltua senkin näppäryys on, varsinkin näin "talvella". Olen tässä talven mittaan lapsia kuvaillut sekä D600:lla että GX800:lla ja en ole lainkaan vakuuttunut kumpi on loppupeleissä vähemmän riesa.

D600:lla onnistun kuitenkin vaikka luistellessakin pitämään hanskat kädessä ja kuvaamaan samalla, tai dogeja käyttäessä yhdellä kädellä koirat ja toisessa kamera. Vaan yritäpä kumpaakaan tuolla GX800:lla, ensin pitää ottaa hanskat pois, sitten niille pitää keksiä paikka ennen kuin pääsee palelluttamaan sormensa.

Vaikka pidän tuosta GX800:sta (en vielä tiedä miten selviän tosin kesästä ja 1/500s nopeimmasta suljinajasta tosin.. ND saa olla nokalla varmaan aika paljon), niin aina noi pienemmät eivät suinkaan ole niitä näppärimpiä. Tuota Nikonia voi kuitenkin yhdellä kädellä roikutella miten haluaa, pienempiä ei kuvaa kyllä yhdellä kädellä mitenkään (miten ironista) - kun ei saa kunnon otetta jos alkaa irroittelemaan sormia säätääkseen jotain (kosketusnäytöstä puhumattakaan).

Pidän silti hyvänä kompromissina kys. komboa, ovat vain eri tavalla käteviä.

[aikaarska]

Onhan peilittömät näppäri kameroita, ei siitä pääse mihinkään.

Näppäryys vie tosin vahvasti m43 suuntaan.

No, näppäryys on laaja käsite. Ja välissä on myös APS-C sarja... Itse pidän sellaisesta näppäryydesta, että iso kino-kenno saadaan vaikkapa A7 sarjalaisten kokoisiin kameroihin kiinni ja vielä varustettua kuvanvakaajalla, pixel shiftillä yms. herkuilla. Ominaisuuksista tinkimättä.

[habannaama]

Fuji:n XT-2 kieltämättä sen verran pieni/kevyt kun tottunut täyskennoisiin peilikameroihin että isokätisenä totuttelemista siihen että kuvat ovat lyhyillä suljinajoilla teräviä, pienen keveyn koon mitalin kääntöpuoli, myönnän.
Mutta totuttelukysymys ja ainahan tuota voi kompensoida 1/8000 suljinajalla (tähän kohtaan silmänisku/nauruhymiö), jolla myös tullut jo todennettua hyvä kompensoiva vaikutus, versus alhaalla mollottavan kevätauringon/hangen yhteisvaikutuksen tuoma haitta. Eikä äkkiä tarvitse välittää edellä mainituista ND-suotimista kesälläkään (silmäniskuhymiö)

Tähän ostin jo Lensmaten sellaisen pienen näppärän "sienitatin", eli laukaisunapin kierteisiin (valmistaja jättänyt ymmärtääkseni filkka-ajoilta tutun lankalaukaisin kierteen retrofiilis-syistä tuohon) tulevan ylimääräisen tatin, jolla kameran käyttö onnistuu mainiosti vaikka hanskat kädessä, eli ei ainakaan tällä tarvitse ottaa hanskoja pois kädestä kun kuvia ottaa ja uskokaa tai älkää, tuon Lensmaten tatin jälkeen tällä hanskat kädessä kuvaaminen huomattavasti mukavampaa kuin edellisellä Canon 6D:llä.
Ja kun rungon päällä olevat (jollei automaatti-moodia halua käyttää) valintakiekot kun kaikki ovat tuntumaltaan hyvin pykälöityjä (lukittavissa myös keskipainikenapeistaan) ja erittäin voimakkaasti karhennettu, hanskat kädessä kuvaaminen ei myöskään ole niiltä osiin mikään ongelma.

No joo, se toinen ensiksimainitun "huonon" puolen lisäksi oleva on akkukesto, joka ei ole kuin päälle 300 laakia, mutta jos kalustorunk* päälle puolentoistatonnin rungon ja objektiivien yhteisvaikutukseltaan monen tonnin setin, niin siinä pankrotissa muutama 70 €:n lisäakku ei tee kesää eikä talvea ja ainahan voi hankkia akkukahvan, joka nostaa tupla-akuilla käytettävyyden n. tuhanteen otokseen kun samalla sarjatulinopeus kasvaa 14 raw-kuvaan/sec ja kuko höskän voi ladata kun lykkää "töpselin" kiinni kahvaan sen ollessa kamerassa kiinni.

Ei mulla yksikään peilillinen ole ollut näin monipuolisen käytettävä kuin tämä ja mitä äsken tsekkasin eilen ottamiani kuvia LR:llä, niin käytännön tasolla nämä kuvat eivät häpeä yhtään Canon 6D:llä otetuille (tiiliseinäpikselipiipertäjille 100 % croppikuvaaville kalustorunk* tiedoksi että toki se hiuksenhieno ero on olemassa 6D:n hyväksi, mutta käytännön kuvissa LR:n läpi vedettynä ei ole mitään eroa) kuville.

Kaikkineen paras omistamani runko ever ja paluu DSRL:ään, ei kiitoa, eli nyt uskon tällä kehityskaarella kun tällainen vanha 54-v jääräpää antaa filkka-ajoista asti opituille iskostuneille aatteilleen periksi kun kaluston "kuuluu" olla isoa ja peilillistä, että kehityskaari näissä saa nuo DSRL:t kuolemaan pitkällä juoksulla.
Toki tullaan näkemään niitä oman elämänsä Don Quijote:ja, jotka raskaine "muusinuijineen" (Spegeltä varastettu termi) "kuvaavat tuulimyllyjä päin"....

[mremonen]

Olen ekan kamerani hankkinut -80m luvun alkupuolella, Canonin filkka ja siitä asti kuvannut säännöllisesti ja PALJON, vieläkin naftaliinissä filkkakuvia muutama kymmenentuhatta...

Missasit pointin. Kyse on paljolti siitä, että hankkii mitä tahansa uutta, on se sitten auto, paita tai kamera, niin alkuinnostuksen jälkeen homma palaa arkeen. Eli parin kuukauden käytön perusteella ei pysty sanomaan onko juuri peilitön tuonut kuvamiseesi jotain niin perustavanlaatuista uutta, että se on pysyvästi muuttanut tottumuksiasi. Kyllä minäkin jaksan uutta autoa pestä käsin kerta viikkoon ensimmäiset kuusi kuukautta. Sitten palataan siihen pesu/6kk tahtiin. Ja sekin koneessa.

enkä minäkään ole päälle satakiloisena kaksimetrisenä puntinvääntäjänä mikään tuulennussima meriheinä, joka ekan ylämäen jälkeen alkaa piiputtamaan, vaan asia on fakta, jotain käytön mukavuutta se "minimalismi" tuo mukanaan...

Asia vilpitön. Tällaisena persjalkaisena ylipainoisena mun pitänee pysyä vain peilivehkeissä.

[emerik]

Fujifilm on onnistunut eittämättä viime vuosina parhaiten tuomaan peilittömiin uutta. Pieni koko, omaperäinen käytettävyys, edullisuus, tyylikkyys, hyvät objektiivit ja ilmeisesti nätti kuvanlaatu jpg. Se erottuu edukseen aps-c peilikameroista. Aps-c peilikameroissa ei ole saatu erottumaan edukseen, kun valmistajat on painopistettä pitäneet ff rungoissa. Fujifilm on järkevästi keskittynyt omaan juttuun. Olympus/panasonic ja fujifilm on niitä persoonallisia valmistajia tällä hetkellä, joita on pakko arvostaa. Nikon ja canon edustaa sitä perinteistä linjaa vaikka valmistaakin markkinoiden parhaita kameroita. Ne ei välttämättä kaikille sovi ja ei siinä mitään.

[nsamppa]

...kun valmistajat on painopistettä pitäneet ff rungoissa...

Niin siis Sony ja ...?

e. Taisit tarkoittaa tuossa pelivermeleitä. Pahoittelut.

Noihin Fujeihin vielä sen verta että onhan ne vallan hienoja pelejä kaikin puolin. Mulle ne ei vaan oo mulle vaihtoehto, koska ne on tehty käsittääkseni valokuvaukseen ja video-ominaisuudet on vähemmällä huomiolla.

[burmanm]

Aps-c peilikameroissa ei ole saatu erottumaan edukseen, kun valmistajat on painopistettä pitäneet ff rungoissa

Olisin kuitenkin eri mieltä D500:n kohdalla. Tuotiinhan siinä APS-C kennolla varustettu runko ilman että tarvitsisi luopua jostain, edes rungon ergonomiasta. Muuten olen samaa mieltä, tosin toki Sonyn APS-C:t kuuluvat yhtälailla "tylsään" joukkoon joka on vain halvempi versio "oikeasta" (FF:stä), vaikka niissä ei peiliä olekaan.

[emerik]

Aps-c peilikameroissa ei ole saatu erottumaan edukseen, kun valmistajat on painopistettä pitäneet ff rungoissa

Olisin kuitenkin eri mieltä D500:n kohdalla. Tuotiinhan siinä APS-C kennolla varustettu runko ilman että tarvitsisi luopua jostain, edes rungon ergonomiasta. Muuten olen samaa mieltä, tosin toki Sonyn APS-C:t kuuluvat yhtälailla "tylsään" joukkoon joka on vain halvempi versio "oikeasta" (FF:stä), vaikka niissä ei peiliä olekaan.

Varmasti hyvä runko, mutta tässä tapauksessa puhun ihan kokonaisuudesta. Fujifilm vahvuus on, että sille rungolle on mietitty ja tehty ne objektiivit (laatu, hinta, koko..). Se keskittyy pitkälti vain yhteen linjaan, joka vielä toimii. Peilikameroiden aps-c joudut taas tyytymään paljon ff runkoihin suunnitelluista objektiiveista. Nikonin näkökulmasta D500 on vain mietitty kakkosrungoksi, jolla on tarkoitus käyttää teleä. Kamera on varmasti paras aps-c kamera markkinoilla ja sitä en kiistä. Nikonilla ja canonilla kuvaavien kannattaa vain ostaa yleensä se ff.

[nomad]

Onhan peilittömät näppäri kameroita, ei siitä pääse mihinkään.

Näppäryys vie tosin vahvasti m43 suuntaan.

Kyllä, mutta liioiteltua senkin näppäryys on, varsinkin näin "talvella". Olen tässä talven mittaan lapsia kuvaillut sekä D600:lla että GX800:lla ja en ole lainkaan vakuuttunut kumpi on loppupeleissä vähemmän riesa.

D600:lla onnistun kuitenkin vaikka luistellessakin pitämään hanskat kädessä ja kuvaamaan samalla, tai dogeja käyttäessä yhdellä kädellä koirat ja toisessa kamera. Vaan yritäpä kumpaakaan tuolla GX800:lla, ensin pitää ottaa hanskat pois, sitten niille pitää keksiä paikka ennen kuin pääsee palelluttamaan sormensa.

Vaikka pidän tuosta GX800:sta (en vielä tiedä miten selviän tosin kesästä ja 1/500s nopeimmasta suljinajasta tosin.. ND saa olla nokalla varmaan aika paljon), niin aina noi pienemmät eivät suinkaan ole niitä näppärimpiä. Tuota Nikonia voi kuitenkin yhdellä kädellä roikutella miten haluaa, pienempiä ei kuvaa kyllä yhdellä kädellä mitenkään (miten ironista) - kun ei saa kunnon otetta jos alkaa irroittelemaan sormia säätääkseen jotain (kosketusnäytöstä puhumattakaan).

Pidän silti hyvänä kompromissina kys. komboa, ovat vain eri tavalla käteviä.

En tiedä GX800 erikoisongelmista, mutta E-M1 mk2 on lajissaan hyvä. Kamerana - siis pelkkä runko - se ei ole juuri pienempi kuin mikä tahansa A7, mutta ero on huima jos haluat kameran nokalle zoomin. Lisäksi Olympus on nopea, erittäin tukevasti rakennettu, kivan tuntuinen kädessä jne. Kokonaisuus on siis aika erilainen kuin täyskäri on, peilitön tai peilillinen.

Käytännössä Oly on reissukamerana ykkösvalinta. Lisäksi on asioita joita kuvaan mielummin sillä, oli kamerakaluston kuljettaminen kysymys tai ei. Sitten on taas niitä juttuja joissa täyskäri rulettaa. Siinä mielessä riittävän hyviä kaikkeen noi kumpikin kuitenkin on, että tuskin koskaan kuljetan mukana kahta järjestelmää. En edes silloin kun liikun autolla.

[Maffer]

Niinpä, toisessa on 4:3 ja toisessa 3:2 kuvasuhde. Eivät ole mitenkään verrattavissa hyödyllisyyden kannalta - toinen leveä lerppa, toinen pystyyn avara. 4:3 on jopa oikea syy kokeilla peilitöntä järkihintaan.

[temama]

Niinpä, toisessa on 4:3 ja toisessa 3:2 kuvasuhde. Eivät ole mitenkään verrattavissa hyödyllisyyden kannalta - toinen leveä lerppa, toinen pystyyn avara. 4:3 on jopa oikea syy kokeilla peilitöntä järkihintaan.

en ymmärrä tota 4:3 fixaumaa?!

jos nyt väkisin tahtoo 4:3 suhdetta, niin senkun rajaa kinoruudusta 4:3 suhteen. Kyllä siitä jää vieklä mukavasti megapikkelsejä millä leikkiä. Varsinkin jos käyttää 42mp kameraa. Leikkautuu kätevästi pois osa suttureunoista/kulmista samalla jos huikkasen kehnommalla lasilla ampuu.

[Kapama]

Niinpä, toisessa on 4:3 ja toisessa 3:2 kuvasuhde. Eivät ole mitenkään verrattavissa hyödyllisyyden kannalta - toinen leveä lerppa, toinen pystyyn avara. 4:3 on jopa oikea syy kokeilla peilitöntä järkihintaan.

en ymmärrä tota 4:3 fixaumaa?!

jos nyt väkisin tahtoo 4:3 suhdetta, niin senkun rajaa kinoruudusta 4:3 suhteen. Kyllä siitä jää vieklä mukavasti megapikkelsejä millä leikkiä. Varsinkin jos käyttää 42mp kameraa. Leikkautuu kätevästi pois osa suttureunoista/kulmista samalla jos huikkasen kehnommalla lasilla ampuu.

Samaa mieltä. Hyötyä mm. arkkitehtuurikuvauksessa, jos ei omista sikakalliita TS-objektiiveja. Kannattaa etsiä sieltä kuvankäsittelyohjelmasta rajaustyökalu ja opetella sen käyttö. Sillä saa rajattua 4:3 kokoonkin. Olen kokeillut.

Kapa

[nsamppa]

(Vitsivaroitus)

Mun mielestä taasen kaikki muut kuin 16:9 kuvaformaatit ovat aivan turhia. Miksi niitä pitää edes olla? Eiköhän kaikki näytöt oo enemmän tai vähemmän laajakantteja nykyään. Samoin ku pystykuvaus. Ei mitään järkeä. Kenen näyttö on pystyssä, pl. koodiniilot? Tai vastaavasti kenen silmät on toistensa päällä. Nyt vähän valoja päälle. Ja kyllähän 16:9 formaatista saa muitankin. Sen kun vain palkit sivuille tai vaihtoehtoisesti ylös ja alas. Ei oo taas suunnittelijoilla ollu paljoa järkeä päässään.

[emerik]

Onko tuon 3:2 takana joku tekninen rajoitus kun siihen on päädytty joskus? Peilittömällä tuo 4:3 ei luulisi olevan ongelma. Itse koen 4:3 paremmaksi lähtökohdaksi, mutta luonnollisesti nämä on makuasioita jokaisella. Olympus ja panasonic taitaa olla ainoat valmistajat näistä isoista jotka tuota 4:3 käyttää.

[Maffer]

Jälkikäteen kroppaaminen ei ole yhtään sama asia ja on pahimman laatuista hutilointia. 3:2 vehkeellä joutuu menemään kauemmas että saa saman pystytilan käyttöön ja perspektiivi muuttuu sekä käytettävissä oleva syväterävyyden hallinta kosahtaa. Panoroinnilla tai shift-optiikalla voi kiertää ongelman.

[nomad]

Jälkikäteen kroppaaminen ei ole yhtään sama asia ja on pahimman laatuista hutilointia. 3:2 vehkeellä joutuu menemään kauemmas että saa saman pystytilan käyttöön ja perspektiivi muuttuu sekä käytettävissä oleva syväterävyyden hallinta kosahtaa. Panoroinnilla tai shift-optiikalla voi kiertää ongelman.

Jos peilittömästä tulevaisuudesta saa haaveilla, niin Penan uudessa kamerassa oleva ylikokoinen kenno on hyvä idea. Siitä voi ottaa kaikenlaisia sivusuhteita, esim 4:3 tai 16:9, ja silti hyödyntää koko piirtoympyrää.

Peilikamerassa tämä ei tietenkään ole käytännöllinen ratkaisu, koska se peili...