Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Rockford kirjoitti:Suunnilleen ainoa positiivinen asia minkä saan noista käppyröistä omaa käyttöäni ajatellen kaivettua esiin on D850:n hiukan D810:ä parempi dynamiikka erityisesti 800-1600 ISO herkkyyksillä.
Onhan tuo kuitenkin aika huima juttu, kun ajatellaan resoluutioeroa.
Ja sonimiehillä meni nyt lopullisesti usko maailmaan ja korkeampiin voimiin. Ei ollut sonin kenno, ei.
Onko tuolle huhulle kennon valmistajasta löytynyt joku varmistus vai meneekö tää edelleen sen yhden jampan ja Northrupin "kuulin huhuja ja googletin että joku osais tehdä BSI:tä" pohjalta? Tähän pissing contestiin en jaksa ottaa kantaa, juuri mitään uutta tietoahan toi dxo ei tuonut eli kennossa on todella hyvä ISO64 DR ja varsin ok joskaan ei paras high ISO eli pyöristystarkkuuden rajoissa yhtä hyvä kenno kuin D810:ssä.
Se resoluutio (X prosenttia enemmän megapikkelseja ei tarkoita samaa kuin X % parempi resoluutio) edelleen on sitten lineaarinen suure eli D850:ssä on sen kokonaista 12% suurempi resoluutio kuin D810. Kaikki resoluutioerot on myös normalisoitu noissa DR jne. mittauksissa, joissa isompiresoinen saa alaspäinskaalauksesta suuremman edun SNR:n parantumiseen.
tn1krr kirjoitti:Onko tuolle huhulle kennon valmistajasta löytynyt joku varmistus vai meneekö tää edelleen sen yhden jampan ja Northrupin "kuulin huhuja ja googletin että joku osais tehdä BSI:tä" pohjalta?
Eipä taida olla sen enempää muuhunkaan suuntaan. Tuntuu vaan kovalle ottavan joillekin, jos ei olekaan Sonyn kenno. Ja miten voisi ollakaan, kun Sony on julkisesti ilmoittanut, ettei enää kennojaan muille myy. Näin muistaaksni jopa itse jossain vaiheessa todistelit. Ei kai tuo kenno pääsiäismunasta ole tullut?
Ja mitä tulee noihin arvoihin, niin aika lailla pyöristysvirheen sisällä kaikki alkavat olemaan.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Maffer kirjoitti:Kyllä vuodet tehtävänsä tekee. 24MP kropparit menevät jo ohi monesta kinosta teknisellä puolella. D3/D700 ja Canon 5D2/3/6D(2) alkaa olemaan alakynnessä.
Jos tarkkoja ollaan, niin kropit o jo menneet ohi. D3/D700 on tasan samalla tasolla kuin Oly E-M1 mk2. Noilla kameroilla kuvanneena sanoisin, että Olympus on parempi alhaisilla herkkyyksilläja erityisesti maisemakuvien kaltaisessa kuvaamisessa, Nikon jaksaa hieman paremmin kun herkkyyttä nostetaan.
Mutta hei, verratkaapa kuinka monta kuvaa otatte alle ISO1600 kuinka monta yliISO1600! Kyllä matalien herkkyyksien suorituskyky on kuitenkin tärkeämpi useimmille meistä.
nomad kirjoitti:
Mutta hei, verratkaapa kuinka monta kuvaa otatte alle ISO1600 kuinka monta yliISO1600! Kyllä matalien herkkyyksien suorituskyky on kuitenkin tärkeämpi useimmille meistä.
No niin, taas yleistetään joku omalle kuvaamiselle tyypillinen piirre universaaliksi käyttäytymiseksi.
Kun kuvataan ulkona, kuvataan alle ISO 1600, mutta sisälle mentäessä taitavat käyttökelpoiset herkkyydet alkaa vasta noista lukemista.
Olen samaa mieltä kuin Nomad. Ei noita suuria herkkyyksiä oikeastaan tarvitse olla ollenkaan kamerassa. Jos noita välttämättä haluaa, niin sitten ostaa jonkun siltä pohjalta suunnitellut kameran.
Toimintakuvaukseen tarkoitetut kamerat A9, D5 ja 1DX II on painotettu toimimaan suurillakin ISO arvoilla. Suljinnopeudet on yleensä luokkaa 3000 - 4000 tai enemmän ja telen suurimmat aukot 2.8 tai jopa 5.6 eli valosta on aina puute.
tn1krr kirjoitti:Onko tuolle huhulle kennon valmistajasta löytynyt joku varmistus vai meneekö tää edelleen sen yhden jampan ja Northrupin "kuulin huhuja ja googletin että joku osais tehdä BSI:tä" pohjalta?
Eipä taida olla sen enempää muuhunkaan suuntaan. Tuntuu vaan kovalle ottavan joillekin, jos ei olekaan Sonyn kenno. Ja miten voisi ollakaan, kun Sony on julkisesti ilmoittanut, ettei enää kennojaan muille myy. Näin muistaaksni jopa itse jossain vaiheessa todistelit. Ei kai tuo kenno pääsiäismunasta ole tullut?
En ole todistellut mitään tuollaista; olen todennut että markkjinatilanne on muuttunut niin paljon ettei Sonyn tarvitse olla rähmällään (ei yksinoikeuksia...) kenenkään suuntaan yhtä paljon kuin joskus 5 v sitten. Sony ei ole ilmoittanut tuollaista "eivät myy muille" vaan ainoastaan sen, että joissain caseissa Imaging ja Semiconductors yksiköt tekevät yhteistyötä, jonka tulokset eivät välttämättä ole heti kaikille saatavilla.
Esim. D500:ssa on Sonyn "hyllykenno" ja tuo ei taida olla kuin about vuoden vanha laite eli se siitä ettei muille myytäisi. Edelleen ainakaan mua ei närästäisi lainkaan se, että toi olisi jonkun muun tekemä. Kilpailu pakottaisi Sonynkin tunkemaan yhä parempaa teknologiaa isompiinkin kennoihin; käyttäjät voittaa. Ihan vaan kiinnosti onko tuon tekijä oikeasti varmistunut, joku teardownkin näkyisi olevan jo tehty, mutta eipä siitäkään varmaa dataa/leimoja löytynyt. Jos vaikka chipworks jossain vaiheessa laittaa tuon kunnon mikroskoopin alle niin eiköhän tuokin selviä; noissa on kuitenkin rakenteessakin aika selkeät sormenjäljet
emerik kirjoitti:Olen samaa mieltä kuin Nomad. Ei noita suuria herkkyyksiä oikeastaan tarvitse olla ollenkaan kamerassa. Jos noita välttämättä haluaa, niin sitten ostaa jonkun siltä pohjalta suunnitellut kameran.
Ettekö te kuvaa koskaan mitään normaaleissa huonosti valaistuissa sisätiloissa? Juhlia hämärässä tai vaikka lasten leikkiä normaalisti valaistussa asuinhuoneessa? Eihän noihin mikään herkkyys riitä. Kuvasin taannoin luennoitsijoita normaalissa luentosalissa ja järkytyin kun huomasin kuinka pimeä paikka se oli. ISO 6400 ja f/2.8 pelastivat tilanteen ja kuvat olivat hyvää dokumenttilaatua, mutta kyllä se sydäntä särki sitä kohinamössöä käsitellä.
PS. Joo joo, tiedän että merkki X:llä olisin voinut käyttää ISO 6553600 ja dynamiikkaa olisi ollut 64 bittiä ja kohinan havaitsemiseen olisi tarvittu sofistikoitunut tietokoneohjelma, mutta se on nyt vain käytännön sanelema rajoitus, että Canonilla kärvistellään.
hkoskenv kirjoitti:Ettekö te kuvaa koskaan mitään normaaleissa huonosti valaistuissa sisätiloissa?
kuka nyt huonossa valossa (laadullisesti ja määrällisesti) haluaa vasiten kuvata?
Kaikki, jotka haluavat dokumentoida tapahtumia, jotka tapahtuvat huonossa valossa. Aina ei voi vaikuttaa valaistukseen. Valokuvaus voi tapahtua jonkun toisen hallinnoimassa tilassa, jonka valaistus on tehty jotain aivan muuta tarkoitusta kuin kuvaamista varten (esim. tuo luentosalihomma). Tai tapahtuma, jota haluaa kuvata, voi olla sellainen jonka aikaa ja paikkaa ei voi ennustaa tarkasti (esim. lapsen leikki), joten salamasysteemien virittely ei ole mahdollista tai käytännöllistä. Joskus ei vain viitsi viritellä ihmeellisyyksiä, vaan vain ottaa kameran ja räpsii kuvat. Jne., mahdollisuuksia on paljon ja ainakin minulle tulee tuollaisia tilanteita hyvin usein eritysesti juuri dokumentointikuvauksessa.
hkoskenv kirjoitti:Ettekö te kuvaa koskaan mitään normaaleissa huonosti valaistuissa sisätiloissa?
kuka nyt huonossa valossa (laadullisesti ja määrällisesti) haluaa vasiten kuvata?
Kaikki, jotka haluavat dokumentoida tapahtumia, jotka tapahtuvat huonossa valossa. Aina ei voi vaikuttaa valaistukseen. Valokuvaus voi tapahtua jonkun toisen hallinnoimassa tilassa, jonka valaistus on tehty jotain aivan muuta tarkoitusta kuin kuvaamista varten (esim. tuo luentosalihomma). Tai tapahtuma, jota haluaa kuvata, voi olla sellainen jonka aikaa ja paikkaa ei voi ennustaa tarkasti (esim. lapsen leikki), joten salamasysteemien virittely ei ole mahdollista tai käytännöllistä. Joskus ei vain viitsi viritellä ihmeellisyyksiä, vaan vain ottaa kameran ja räpsii kuvat. Jne., mahdollisuuksia on paljon ja ainakin minulle tulee tuollaisia tilanteita hyvin usein eritysesti juuri dokumentointikuvauksessa.
Siinähän se tuli hyvin tiivistettynä. Tottakai korkeille ISO arvoille on käyttöä ja mitä laadukkaammalle suorituskyvylle kuvanlaadullisesti, sen parempi.
emerik kirjoitti:Olen samaa mieltä kuin Nomad. Ei noita suuria herkkyyksiä oikeastaan tarvitse olla ollenkaan kamerassa. Jos noita välttämättä haluaa, niin sitten ostaa jonkun siltä pohjalta suunnitellut kameran.
Ettekö te kuvaa koskaan mitään normaaleissa huonosti valaistuissa sisätiloissa? Juhlia hämärässä tai vaikka lasten leikkiä normaalisti valaistussa asuinhuoneessa? Eihän noihin mikään herkkyys riitä. Kuvasin taannoin luennoitsijoita normaalissa luentosalissa ja järkytyin kun huomasin kuinka pimeä paikka se oli. ISO 6400 ja f/2.8 pelastivat tilanteen ja kuvat olivat hyvää dokumenttilaatua, mutta kyllä se sydäntä särki sitä kohinamössöä käsitellä.
PS. Joo joo, tiedän että merkki X:llä olisin voinut käyttää ISO 6553600 ja dynamiikkaa olisi ollut 64 bittiä ja kohinan havaitsemiseen olisi tarvittu sofistikoitunut tietokoneohjelma, mutta se on nyt vain käytännön sanelema rajoitus, että Canonilla kärvistellään.
Ihan hyvin D600 ja 1.4 pärjäsi, kun vielä harrastin tätä hulluutta. Kuten totesin tuohon loppuun, niin jotkut voivat kokea asian toisin. Tiivistettynä oma näkemys toimivasta kamerasta, että alemmat herkkyydet ensi sijalla laadun suhteen. Toisekseen mitä vähemmän mpix, jotta se kuvanlaatu on parempi suuremmillakin herkkyyksillä. Nuo edustaa sitä omaa ajattelua vaikka en kaipaakaan suuria herkkyyksiä. Varsinkaan yli tuon ISO 6400.
hkoskenv kirjoitti:Ettekö te kuvaa koskaan mitään normaaleissa huonosti valaistuissa sisätiloissa?
kuka nyt huonossa valossa (laadullisesti ja määrällisesti) haluaa vasiten kuvata?
Näillä leveysasteilla on joutunut toteamaan, ettei se aurinko aina paista, eikä loisteputki loimua. Eikä joka kuvaustarkoitustakaan varten voi olla omaa runkoaan. Jos valmistaja ilmoittaa herkkyyden riittävän ISO 64000, niin kyllähän sillä nyt pitäisi onnistua vielä ISO 3200-valotukset - varsinkin, kun DXO jumalat ovat lätkäisseet 97 pongoa mittariin.
hkoskenv kirjoitti:Kaikki, jotka haluavat dokumentoida tapahtumia, jotka tapahtuvat huonossa valossa.
Mutta jos joku on kuvattu huonossa valossa, niin sitähän ei saa julkaista...
---
Just tulin kuvaamasta Puhoksen ostarilta ja välillä ISO huusi 8000:ssa, joka on mulla laitettu maksimiksi. Vaihtoehdot oli kuvata tolla tai ei kuvata ollenkaan. Ei kaikki kuvaaminen ole staattista tai tapahdu studiossa. Jos se nyt jollekin tuli yllätyksenä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Toivottavasti teille tuodaan kamera jonka alin herkkyys olisi vaikka se ISO 6400. Kännyköiden kamerat on muuten ihan ok, mutta nykyään niidenkin jälki on kuin joku olisi vesiväreillä tehnyt kuvan.
hkoskenv kirjoitti:Kaikki, jotka haluavat dokumentoida tapahtumia, jotka tapahtuvat huonossa valossa.
Mutta jos joku on kuvattu huonossa valossa, niin sitähän ei saa julkaista...
---
Just tulin kuvaamasta Puhoksen ostarilta ja välillä ISO huusi 8000:ssa, joka on mulla laitettu maksimiksi. Vaihtoehdot oli kuvata tolla tai ei kuvata ollenkaan. Ei kaikki kuvaaminen ole staattista tai tapahdu studiossa. Jos se nyt jollekin tuli yllätyksenä.
Juuri näin. Kaikki tapahtuma ym. paikan päällä ilman mittavia valaistus-setuppeja syntyvä tauhka kuvataan kameran kennoa grillaamalla. Omasta puolestani väittäisin, että huippudynamiikkaa pienillä isoilla merkittävästi tärkeämpi ominaisuus on toimiva korkea herkkyys ja se aukko extra-dynamiikkaa siihen ISO 1600/3200-herkkyyden viiden aukon dynamiikkaan lisäksi, mikä noissa olosuhteissa tekee valtavan eron visuaaliseen kuvanlaatuun.
hkoskenv kirjoitti:Kaikki, jotka haluavat dokumentoida tapahtumia, jotka tapahtuvat huonossa valossa.
Mutta jos joku on kuvattu huonossa valossa, niin sitähän ei saa julkaista...
---
Just tulin kuvaamasta Puhoksen ostarilta ja välillä ISO huusi 8000:ssa, joka on mulla laitettu maksimiksi. Vaihtoehdot oli kuvata tolla tai ei kuvata ollenkaan. Ei kaikki kuvaaminen ole staattista tai tapahdu studiossa. Jos se nyt jollekin tuli yllätyksenä.
ai puhoksen mosk, siis moskarilla, eikuns siis ostarilla?! no se ny on nykyään niin tumma ja musta paikka, ettei mikään ihme jos ISOt paukkuu!!
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Cheer-kisaa tänään kuvailin ja 2000-2500ISO:n oli joka kuvassa f/2 aukolla, kun valona oli vain muutama loisteputki katossa. Saihan tuolla silti kännykälläkin ihan OK kuvaa, kuvakulma on vaan vähän erilainen kuin telellä.
niffe kirjoitti:Omasta puolestani väittäisin, että huippudynamiikkaa pienillä isoilla merkittävästi tärkeämpi ominaisuus on toimiva korkea herkkyys ja se aukko extra-dynamiikkaa siihen ISO 1600/3200-herkkyyden viiden aukon dynamiikkaan lisäksi, mikä noissa olosuhteissa tekee valtavan eron visuaaliseen kuvanlaatuun.
Täähän on se mitä D850:n DxOMarkissa katsoin, että ois edes jonkinlaista parannusta tullut.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Rockford kirjoitti:Cheer-kisaa tänään kuvailin ja 2000-2500ISO:n oli joka kuvassa f/2 aukolla, kun valona oli vain muutama loisteputki katossa. Saihan tuolla silti kännykälläkin ihan OK kuvaa, kuvakulma on vaan vähän erilainen kuin telellä.
niffe kirjoitti:Omasta puolestani väittäisin, että huippudynamiikkaa pienillä isoilla merkittävästi tärkeämpi ominaisuus on toimiva korkea herkkyys ja se aukko extra-dynamiikkaa siihen ISO 1600/3200-herkkyyden viiden aukon dynamiikkaan lisäksi, mikä noissa olosuhteissa tekee valtavan eron visuaaliseen kuvanlaatuun.
Täähän on se mitä D850:n DxOMarkissa katsoin, että ois edes jonkinlaista parannusta tullut.
On se parantunut melkein EV:llä D850 vs D810. D850 on nyt lähempänä Sonyn A7R2:sta. Tuo on ihan oikea silmiinpistävä parannus todennäköisesti.
