Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Tuo artikkeli vain korostaa hiukan liikaa tuota EFCS:n vaikutusta kuvanlaatuun, täysin "optimoidulla" natiivilasilla vaikutus on pienempi ja ilmenee nopeammilla suljinajoilla, joskin on edelleen olemassa.
Mitkä objektiivit ovat "optimoituja"?
Omasta laukustani löytyvät 35/1.4 ZA, 55/1.8 ZA ja 85/1.4 GM toimivat EFCS:n osalta täsmälleen kuten artsussa mainittu Sigman 50-millinen Art-lasi.
Tuo artikkeli vain korostaa hiukan liikaa tuota EFCS:n vaikutusta kuvanlaatuun, täysin "optimoidulla" natiivilasilla vaikutus on pienempi ja ilmenee nopeammilla suljinajoilla, joskin on edelleen olemassa.
Mitkä objektiivit ovat "optimoituja"?
Omasta laukustani löytyvät 35/1.4 ZA, 55/1.8 ZA ja 85/1.4 GM toimivat EFCS:n osalta täsmälleen kuten artsussa mainittu Sigman 50-millinen Art-lasi.
Olipas mielenkiintoinen juttu. Itsellä ei olisi tullut mieleenkään, että joku sähköinen etuverho vaikuttaa bokehiin. Hyvä tietää, kun mulla on ollut se oletuksena aina päällä. Pitää kytkeä siis pois ja käyttää vain niissä tilanteissa kun sitä oikeasti tarvitsee.
Joskus jos on liikaa aikaa, pitää testata kuinka suuri vaikutus EFCS:llä on Nikonissa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Mniin, on siitä ollut puhetta aikaisemmin muutamaan kertaan. Pidemmissä valotuksissa ei häiritse, vaikkapa siinä puoli sekuntia mikä on usein kriittinen tärähdyksen kannalta.
Tässä sirvilässä on semmonen juttu, että kenno kerää imurin lailla pölyä kennolle. Voi toki olla, että tämä on kaikkien peilittömien ominaisuus, mutta eipä taida olla ollut kuvauspäivää jonka jälkeen ei paria hiukkasta olisi kennolla. Pumppu siis täytyy olla aina laukussa.. Pelottaa vain, että koska se pumppukin on niin pölyssä, että toimii lähinnä pölyruiskuna. Puhdistuskynän ostin jo tiukemmille hitusille, se kyllä toimii.
Peiliaikana putsautin kennon ~10v aikana n. 5 kertaa, nyt tuo määrä on tullut täyteen kuukaudessa. Silläkään ei tunnu olevan niin paljon väliä vaihtaako optiikkaa vai ei. Hituset pääsevät tietyissä tilanteissa kennolle ilman vaihtoakin. Maininta vaan tästäkin vaihtoa suunnitteleville. Puhdistuksesta tulee työvaihe siinä missä kuvien siirrosta kovalevylle.
Tää oli ehkä vähän överi case, mutta tässä näkyy hyvin millon hituset pääsi kennolle (sori blurraus, näitä kuvia ei oo vielä (jos koskaan) käsitelty mitenkään):
Pölymagneetteja ne on. Mun puolesta noihin vois lisätä kaks ihan softalla toimivaa toimintoa. Näistä vois käyttäjä ite sit päättää käyttääkö vai ei. Eka et tärisyttäis sen kennon aina kun laittaa virrat pois. Toinen et aina kun on virrat pois, menis sulkija kiinni. Nää vois jo aika tavalla jeesaa.
nsamppa kirjoitti:Pölymagneetteja ne on. Mun puolesta noihin vois lisätä kaks ihan softalla toimivaa toimintoa. Näistä vois käyttäjä ite sit päättää käyttääkö vai ei. Eka et tärisyttäis sen kennon aina kun laittaa virrat pois. Toinen et aina kun on virrat pois, menis sulkija kiinni. Nää vois jo aika tavalla jeesaa.
Juu kehittelemistä tuossa vielä olisi. Videopuolella uskoisin huolellisuuden tarpeen senkun korostuvan. Vai onko videosta yhtä helppo ottaa pölypallot pois?
Jep ei olis mahdotonta vaikka rakentaa sinne erillinen luukku kennon ja mountin väliin mikä kiinni kun virrat kiinni. Auttais ihan perhanasti. Kun itse lähinnä Canon T/S laseja käytin nii pelkkä adapteri välissä minimoi pölyn.
nsamppa kirjoitti:Pölymagneetteja ne on. Mun puolesta noihin vois lisätä kaks ihan softalla toimivaa toimintoa. Näistä vois käyttäjä ite sit päättää käyttääkö vai ei. Eka et tärisyttäis sen kennon aina kun laittaa virrat pois. Toinen et aina kun on virrat pois, menis sulkija kiinni. Nää vois jo aika tavalla jeesaa.
Juu kehittelemistä tuossa vielä olisi. Videopuolella uskoisin huolellisuuden tarpeen senkun korostuvan. Vai onko videosta yhtä helppo ottaa pölypallot pois?
Siinä se on käytännössä mahdotonta. Ehkä jos saa rajattua & skaalattua? Tai jos on kamera jalustalla eikä siinä kohdin mikään liiku. Eli et se olis vähän kuin valokuva. Muuten jos sitä yrittää poistaa, niin se paistaa kahta kauheammin silmään. Just ton takia tässä on oppinut ihan neuroottiseksi noiden linssin vaihtojen ym. puhtaus juttujen kanssa.
Maffer kirjoitti:Jep ei olis mahdotonta vaikka rakentaa sinne erillinen luukku kennon ja mountin väliin mikä kiinni kun virrat kiinni.
Kutsutaan ammattikielessä sulkimeksi... joko Sonyistä on suljin poistettu kokonaan?
Se on kyllä totta, että sen sulkimen lepotilan voisi laittaa menuvalintaan. Ja onko niin, että Sonyä ei voi käskeä värisyttämään kennoa joka kerta kun virrat laittaa pois?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
kennon päällyslasihan voisi olla lähempänä bajonettia ja vaihdettavissa. samanlainen viritys mitä astrokuvaajat käyttää. kun lasi on kauempana kennosta, ei pienet roskat näy silloin kuvassa ollenkaan.
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
Tuo artikkeli vain korostaa hiukan liikaa tuota EFCS:n vaikutusta kuvanlaatuun, täysin "optimoidulla" natiivilasilla vaikutus on pienempi ja ilmenee nopeammilla suljinajoilla, joskin on edelleen olemassa.
Mitkä objektiivit ovat "optimoituja"?
Omasta laukustani löytyvät 35/1.4 ZA, 55/1.8 ZA ja 85/1.4 GM toimivat EFCS:n osalta täsmälleen kuten artsussa mainittu Sigman 50-millinen Art-lasi.
Testikuvassasi näkyy melko selkeä exposure-ero noiden bokeh-pallojen leikkaantumisen lisäksi. Jossei kyseessä ole kesken testin muuttuneet valaistusolosuhteet on ensimmäinen epäilys se, ettei tuo Sigma kommunikoi (tai kameran FW ei tunnista lasia) muuta kuin valitun aukon jolloin kamera ei osaa optimoida/variopida elektronisen ykkösverhon "liikettä" mätsäämään optimaalisesti lasin omainaisuuksia ja mekaanista kakkosverhoa.
Selitetty kohtuu hyvin täällä (linkitetty viesti + seuraava "slight revision"); horshack on aika kivasti analysoinut noita salaman avulla ylipäätään tuossa ketjussa.
Jos esim. FE 55/1.8 aidosti mätsää tuon Sigman käytöksen eri aukoilla ja suljinajoilla aina 1/8000 asti kontrolloidussa testissä sekä EFCS on että off on meillä tässä käyttökelpoista dataa joka kertaa ettei Sigma ole EFCS-toiminnan osalta nopeilla suljinajoilla jäljessä natiiveja Sony-laseja.
