Sony A7III

[nsamppa]

En jaksa lähteä vänkäämään enää, koska siihen ei loppua tule.

[TiRy]

Voin vastata Mafferille että kyllä, raudan nämä saippuakotelot tarvitsee. Tuota Smallrigin versiota mietin myös, mutta se ei näyttänyt kuvissa niin istuvalta kuin Gabale. Molemmat viidenkympin luokkaa. Ja nyt mahtuu pikkurillikin kyytiin, mutta ei tuo tatsi vieläkään ole sitä mitä D700/D8*0:ssä tottui saamaan. Se joka noiden ergonomiaa out of the box kehuu, valehtelee. Tai on entinen m4/3 käyttäjä.

T. 8/9 koon hanska

[Miksus]

Voin vastata Mafferille että kyllä, raudan nämä saippuakotelot tarvitsee. Tuota Smallrigin versiota mietin myös, mutta se ei näyttänyt kuvissa niin istuvalta kuin Gabale. Molemmat viidenkympin luokkaa. Ja nyt mahtuu pikkurillikin kyytiin, mutta ei tuo tatsi vieläkään ole sitä mitä D700/D8*0:ssä tottui saamaan. Se joka noiden ergonomiaa out of the box kehuu, valehtelee. Tai on entinen m4/3 käyttäjä.

T. 8/9 koon hanska

Ei kai tässä kukaan sentään valehtele, mutta: Sen jokainen ymmärtää ettei se pikkurilli mahdu puolta pienempään verrattuna esimerkkikamerat. Mutta en minä ainakaan allekirjoita että "tarvitsee sen tai tämän", ja ihan täysipainoitteisesti noita malleja käytän/olen käyttänyt.

Varoituksen sana niille, joiden pikkurillin mahtuminen on se juttu, älkää ostako A7-sarrrjan kameraa, petytte.

T. Paljon isompi käsi kuin edellisen hanskan koko.

[Maffer]

Se miten Sonia tuli sihdattua oli niin että metabonesista kuulaan kiinni ja obiskan putkesta väännettiin suunta. Muuten kuului räks kun alkoi kääntämään. Loxialla onnistui tähtääminen siitä sormiulokkeesta.

17mm TS-E painoi leipälautasfilttereineen 2kg. Canonilla sitä kehtaa kääntää rungosta käsin. Vaikutelma jää heppoiseksi vaikka olisi kuinka vahva bajonetti pienessä rungossa. Hirvittää ajatella sitä 400mm lasia vaikkei se painakaan CaNikon version vertaa.

[TiRy]

Voin vastata Mafferille että kyllä, raudan nämä saippuakotelot tarvitsee. Tuota Smallrigin versiota mietin myös, mutta se ei näyttänyt kuvissa niin istuvalta kuin Gabale. Molemmat viidenkympin luokkaa. Ja nyt mahtuu pikkurillikin kyytiin, mutta ei tuo tatsi vieläkään ole sitä mitä D700/D8*0:ssä tottui saamaan. Se joka noiden ergonomiaa out of the box kehuu, valehtelee. Tai on entinen m4/3 käyttäjä.

T. 8/9 koon hanska

Ei kai tässä kukaan sentään valehtele, mutta: Sen jokainen ymmärtää ettei se pikkurilli mahdu puolta pienempään verrattuna esimerkkikamerat. Mutta en minä ainakaan allekirjoita että "tarvitsee sen tai tämän", ja ihan täysipainoitteisesti noita malleja käytän/olen käyttänyt.

Varoituksen sana niille, joiden pikkurillin mahtuminen on se juttu, älkää ostako A7-sarrrjan kameraa, petytte.

T. Paljon isompi käsi kuin edellisen hanskan koko.

Lomakameralle suon pienen koon, a5000, a6000, eos m, ep-l7 yms. on kulkenut mukana, päteviä kaikki näpsyttelyyn. Totisempaan kuvaukseen on kuitenkin hyvä olla kamera, joka on mukava kädessä. A7iii L-raudan kanssa on 8/10 ja kaikki speksit huomioonottaen tuosta ergonomiasta maininta tuntuu ehkä niuhottamiselta. Pohjalevyn pitäminen DSLR:ssä heikensi sekin ergonomiaa (pystykuvaus kahvalla jne). Nyt pohjalevy on osa runkoa ja saan kameran kumminkin päin jalustalle, mikäs sen mukavampaa.

[Miksus]

Se miten Sonia tuli sihdattua oli niin että metabonesista kuulaan kiinni ja obiskan putkesta väännettiin suunta. Muuten kuului räks kun alkoi kääntämään. Loxialla onnistui tähtääminen siitä sormiulokkeesta.

17mm TS-E painoi leipälautasfilttereineen 2kg. Canonilla sitä kehtaa kääntää rungosta käsin. Vaikutelma jää heppoiseksi vaikka olisi kuinka vahva bajonetti pienessä rungossa. Hirvittää ajatella sitä 400mm lasia vaikkei se painakaan CaNikon version vertaa.

Olet siis saanut rungon vääntämällä rikki, vai?

Vaikutelma voi joskus pettää, kyllä tuo Sonyn rungon rakenne ainakin tuntuu, ja näyttää kuvissa tymäkältä.. Se A7r:n m u o v i n e n bajonetin reunus oli kyllä vitsien vitsi aikanaan, onneksi siitä on jo useita vuosia.

Kyllä mitä tahansa kameraa hirvittää pitää pelkästä rungosta kiinni vaikka kuinka mahtuisi pikkurillit kyytiin, jos nokalla on 300mm tai suurempi valovoimainen tele.

[Maffer]

Siis se taipui ja narisi (r1) ja natisi liitoksistaan (r2). R1:stä löystyi yksi ruuvi kun tuolla wonderpana-setillä aloittelin. Kakkosta kokeilin kerran sihdata rungosta vääntämällä ja sama nitinä siitä lähti vaikka ei taipunutkaan silmissä.

Toinen mitä kannattaa varoa on Sonyn oma LA-EA3 ja Zony 16-35/2.8 (ei siis GM vaan Zeiss). Se on aivan jäätävän painava lasi ja tuon adapterin rakenne ei kestä rungosta tähtäämistä. Samalla lailla vääntyilee kuin r1:n muovibajonetti.

[rolsen]

Kyllä mitä tahansa kameraa hirvittää pitää pelkästä rungosta kiinni vaikka kuinka mahtuisi pikkurillit kyytiin, jos nokalla on 300mm tai suurempi valovoimainen tele.

Mie oon monet retket kauhistellu ku kaveri kantoi 400/2.8 ensimmäisen sukupolven vakaajallista Nikkoria ja kameraa yhdellä kädellä kameran kahvasta kiinnipitäen, kuvausote siis käytännössä. Ei se sitä settiä rikki saanu kyllä.

[Maffer]

D4 ja 500/4 Nikkori kyllä jo taipuilee ja sen tuntee jos erehtyy rungosta kääntämään tukematta obiskaa. Tuo 2.8 painaa enemmän joten ihme jos on suorassa vermeet tuollaisen jälkeen.

[Miksus]

Kyllä mitä tahansa kameraa hirvittää pitää pelkästä rungosta kiinni vaikka kuinka mahtuisi pikkurillit kyytiin, jos nokalla on 300mm tai suurempi valovoimainen tele.

Mie oon monet retket kauhistellu ku kaveri kantoi 400/2.8 ensimmäisen sukupolven vakaajallista Nikkoria ja kameraa yhdellä kädellä kameran kahvasta kiinnipitäen, kuvausote siis käytännössä. Ei se sitä settiä rikki saanu kyllä.

Käytännössä mutta ei kumminkaan. Siitä kun nostaa paketin vaakatasoon niin bajon yläreunaan kohdistuva voima on kertaluokkaa suurempi. No, menee taas pois aiheen kamerasta aika rajusti.

Mafferille, laukaisimen alla olevan otekahvan harmiton muovipinta narisi kun oikein painoi II-sarjassa, uudesta en ole narinoita löytänyt.

[mirrored]

Bajonettien tiukkuus perustuu jousiin jotka vetävät bajon pinnat vastakkain. Tutkikaapa vaan niitä, ihan mitä merkkiä tahansa. Vain kierrekiinnitykset ovat itsessään vahvoja isompia voimia vastaan. Ei siis ihme että edellä eilen mainittu smallrig tarjoaa myös sovitteiden tukia runkokehikoihinsa.

[Maffer]

Jousia? Olen purkanut nuo atomeiksi mitä olen saanut täysin särki, D800E ja K-1, eikä niistä löytynyt yhtään jousta. Sellainen väsähtänyt metallikieli irtosi kerran kasisatkusta kun survoin siihen Pentax-lasia väkisin luuriskuvaa varten.

[mirrored]

Jousia? Olen purkanut nuo atomeiksi mitä olen saanut täysin särki, D800E ja K-1, eikä niistä löytynyt yhtään jousta. Sellainen väsähtänyt metallikieli irtosi kerran kasisatkusta kun survoin siihen Pentax-lasia väkisin luuriskuvaa varten.

Ei bajonetti voi olla tiukka ilman jousia ainakaan pitemmän päälle.. mutta onhan siinä oltava tietty väljyys jo uutena. Ei tarvitse purkaa mitään vaan tarkastele runkoa. Jouset ovat lehtijousen tyyppisiä ja vetävät objektiivin puoleista osaa runkoa kohden. Tarkistin asian Nikonista juuri. Leica M on samantyyppinen ja jos tuota miettii, pakkohan se on olla kaikissa. Kierrekiinnitys on toista maata.

[Maffer]

No se oli se liuska mikä sieltä sitten putosi :D

[nsamppa]

Tai nsamppa varmaankin voit kertoa akunkestosta vs. a6500 still käytössä, onko eroa hämärä tarkennus af:llä jne.

Tein tuossa huvikseni akkutestin. Osanottajat olivat A6500 orkkisakulla, A7III orkkisakulla ja A7III Patonan akulla. Samat asetukset kaikkiin, vakaajat pois päältä, 4K videon laaduksi ja menoksi. A6500 pysty sitä menoa jatkamaan aavistuksen reilun puoli tuntia kunnes ylikuumeni. Toinen vastaava setti ja akku oli kaput. Eli vähän reilun tunnin jaksoi tuota. Kummassakaan kolmosessa ei ylikuumenemista ollu. Ei ees niin hirveen lämpimältä tuntunu. Akku kun väheni 100% -> 50% mentiin suht rinta rinnan. Patona oli sen 5-10 prosenttiyksikköä vähemmällä koko ajan edellä. Enemmän tai vähemmän. Viiden kympin jälkeen taas Patona romahti. Yhtäkkiä prosentit vain laski hirveetä kyytiä, kun taas orkkisakku väheni johdonmukaisesti. Alhaisen virran varoitus ilmoituksen kanssa Patona sen sijaan sinnitteli 45 min. Hämmästyttävän kauan. Sen kokonais kestoksi jäi 2h 30min. Orkkisakku kesti aavistuksen reilu 3h. Orkkisakulla toiminta oli johdonmukaista koko ajan.

Ei mikään hirveän tieteellinen testi, mutta jotain suuntaa antanee.

Lisäksi tuli tuossa huomattua ärsyttävä piirre että kamera vaihtaa mf -> af kun vaihtaa kuvausmodea. Eli jos haluaa stilli modessa tarkastaa tarkennuksen, laittaa manuaali päälle ja lukita tarkennus, siirtyä video-, tai s&q-modeen niin tarkennus onkin taas automaattinen. Kevyesti ärsyttävää.

[Shuko]

Lisäksi tuli tuossa huomattua ärsyttävä piirre että kamera vaihtaa mf -> af kun vaihtaa kuvausmodea. Eli jos haluaa stilli modessa tarkastaa tarkennuksen, laittaa manuaali päälle ja lukita tarkennus, siirtyä video-, tai s&q-modeen niin tarkennus onkin taas automaattinen. Kevyesti ärsyttävää.

Mikäli laittaa esim M-modessa tarkennuksen MF, niin kyllä se on sitä myös video-modessakin? En minä ainakaan saanut mitenkään automaattisesti vaihtamaan pois, kun olin Fn-menusta valinnut MF.

[nsamppa]

Lisäksi tuli tuossa huomattua ärsyttävä piirre että kamera vaihtaa mf -> af kun vaihtaa kuvausmodea. Eli jos haluaa stilli modessa tarkastaa tarkennuksen, laittaa manuaali päälle ja lukita tarkennus, siirtyä video-, tai s&q-modeen niin tarkennus onkin taas automaattinen. Kevyesti ärsyttävää.

Mikäli laittaa esim M-modessa tarkennuksen MF, niin kyllä se on sitä myös video-modessakin? En minä ainakaan saanut mitenkään automaattisesti vaihtamaan pois, kun olin Fn-menusta valinnut MF.

Mulla se af/mf on kustomoitu nappiin. Toimisko se siinä sitten erilailla?

[Maffer]

Onko tässä "halpismallissa" pixel shift?

[Shuko]

Onko tässä "halpismallissa" pixel shift?

Ei ole.

[Miksus]

Ja se missä se on niin itse en ainakaan ole koskaan edes koittanut, ei tarvetta.

4/3ssa se oli kyllä käytössä, ja jokainen ymmärtää että miksi.