Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:Nyt odotellaan että Sony puskee uuden mountin myös. Eihän voi olla pienempi kuin kisaajilla.
Joo, aika näyttää että tekikö Sony perustavaalaatua olevan virheen suunnitellessaan mountin APS-C kennon vaatimusten pohjalta.
OT
Ihan hyviä noi laajikset ollu tähän mennessä. Nehän lienee se vaikein juttu pienessä halkaisijassa. Ainakin riittäviä meikäläiselle. Mutta toisaalta taas Sonyn ollessa kyseessä en kyllä ihmettelisi yhtään jos vaikka kuukauden sisään esittelisivät kaksi uutta mounttia ja niihin kolme adapteria. Tuntuu että Sony voisi ihan hyvin siteerata legendaarista Pentti Matikaista:
mremonen kirjoitti:Joo, aika näyttää että tekikö Sony perustavaalaatua olevan virheen suunnitellessaan mountin APS-C kennon vaatimusten pohjalta.
Melko turhaa höpinää koko mounttien koko. Sonyyn ja vielä pienempään Leica-M:ään saa hyviä laajiksia ja sen f0.95 jo nyt.
Sony on huimat 0,5mm isompi leicaa, eli ei mitään merkitystä.
Ei se kyllä ihan turhaa ole, tuollaiseen leican minimounttiin kyllä 50mm:nen lasi vielä onnistuu, mutta siinä se sitten alkaa olemaan.
Näihin iso mounttisiin pystytään tekemään paljon laajempi valikoima laseja tuohon f/1 valovoiman pintaan ja vielä jotenkin järkevään hintaan, mihin leica ei pysty edes manuuaali laseillaan.
rarehanu kirjoitti:Sony on huimat 0,5mm isompi leicaa, eli ei mitään merkitystä.
Tarkoitat varmaankin 2,1mm (46,1mm vs 44mm)?
Pointtini on edelleen validi. Pienempiin mountteihin on jo tehty valovoimaisia objektiiveja. Leicalla 50mm lisäksi on esimerkiksi 21/1.4. Ehkäpä Canon ja Nikon tekevät uusilla, isoilla, mounteilla jonkin 14/1 tjsp...
Shuko kirjoitti:
Saat sen kuulostamaan niin dramaattiselta. Sehän on hyvä, ettei tarvitse itse lisätä jälkikäteen. :)
Eikö vinjetointi ole niin väsynyt efekti, että sitä lisätään vain jos on tarkoitus tuottaa vanhalta näyttävää tyyliä? Muuten se korjataan, mutta useampi aukko on tolkuttoman paljon. EF 50/1.2:ssa se jos ei nyt häiritse niin ainkin v***ttaa.
Vinjetointi on hieno asia. Se korostaa kuvan keskustaa luonnollisesti. Jälkikäsittelyssä siitä sitten tulee huono tai välttävä riippuen miten se on tehty (efekti on usein liian täydellisen muotoinen). Tästä syystä kannattaa Zeissejä hankkia kun kuvaan saa naturaalin puoliharmaan mikä ei ole kuitenkaan laatikkomuotoinen efekti.
Jos taas lasi on lähtökohtaisesti tuhnu, tulee vinjetistäkin häiritsevä. Mikään ei tahdo erottua siellä minne katse hakeutuu vaan keskellä on lättänä puuro. Tässä se ero vinjettitouhussa.
Viimeksi muokannut Maffer, Syys 04, 2018 14 : 19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Hel_NiS kirjoitti:
Mount: inner diameter 54 mm, flange back 20 mm, 12 pin
Muistuu mieleen, mitä itse aikoinaan kirjoittelin Leicasta.
"The L-Mount has an inner diameter of 48.8mm and a flange depth of 20.0mm"
Canon on tuon saman asian ottanut vakavissaan. Sanoisin jo tässä vaiheessa, että niitä kaikkein valovoimaisimpia objektiiveja haluavien kannattaa valita jo nyt Canon, koska sieltä kyllä vielä mielenkiintoisia objektiiveja tulee.
Ehkä miettisin asiaa jotenkin sillain, että kun tällä hetkellä monella voi askarruttaa valinnan vaikeus, niin joku peruste vain täytyy keksiä, miksi päätyy juuri tiettyyn merkkiin. Nyt Canonin ostajalla on edes joku kunnollinen peruste valita juuri Canon, vaikka toisen mielestä tuolla mountin halkaisijalla ei suurempaa merkitystä olekaan.
rarehanu kirjoitti:Sony on huimat 0,5mm isompi leicaa, eli ei mitään merkitystä.
Tarkoitat varmaankin 2,1mm (46,1mm vs 44mm)?
Pointtini on edelleen validi. Pienempiin mountteihin on jo tehty valovoimaisia objektiiveja. Leicalla 50mm lisäksi on esimerkiksi 21/1.4. Ehkäpä Canon ja Nikon tekevät uusilla, isoilla, mounteilla jonkin 14/1 tjsp...
Minun pointtini taas on että noilla Leican valovoimaisten lasien hinnoilla, muut laatulasien valmistajat pystyisivät tekemän vielä valovoimaisempia kakkuloita ja ihan AF tarkennuksella.
Mutta tuskinpa muut valmistajat alkavat tekemään 5k€-10k€ laseja, ne kun ei myy kovin hyvin.
Myöskin zoomeista on helpompi tehdä valovoimaisempia ja ne on käsittäkseni tuoteryhmä mikä myy.
rarehanu kirjoitti:muut laatulasien valmistajat pystyisivät tekemän vielä valovoimaisempia kakkuloita ja ihan AF tarkennuksella.
Itseasiassa asia ei näytä olevan ihan noinkaan:
"Nikon is proud to announce the development of the Nikkor Z 58mm f/0.95 S Noct, a one-of-a-kind manual focus lens with the largest maximum aperture of any Nikkor ever: f/0.95." https://www.nikonusa.com/en/nikon-produ ... -noct.page" onclick="window.open(this.href);return false;
näyttäisi olevan, että se valovoimaisin tulee nimenomaan manuaalitarkennuksella.
rarehanu kirjoitti:Minun pointtini taas on että noilla Leican valovoimaisten lasien hinnoilla, muut laatulasien valmistajat pystyisivät tekemän vielä valovoimaisempia kakkuloita ja ihan AF tarkennuksella.
Mutta tuskinpa muut valmistajat alkavat tekemään 5k€-10k€ laseja, ne kun ei myy kovin hyvin.
Myöskin zoomeista on helpompi tehdä valovoimaisempia ja ne on käsittäkseni tuoteryhmä mikä myy.
Rohkenen olettaa, että objektiivien hinnat määräytyvät lähinnä markkinointi- tai muun vastaavan osaston kautta. En jaksa uskoa, että tietokoneen avulla tehdyn suunnittelun ja melko samanlaisen kontruktion sekä kasaamistekniikan vuoksi hinta määräytyy joko 500e tai 5000e.
Joka tapauksessa, ehkä vedit turhaan hinta-aspektin mukaan keskusteluun, joka oli mielestäni lähinnä teoreettinen ja tekniikkapainoitteinen. Myyntilukujen ja käyttäjien kannalta hinnalla on luonnollisesti todella suuri merkitys.
