Canon 6D mk II

[Maffer]

Johan se on nähty mihin digimaailma on menossa - ihan helvetisti FPS että voi tuurilla ottaa sieltä seasta jonkun mikä ehkä osui johonkin. Tähän päälle kaikenlaiset susipaska-tekoäly-algoritmit sommitteluapuun niin paketti on valmis. Tää on sitä teknistä kehitystä, sen sijaan että annettaisiin työkalut kuvan luomiseen.

Jos tämä meni näin käteen, niin miten ihmiskunta selviää tekoälyn haasteesta - eli että se olisi renki eikä isäntä?

[Jovala]

Nyt on kamerasta saanut ensimmäiset vuodetut kuvatkin:
https://petapixel.com/2017/06/21/canon-6d-mark-ii/

[JyrkiS]

Eihän se nyt mikään yllätys ole, että tässä(kään) ei ole AF-joystickiä. Mutta silti täytyy todeta, että itselle tämä lienee ärsyttävin kameravalmistajien segmentoinnin piirre. Joka valmistajalla pitää ostaa malliston isoin, painavin ja kallein vempele, että saa sen yhden pienen muovin/kumin palan.

[mremonen]

Joo, ei kyllä videon puute tai "huononnus" minuakaan kyllä häiritse yhtään. Ja miksi pitäisi olla 4K, jos kerran näitä video-ominaisuuksia on markkinoitu bloggarien ja kuvareporttereiden tarpeilla?

Nikoneissa paras videoon liittyvä ominaisuus on tähän mennessä ollut se, kun sen videonauhoituksen käynnistysnappulan saa konffattua johonkin tähdellisempään.

BTW. en edes tiennyt, että D500:ssa on runkovakaaja... siis samankaltainen elektroninen kuin tässä Canonissa. ;D

[zone6]

Kuulun niihin, joiden mielestä digikamera ilman video-ominaisuuksia on hölmöke.

Miksi pitäisi kantaa kahta kameraa jos yhdellä saa otettua kuvat ja vähintään kelpaavaa videoa.
Etenkin kun digikamerassa on käytännössä se tekniikka siellä kuitenkin - toisin kuin filmiaikana.

[emerik]

Kuulun niihin, joiden mielestä digikamera ilman video-ominaisuuksia on hölmöke.

Miksi pitäisi kantaa kahta kameraa jos yhdellä saa otettua kuvat ja vähintään kelpaavaa videoa.
Etenkin kun digikamerassa on käytännössä se tekniikka siellä kuitenkin - toisin kuin filmiaikana.

Onhan se nähty jo että se huonontaa kameraa ihan puhtaasti jo käyttöliittymän suhteen. Toki saa noita kameroita olla, mutta onko tarve sitten paskoa kaikki kamerat?

[Maffer]

Miksi pitäisi kuvata videota jossa on kaikki päin helvettiä ilman erillisiä lisälaitteita? Mikit, tukisysteemit, tallentimet...

Stillikameran ergonomia ei ole videota varten. Sony on oikein hyvä esimerkki, heidän dedikoidut videovehkeet on ihan eri maailmasta käyttömukavuuden suhteen kuin rimpulat aaaa-seiskat.

[nsamppa]

Miksi pitäisi kuvata videota jossa on kaikki päin helvettiä ilman erillisiä lisälaitteita? Mikit, tukisysteemit, tallentimet...

Voi olla että mulla on maussa vikaa, mutta ei tän kaverin pätkissä mun mielestä oo kaikki päin helvettiä:

https://youtu.be/k9vuyLcIxs4?list=PL4HC ... edqNvb6P3d" onclick="window.open(this.href);return false;

Esimerkkinä vaikka tuo pätkä. Aika tyylikästä mun mielestä. Tiedoista voi vaklaa kalustoa. Eikä näy mikkejä ym. Kukin tavallaan ja tyylillään, mutta vähän on höhlää väittää ettei digijärkkäreillä (ml. Sonyt) saa muuta kuin "päin helvettiä" olevaa laatua videoon.

[mremonen]

Esimerkkinä vaikka tuo pätkä.

No, kuka tykkää mistäkin. Mulle tuli tuosta enemmän huono olo.

Tiedoista voi vaklaa kalustoa. Eikä näy mikkejä ym.

Jaa, no mitäs nää on:
AUDIO:
Saramonics dual UHF lavalier kit: http://amzn.to/2k5GLGS" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony ICD-UX560 Voice Recorder: http://amzn.to/2iJFJfx" onclick="window.open(this.href);return false;

Kukin tavallaan ja tyylillään, mutta vähän on höhlää väittää ettei digijärkkäreillä (ml. Sonyt) saa muuta kuin "päin helvettiä" olevaa laatua videoon.

Juu, kyl. Mutta et kai väitä etteikö dedikoidulla videokameralla saisi vähintään samantasoista. Ja en nyt tiedä tuon kaverin preferensseistä, mutta eikös listalla ole kymmenkunta kameraa. että ei siinä kalustonsäästö nyt ihan päällimmäisenä ole ollut.

Mun puolesta videokameroihin voisi lisätä still-ominaisuudet niitä varten jotka välttämättä haluaa molemmat samassa paketissa. En halua maksaa pennin latia enkä tinkiä milliäkään still-ominaisuuksista videon vuoksi.

[Maffer]

Ystävälläni on PMW-200 "olkakamera" jolla olen kokeillut kuvata muutamaan otteeseen. Jos videota haluaisin tehdä niin sellaisen ergonomian omaavan laitteen hommaisin kyselemättä, ei tarvi kilikalikehikoita sun muuta vaan se paketti on kerrasta toimiva siinä kättelyssä jo. Ja iso kahvakin on jo haluaa matalalta kuvata. Olalta se on tarpeeksi vakaa moneen hommaan jos ei muuten äijä tuulessa heilu.

[Shuko]

Miksi pitäisi kuvata videota jossa on kaikki päin helvettiä ilman erillisiä lisälaitteita? Mikit, tukisysteemit, tallentimet...

Esimerkkejä on varmasti useita, mutta omalla kohdalla A7r ja A7rII ovat lähes täysin stillejä varten. Harrastuksen parissa (taekwondo) on kuitenkin varsin mukavaa, kun voi samalla vehkeellä kuvata oman seuran edustajien ottelut videolle. Niissä ei laadun ja editoinnin tarvitse olla täydellistä. Kännykällä taas harvemmin pääsee tarpeeksi lähelle. 10 minuutin matsit voi ottaa käsivaralta, mutta usein otan yksijalan mukaan, minkä kanssa videoiminen on aivan tarpeeksi vakaata.

Onhan se nähty jo että se huonontaa kameraa ihan puhtaasti jo käyttöliittymän suhteen.

Yksi kohta moodin valintapyörässä ja yksi nappi lisää sekä valikoissa kohtia, joita ei ekan kerran jälkeen tarvitse ikinä käyttää? Ei ainakaan minun käyttöä ole paskonut. Turhaa negistelyä.

[Kryptos]

Minua ei haittaa, jos kamerassa on perusvideo-ominaisuus - voihan sille joskus olla käyttöä, vaikka vielä tosin ei ole ollut. Ne lyhyet pätkät mitä olen kuvannut, olen kuvannut iPhonella.

Minua huolettaa, että video-ominaisuudet ovat nousseet kameroissa päärooliin still-kuvien rinnalle ja niitä markkinoidaan niillä. Tämä tarkoittaa, että tuotekehitysresursseja on allokoitu merkittävästi niiden kehittämiseen. Kamerat ovat lähes yhtä paljon videokameroita, kuin still-kameroita ja se ei mielestäni ole hyvä asia. Haluaisin, että nekin resurssit - raha, aika ja osaaminen - olisi käytetty valokuvausominaisuuksien ja teknologian hiomiseen, vähemmillä kompromisseilla.

[mremonen]

Minua huolettaa, että video-ominaisuudet ovat nousseet kameroissa päärooliin still-kuvien rinnalle ja niitä markkinoidaan niillä. Tämä tarkoittaa, että tuotekehitysresursseja on allokoitu merkittävästi niiden kehittämiseen.

Tämä. Ideaalisessa maailmassa resursseja olisi rajattomasti ja kustannuksista ei tarvitsisi välittää. Epätäydellisessä maailmassa kuitenkin lopputulos on aina kompromissi monestakin asiasta, joten itse en mielellään tinkisi still-ominaisuuksista edes sen perusvideon vertaa. Nyt me 100% still-kuvaajat maksamme myös videokuvaajien tarpeista. Reilumpaa olisi, jos olisi puhtaita still-kameroita ja sitten näitä hybridejä Jälkimmäiset voisivat sitten maksaa sen 1,5x enemmän. Ta still-ominaisuudet olla "kuha sinne päin".

[Maffer]

Jos ajan karhukolarin metsätiellä niin käynkä kaivamaan laukusta järkkäriä? No en. Kännykkä esiin ja dokumentoimaan otson riehuminen.

[aikaarska]

Minua huolettaa, että video-ominaisuudet ovat nousseet kameroissa päärooliin still-kuvien rinnalle ja niitä markkinoidaan niillä. Tämä tarkoittaa, että tuotekehitysresursseja on allokoitu merkittävästi niiden kehittämiseen.

Tämä. Ideaalisessa maailmassa resursseja olisi rajattomasti ja kustannuksista ei tarvitsisi välittää. Epätäydellisessä maailmassa kuitenkin lopputulos on aina kompromissi monestakin asiasta, joten itse en mielellään tinkisi still-ominaisuuksista edes sen perusvideon vertaa. Nyt me 100% still-kuvaajat maksamme myös videokuvaajien tarpeista. Reilumpaa olisi, jos olisi puhtaita still-kameroita ja sitten näitä hybridejä Jälkimmäiset voisivat sitten maksaa sen 1,5x enemmän. Ta still-ominaisuudet olla "kuha sinne päin".

En ole samaa mieltä. Video-ominaisuuksia tarvitsevat "maksavat" tavallaan osan still-kuvaajan järkkäristä.
Video-ominaisuuksien lisääminen on sen verran yksinkertainen asia, kun tekniikka on kuitenkin olemassa kamerassa.
Eri asia sitten, että miten pitkälle video-ominaisuuksia viedään. Mutta ainakin perus video-ominaisuudet kuuluvat mielestäni jokaiseen nykyaikaiseen järkkäriin.
Tosin, en ole mitään sitä vastaan jos joku valmistajat laittaisi markkinoille järkkärin ilman minkäänlaista video-moodia. En sellaista itse ostaisi, mutta varmaan jollekin sitten...

[Maffer]

Videokameraa tarvitsevat ostavat videokameran. Jösses sentään. Montako valokuvaa keskimäärin otat vuodessa sellaista joihin olet tyytyväinen? Ja sitten minkälaisessa suhteesssa näihin valokuviin otat vielä videoita suoraan kamerasta pihalle niin että olet matskuun Tosi Tyytyväinen? Mahtaa olla hurja määrä.

Sony säheltää omalla osastollaan ahkerasti. Valokuvapuoli kaipaisi sitä ergonomista otetta ja videolaitteet voisivat tulla sieltä lafkan videopajalta eikä sotkea ristiin näitä kahta. Canon sentään ymmärsi ja jätti cine-mallit erikseen mutta niin että valokuvien ottaminen kyllä onnistuu niilläkin. Paremmin kuin videointi stillivekottimilla.

Hyvässä videopätkässä on joku idea ja ehkä jopa kässäri että sitä on miellyttävä seurata. Montako sellaista pätkää on youtubessa markkinapaketeilla kuvattuna? Suttuvideoita löytyy miljoonia mutta onko niitä sitten nautinto katsoa - ei.

[nsamppa]

Esimerkkinä vaikka tuo pätkä.

No, kuka tykkää mistäkin. Mulle tuli tuosta enemmän huono olo.

Makuasioita. Mun mielestä taas tyylikäs.

Tiedoista voi vaklaa kalustoa. Eikä näy mikkejä ym.

Jaa, no mitäs nää on:
AUDIO:
Saramonics dual UHF lavalier kit: http://amzn.to/2k5GLGS" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony ICD-UX560 Voice Recorder: http://amzn.to/2iJFJfx" onclick="window.open(this.href);return false;

Ach so. En niin tarkkaan tsiigannu. My bad. Hyvin siis nekin tuntuu saavan kiinni Sonyihin ja GoProihin. Niitähän kaverin kamerat tuntui pääsääntöisesti olevan.

Sony a7rii: http://amzn.to/2ju3Dza" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony a6500: http://amzn.to/2iJIbmk" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony a7sii: http://amzn.to/2poz9Sq" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony RX100v: http://amzn.to/2iJFjpo" onclick="window.open(this.href);return false;
Sony rx10ii: http://amzn.to/2iJIpJY" onclick="window.open(this.href);return false;
GoPro Hero 4 Black: http://amzn.to/2iJKN3m" onclick="window.open(this.href);return false;
GoPro Hero Session: http://amzn.to/2jzEUtK" onclick="window.open(this.href);return false;
GoPro Hero 5 Black: http://amzn.to/2iRUPCU" onclick="window.open(this.href);return false;
Yi 4k: http://amzn.to/2iJNamJ" onclick="window.open(this.href);return false;

Kukin tavallaan ja tyylillään, mutta vähän on höhlää väittää ettei digijärkkäreillä (ml. Sonyt) saa muuta kuin "päin helvettiä" olevaa laatua videoon.

Juu, kyl. Mutta et kai väitä etteikö dedikoidulla videokameralla saisi vähintään samantasoista. Ja en nyt tiedä tuon kaverin preferensseistä, mutta eikös listalla ole kymmenkunta kameraa. että ei siinä kalustonsäästö nyt ihan päällimmäisenä ole ollut.


Mun puolesta videokameroihin voisi lisätä still-ominaisuudet niitä varten jotka välttämättä haluaa molemmat samassa paketissa. En halua maksaa pennin latia enkä tinkiä milliäkään still-ominaisuuksista videon vuoksi.

Nyt meillä taitaa olla kommunikaatio ongelma. Väitin että digijärkkärillä saa muuta kuin "päin helvettiä" olevaa videolaatua. En maininnut sanallakaan dedikoidusta videokamerasta saati sen tasosta mitään. Mutta nyt kun tuli keskusteluun ne videokamerat koko luokaltaan Canon Cinema EOS C200 kamerat (niistähän nyt keskustellaan?), niin niitä on taas mahdoton laittaa kiinni gimbaleihin kokoluokaltaan Feiyu tech MG lite, mitä ite käytän. Ja vaikka saiskin gimbaliin kiinni, niin aika skrode sälli saa olla, että niitä jaksaa pidellä koko päivän. Eli nuo pienemmät järkkärit avaavat mahdollisuuksia. Ainakin mulle. Sitten taas kun puhut kaverin kalustonsäästöstä ja listasta, niin jos kaveri listaa kaikki käyttämänsä kaluston, niin tarkoittaako se sun mukaan sitä että se aina roudaa kaikki kamansa mukanaan joka keikalle? Kamaan.

[nsamppa]

Videokameraa tarvitsevat ostavat videokameran. Jösses sentään. Montako valokuvaa keskimäärin otat vuodessa sellaista joihin olet tyytyväinen? Ja sitten minkälaisessa suhteesssa näihin valokuviin otat vielä videoita suoraan kamerasta pihalle niin että olet matskuun Tosi Tyytyväinen? Mahtaa olla hurja määrä.

Höpöhöpö. Mulle A7SII on just passeli. Mulle video on duuni ja kuva harrastus. Mukavasti menevät molemmat samalla rungolla ja riittävällä laadulla. Kuvat mulla on eri funktioon kuin "hyvä kuva" funktioon. Ne on terapiaan, itsensä tutkiskeluun ja keskusteluun itsensä kanssa. Videoihin mä en oo taas ikinä tyytyväinen. Siinä olisi varmaan kehityksen stoppi.

Hyvässä videopätkässä on joku idea ja ehkä jopa kässäri että sitä on miellyttävä seurata. Montako sellaista pätkää on youtubessa markkinapaketeilla kuvattuna? Suttuvideoita löytyy miljoonia mutta onko niitä sitten nautinto katsoa - ei.

Yhtä tärkeää että kuvassa on joku juju. Ja varmaan ihan yhtä suurella suhteella on vaikka flick:ssa tms. suttukuvia ja räpsyjä. Mut mitä ihmeen väliä? Ei kuvaamisen, ei videon eikä stillin, tarvitse todellakaan olla lopputulos lähtöistä. Kuvaaminen on kivaa ja siinäpä se. Keep it simple, trallalaa.

[Maffer]

Esitin kysymyksen arskalle. A7S2 jotenkin ehkä ymmärtää kun sitä markkinoitiin videokamerana, mutta samalla herättää kysymyksen että mihin ne resurssit on menneet niiden still-veljeksien osalta?

[aikaarska]

Esitin kysymyksen arskalle. A7S2 jotenkin ehkä ymmärtää kun sitä markkinoitiin videokamerana, mutta samalla herättää kysymyksen että mihin ne resurssit on menneet niiden still-veljeksien osalta?

Sama varmaankin kenelle kysymys oli tarkoitettu? Ymmärsin, että pääteema sinulla lienee kuitenkin, että video-toimintoa ei pidä järkkäreissä olla. Oli kysymyksessä maffer, samppa tai arska. Ja tästä olin eri mieltä.