Nikon D850

[Kryptos]

MB Air voi kyykätä aika hyvin kun lataat kirjastoon kuvausreissun setin 718 kpl D850 raw tiedostoja :-)

Voi hyvinkin olla. Olen tosin editonut koemielessä 5DSR:n raakakuvia ja se sujui yllättävän kivuttomasti. Parista koekuvasta ei tosin vielä voi paljon sanoa, enkä vienyt yhtään kuvaa Photoshopin puolelle. Joka tapauksessa kone päivittyy jossakin välissä, mahdollisesti jopa ennen kameraa. Onhan tämä nykyinen jo päivityksen tarpeessa, mitä tulee kuvankäsittelyyn. Huonoin puoli tässä on näyttö, joka ei sovellu kuvien käsittelyyn ns. reissun päällä - tai oikeastaan missään. Mutta tämäpä tästä.

[Rockford]

Saako D850:een, tai niihin Nikon runkoihin joissa on myös DX-tila, FX/DX vaihdon yhden napin taakse?

D850 en tiedä, mutta D800 saa vaihdettu kun painaa nappia ja rullasta vaihtaa kroppimoodia (joista siis on useampi kuin FX/DX). Parin kokeilun jälkeen ei ole tullut koskaan käytettyä vaikka sarjakuvaus vähän nopeutuukin. En vain osaa rajata etsimen viivojen mukaan.

[mremonen]

En vain osaa rajata etsimen viivojen mukaan.

Siihenhän saa sen harmaan alueen. Ei tarvitse luottaa vain viivoihin...

[Toli]

Kun ostaa Sonyn viimeisen Playstationin, se on jo vanhentunut puolen vuoden päästä, kun Sony julkistaa toisen ominaisuusbingosta ja rautabingosta koostetun teknisillä spekseillä markkinoidun härvelinsä.

D850 on niin hyvä runko, että sillä kuvaa seuraavat 10 vuotta vailla huolen häivää. Niin tosin kuvaa omalla "vanhalla" 6D:lläkin. Kuvan laadussa nykyaikaiset kamerat ovat olleet jo vuosia niin hyviä, että vain pikselinviilajat ovat kiinnostuneita niiden välisistä eroista.

Nyt täytyy valitettavasti myöntää, että putosin tässä kohtaa logiikan rattailta ja jäin pyörimään hämmentyneenä tämän ajatuksen ympärille.

Eli Nikonin ja Canonin osalta kamerat ovat käyttökelpoisia seuraavat 10 vuotta, koska julkaisutahti on hidas. Mutta Sonyn osalta kamerat vanhenevat puolessa vuodessa, koska uusia malleja julkaistaan tiheämmin? Ei kai uusien mallien julkaisu faktisesti huononna edellistä kameraa, tai jos huonontaa, eikö vaikutus pitäisi näkyä kaikissa kameroissa merkistä riippumatta? Ymmärtääkseni esim a7r2 edustaa edelleen ihan käypää kameraa, vaikka sen julkaisusta on kulunutkin jo kai 2,5 vuotta. Jos tässä taas viitataan jälleeenmyyntiarvoon, sillä ei lienee juurikaan merkitystä jos kameraa on tarkoitus pitää mainittu 10 vuotta.

[mremonen]

Nyt täytyy valitettavasti myöntää, että putosin tässä kohtaa logiikan rattailta ja jäin pyörimään hämmentyneenä tämän ajatuksen ympärille.

Eli Nikonin ja Canonin osalta kamerat ovat käyttökelpoisia seuraavat 10 vuotta, koska julkaisutahti on hidas. Mutta Sonyn osalta kamerat vanhenevat puolessa vuodessa, koska uusia malleja julkaistaan tiheämmin?

Juu, ei se nyt niin suoraviivaista ole. Eikä nyt ehkä ihan puoli vuotta vs. 10 vuotta. Mutta pointti on siinä, että peilittömät edelleen ovat kehityskaarensa siinä vaiheessa, että seuraava malli tuo uusia ominaisuuksia ja vie teknistä ratkaisua niin paljon eteenpäin, että edellinen malli tuntuu vanhanaikaiselta. Eihän se absoluuttisesti muutu sen huonommaksi, suhteellisesti vain.

Peilikamerat ovat sen sijaan jo ns. Plateau of Producitivity-vaiheen loppusuoralla, jolloin teknologian tuomista mahdollisuuksista on käytännössä puristettu kaikki irti.

Vertailuna vaikka polttomoottori- vs. sähköautot. Polttomoottoriautoissa suurin uudistus mallisarjojen välillä alkaa olemaan väri ja kojetaulun listat. Sähköautot kehittyvät julkaisuversiosta toiseen niin paljon, että vanhan (rahallinen) arvo romahtaa. Kuka haluaa ostaa käytettyä, jos lähes samalla hintaa saa kaksi kertaa pidemmälle kulkevan uuden?

[Maffer]

Sonyn tapaus on vaikea yhtälö. Kuten Remonen totesi niin uusi malli ehkä korjaa jonkun aivan älyttömän mokan edellisesti mutta esittelee (tahallaan?) jonkun uuden miinan mihin astua. Ja kierre on valmis.

A7r: ei RAWia, Kökkö akunkesto, 5 bittiset tiedostot pitkillä valotuksilla, spatiaalinen suodatus
a7R2: RAW, kökkö akunkesto, edelleen vajaabittinen materiaali pitkillä valotuksilla + spatiaalinen suodatus
A9: RAW, isompi akku, vajaabittiset tiedostot + spatiaalinen suodatus mukana
A9.5: RAW, salavihkaa pienennetty akku fyysisen koon pysyessä samana, 77FPS ja 60 kuvan puskuri, vajaabittinen materiaali + spatiaalinen suodatus edelleen mukana

[Tony_A]

A9.5: 77FPS ja 60 kuvan puskuri

No huh! Jälkikäsittelyssä paha, jos tarkennus osuu tuossa 60 kuvan ajan kohdalleen. Ei montaa täyttä sarjaa uskalla kuvata... 7D2 vajaa kymmenen kuvaa sekunnissakin aiheuttaa toisinaan painajaisia...

Mitä tulee D850 kameraan, vaikuttaa olevan tosi kova luu, Nikon on tehnyt hyvää työtä. Vaikka tulevaisuus saattaa joskus olla peilitön, on peilillisille, nopeille ja varmoille kameroille vielä vuosiksi tilaa markkinoilla.

[Maffer]

Tuo A9.5 malli oli vaan ennuste mihin homma voi (puolivahingossa) ajautua. Vielä ei ole mennyt ihan 6kk A9:n julkaisusta joten päivitystä kannattaa odottaa vielä tovi.

[nomad]

Nyt täytyy valitettavasti myöntää, että putosin tässä kohtaa logiikan rattailta ja jäin pyörimään hämmentyneenä tämän ajatuksen ympärille.

Eli Nikonin ja Canonin osalta kamerat ovat käyttökelpoisia seuraavat 10 vuotta, koska julkaisutahti on hidas. Mutta Sonyn osalta kamerat vanhenevat puolessa vuodessa, koska uusia malleja julkaistaan tiheämmin?

Juu, ei se nyt niin suoraviivaista ole. Eikä nyt ehkä ihan puoli vuotta vs. 10 vuotta. Mutta pointti on siinä, että peilittömät edelleen ovat kehityskaarensa siinä vaiheessa, että seuraava malli tuo uusia ominaisuuksia ja vie teknistä ratkaisua niin paljon eteenpäin, että edellinen malli tuntuu vanhanaikaiselta. Eihän se absoluuttisesti muutu sen huonommaksi, suhteellisesti vain.

Peilikamerat ovat sen sijaan jo ns. Plateau of Producitivity-vaiheen loppusuoralla, jolloin teknologian tuomista mahdollisuuksista on käytännössä puristettu kaikki irti.

Vertailuna vaikka polttomoottori- vs. sähköautot. Polttomoottoriautoissa suurin uudistus mallisarjojen välillä alkaa olemaan väri ja kojetaulun listat. Sähköautot kehittyvät julkaisuversiosta toiseen niin paljon, että vanhan (rahallinen) arvo romahtaa. Kuka haluaa ostaa käytettyä, jos lähes samalla hintaa saa kaksi kertaa pidemmälle kulkevan uuden?

Toisaalta peilittömät kehittyvät myös firmware päivitysten kautta. Usein aika merkityksellisestikin. Nikonin kohdalla ei aivan äkkiä tule mieleen sellaista päivtystä joka olisi parantanut jonkun perusominaisuuden, kuten tarkennus, toimintaa.

Toisaala taas myös peilittömien kehittymistä rajoittaa komponenttien kehitys. En esimerkiksi aivan heti jaksa uskoa, että A9.n superversio tulee heti myyntiin, kun se kenno ja prosessori. Mutta toki on mahdollista, että Sony tulee järkiinsä ja päivittää kameran XQD korteilla, jollaiset siinä olisi pitänyt olla heti alusta alkaen.

[mremonen]

Toisaalta peilittömät kehittyvät myös firmware päivitysten kautta. Usein aika merkityksellisestikin. Nikonin kohdalla ei aivan äkkiä tule mieleen sellaista päivtystä joka olisi parantanut jonkun perusominaisuuden, kuten tarkennus, toimintaa.

Vain jos se ei syö uuden mallin myyntiä. Pätee myös peilittömiin. Sony ei nyt varsinaisesti ole kuuluisa hyväntekeväisyydestään.

[mjuhani]

Aika höpö höpö juttua aina vaan: ne jotka eivät näilä kameroilla ole kuvanneet eivätkä niitä omista keskustelevat nettitietojen perusteella niiden kanssa, jotka eivä niillä laitteilla koskaan tule kuvaamaan. Vaikee repiä tästä mitää huumorii.

[aikaarska]

Toisaalta peilittömät kehittyvät myös firmware päivitysten kautta. Usein aika merkityksellisestikin. Nikonin kohdalla ei aivan äkkiä tule mieleen sellaista päivtystä joka olisi parantanut jonkun perusominaisuuden, kuten tarkennus, toimintaa.

Vain jos se ei syö uuden mallin myyntiä. Pätee myös peilittömiin. Sony ei nyt varsinaisesti ole kuuluisa hyväntekeväisyydestään.

Parhaiten firmwarepäivitykset toimii merkeillä jotka ovat altavastaajia markkinoilla. Hyviä esimerkkejä Pentax ja Fuji. Molemmat ovat julkaisseet firmwarepäivityksiä joiden mukana tullut selkeitä uusia ominaisuuksia. Myös Sonylta on tullut jotakin vähän samantapaista .
Eniten riepoo joidenkin merkkien harrastama tahallinen ominaisuuksien (tyhmä) riisuminen kuluttajarungoista. Canon ei kuulu tähän joukkoon. Sen halvemmissakin rungoissa on perusominaisuudet suht. kunnossa.

[mremonen]

Aika höpö höpö juttua aina vaan: ne jotka eivät näilä kameroilla ole kuvanneet eivätkä niitä omista keskustelevat nettitietojen perusteella niiden kanssa, jotka eivä niillä laitteilla koskaan tule kuvaamaan. Vaikee repiä tästä mitää huumorii.

Hiljaista olisi jos vain omistajat saisivat keskustella. Mitäs höpöä siinä on, jos toteaa että tämä ei aiheuta mitään väristyksiä eikä ryntäystä vetää ostohousuja jalkaan?

Montako sulla näitä on? Tai muita tässä ketjussa mainittuja?

[Maffer]

Aikaisemmista jutuista päätellen vähintään yksi runko jokaiselle objektiiville ja vararunko jokaista runkoa kohti.

[zone6]

Ei se nyt olekaan se af-jumala miksi hypetettiin.
Ero D5:een on selvä: https://youtu.be/AdX8H6YSfZA" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Ei sen tarvikaan olla. En edes tajua miksi siinä olisi herkkyydet yli ISO400.

[Rockford]

Ei se nyt olekaan se af-jumala miksi hypetettiin.
Ero D5:een on selvä: https://youtu.be/AdX8H6YSfZA" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyvää testiä oli, vähän kyllä vähentää intoa vaikka sanottiinkin että on silti paljon parempi kuin D810.

Ei sen tarvikaan olla. En edes tajua miksi siinä olisi herkkyydet yli ISO400.

Ehkä niitä joku kuvaaja saattaa joskus tarvita johonkin.

[Matti_JH]

Muistan jostakin lukeneeni aikanaan D3s:n ja D800 erot tarkennuksen nopeudessa olleen syystä, että D800:n korkeamman pikselitiheysen vuoksi on ensisijaisesti tärkeää, että tarkennus on just eikä melkein. D3:n harvempi pikselitiheys salli sen, että nopeutta voitiin kasvattaa ilman, että pienet heitot tarkennuksessa näkyisivät pikselitasolla.

Sama varmasti tässäkin, 18mp vs 46.

[Maffer]

Voi olla. Tosin kun sitä liikkuvaa kuvataan niin ei se välttis ole mahdollista iteroida tarpeeksi kuitenkaan.

@Rockford, tähtitaivas oli tuossa kuvassa Astro Trackerilla seurattu ISO400. Etualan puu oli valotettu erikseen ISO3200 kun tuli vähän kiire ottaa ruutu ennen kuin leikkuupuimuri tuli siihen suristamaan :)

[mremonen]

Muistan jostakin lukeneeni aikanaan D3s:n ja D800 erot tarkennuksen nopeudessa olleen syystä, että D800:n korkeamman pikselitiheysen vuoksi on ensisijaisesti tärkeää, että tarkennus on just eikä melkein.

Joo kyl. Mutta ei selitä sitä, miksei se tarkennuspiste seurannut kohdetta. Ei edes yritä tarkentaa oikeaan paikkaan. Jotain kummallista sanoisin, jos on sama tarkennusmoduli & sama prossu.