Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[nomad]

Nikon ja Pentax on jokaisesta käyttämästään Sony-kennosta repineet paremmat DxO-pisteet sitten vuodesta 2012 alkaen exmor 36MP ja 16MP-kroppikennoista.

Sonyn historiassa saakin hypätä A7 sarjan alkuhämärään ennen kuin tuota vanhaa kennoa löytää.

[Maffer]

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa että suodatettu himmeli ei pärjää kun arvioidaan erillisen digin ainoaa hyötyä eli teknistä kuvanlaatua? 42MP variantti ei ole kisaajilla ollut edes saatavilla (köh miksi...) ja Nikonin vanha 24MP D750 vie A7III:sta kun haetaan hyötyä vaikeissa olosuhteissa eli pitkät valotukset ja dynamiikka.

[M1O]

Nikon ja Pentax on jokaisesta käyttämästään Sony-kennosta repineet paremmat DxO-pisteet sitten vuodesta 2012 alkaen exmor 36MP ja 16MP-kroppikennoista.

Eikö tuo dxo ole sellainen jota on useasti parjattu että ei mitään tekemistä käytännön kanssa?
Vähän sama kuin valotukset minuuttitolkulla, kuka sellaisia oikeasti tarvitsee, 1/10 000:sta?

[nomad]

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa että suodatettu himmeli ei pärjää kun arvioidaan erillisen digin ainoaa hyötyä eli teknistä kuvanlaatua? 42MP variantti ei ole kisaajilla ollut edes saatavilla (köh miksi...) ja Nikonin vanha 24MP D750 vie A7III:sta kun haetaan hyötyä vaikeissa olosuhteissa eli pitkät valotukset ja dynamiikka.

Lopputulos kai ratkaisee?

Oma tuntumani on, että mainitsemasi 36mpx kenno suoriutuu D810:ssa kokonaisuutena huonommin kuin mitä suoriutuu 42mpx kenno A7r3:ssa. Etenkin korkeilla herkkyyksillä ero Sonyn hyväksi on selvä, jopa merkityksellinen. Kukaan ei ole kai myöskään pystynyt todentamaan, että D850/Z7 vs. A7r3 kuvanlaadussa olisi suurempaa eroa.

[Miksus]

Mitä tekemistä sillä on sen kanssa että suodatettu himmeli ei pärjää kun arvioidaan erillisen digin ainoaa hyötyä eli teknistä kuvanlaatua? 42MP variantti ei ole kisaajilla ollut edes saatavilla (köh miksi...) ja Nikonin vanha 24MP D750 vie A7III:sta kun haetaan hyötyä vaikeissa olosuhteissa eli pitkät valotukset ja dynamiikka.

Lopputulos kai ratkaisee?

Oma tuntumani on, että mainitsemasi 36mpx kenno suoriutuu D810:ssa kokonaisuutena huonommin kuin mitä suoriutuu 42mpx kenno A7r3:ssa. Etenkin korkeilla herkkyyksillä ero Sonyn hyväksi on selvä, jopa merkityksellinen. Kukaan ei ole kai myöskään pystynyt todentamaan, että D850/Z7 vs. A7r3 kuvanlaadussa olisi suurempaa eroa.

Itse käytin ja tykkäsin paljon D810sta, mutta samaa mieltä no madin kanssa että 42 parempaa tulee, etenkin juuri isommilla herkkyyksillä. Tämä kanssa perustuu vain ja ainoastaan käytännön kokemukseen.

[Maffer]

ISO3200 on vieläkin semmoinen käytännön raja mistä ylöspäin on melkoista tuubaa ennen 50MP CMOS digiperiä. Mistään laadusta ei voi juuri puhua ja D810 selviää riittävästi tuosta herkkyydestä. 36MP exmorin jälkeen on homma jämähtänyt ja DR ottanut hittiä BSI-tekniikasta jopa. 45MP D850 on tämän päivän pikselitason ykkönen ennen foveon sigmaa.

[nsamppa]

Kyllä mun käytössä A7III:lla painaa sen ISO 6400 ja nauraa vaan päälle. ISO 128000 menee vielä ja hätätapauksessa siitäkin ylöspäin voi käyttää. Vähän ehkä kohinanpoista tarvii tyrkätä, mut siihen alkaa olemaan jo aika hyvää plugaria Premierelle tarjolla.

[Kryptos]

Riippuu täysin kuvasta, onko kohina häritsevää vai ei. Joissakin kuvissa kohina ei haittaa lainkaan, varsinkin tietyntyyppisissä mustavalkoisissa valokuvissa kohina voi olla hyvä elementti. Toisissa kuvissa taas vähäisempikin kohina on häiritsevää. Tämä kaikki on tietenkin myös subjektiivista.

En hylkää muutoin hyvää kuvaa havaittavan kohinan takia.

[mjuhani]

Onhan se taas kirjoitettava auki, että en turhanpäiväisempää keskustelua valokuvauksen saralta voi kuvitella saatikka tiedä kuin tämä ketju.
Tyhjänpäiväistä hörinää, kaikilla näillä laitteilla saa todella hyviä kuvia ihan kaikkiin tarkoituksiin, jos vain osaa ottaa... Täällä nörtit ihan tosissaan vaihtavat kannanottoja siitä saako jollain laitteella parempia kuvia iso 6400 herkkyydellä kuin toisella. Huh huh.
Menkää nörtit ulos kuvaamaan. Tai studioon; siellä pärjää ihan natiiviherkkyydellä, mutta pitäis sitten osata muuta.

[Matti_JH]

Onhan se taas kirjoitettava auki, että en turhanpäiväisempää keskustelua valokuvauksen saralta voi kuvitella saatikka tiedä kuin tämä ketju.
Tyhjänpäiväistä hörinää, kaikilla näillä laitteilla saa todella hyviä kuvia ihan kaikkiin tarkoituksiin, jos vain osaa ottaa... Täällä nörtit ihan tosissaan vaihtavat kannanottoja siitä saako jollain laitteella parempia kuvia iso 6400 herkkyydellä kuin toisella. Huh huh.
Menkää nörtit ulos kuvaamaan. Tai studioon; siellä pärjää ihan natiiviherkkyydellä, mutta pitäis sitten osata muuta.

Miksi kohinasta keskustelu olisi kiellettyä? Onko se muilta pois?

[nsamppa]

Riippuu täysin kuvasta, onko kohina häritsevää vai ei. Joissakin kuvissa kohina ei haittaa lainkaan, varsinkin tietyntyyppisissä mustavalkoisissa valokuvissa kohina voi olla hyvä elementti. Toisissa kuvissa taas vähäisempikin kohina on häiritsevää. Tämä kaikki on tietenkin myös subjektiivista.

En hylkää muutoin hyvää kuvaa havaittavan kohinan takia.

Tää oli vähän se mun pointti. Toi kohinan sieto on hyvinkin tapauskohtaista. Vähän hönöä väittää että kameralla xxx on raja tasan yyy. Se kun riippuu niin monesta asiasta.

[burmanm]

Tai studioon; siellä pärjää ihan natiiviherkkyydellä, mutta pitäis sitten osata muuta.

Joo, mut siellä ei tapahdu mitään aitoa tai mielenkiintoista. Mitä sillä on väliä, kuka sellaisesta edes jaksaisi puhua. Täysin turhaa. Niitä kuvia ei tarvita.

On se jännä kuinka osalle ihmisistä on jokin kummallinen pätemisen tarve että heidän valokuvansa ovat tärkeämpiä kuin toisten.

[rolsen]

Onhan se taas kirjoitettava auki, että en turhanpäiväisempää keskustelua valokuvauksen saralta voi kuvitella saatikka tiedä kuin tämä ketju.
Tyhjänpäiväistä hörinää, kaikilla näillä laitteilla saa todella hyviä kuvia ihan kaikkiin tarkoituksiin, jos vain osaa ottaa... Täällä nörtit ihan tosissaan vaihtavat kannanottoja siitä saako jollain laitteella parempia kuvia iso 6400 herkkyydellä kuin toisella. Huh huh.
Menkää nörtit ulos kuvaamaan. Tai studioon; siellä pärjää ihan natiiviherkkyydellä, mutta pitäis sitten osata muuta.

No jättää lukematta tällaiset turhanpäiväiset ketjut.

[nomad]

Onhan se taas kirjoitettava auki, että en turhanpäiväisempää keskustelua valokuvauksen saralta voi kuvitella saatikka tiedä kuin tämä ketju.
Tyhjänpäiväistä hörinää, kaikilla näillä laitteilla saa todella hyviä kuvia ihan kaikkiin tarkoituksiin, jos vain osaa ottaa... Täällä nörtit ihan tosissaan vaihtavat kannanottoja siitä saako jollain laitteella parempia kuvia iso 6400 herkkyydellä kuin toisella. Huh huh.
Menkää nörtit ulos kuvaamaan. Tai studioon; siellä pärjää ihan natiiviherkkyydellä, mutta pitäis sitten osata muuta.

Käy kuvaamassa joku tämän vuodenajan iltajuhla niin tiedät mihin ISO12800 on tarkoitettu.

[habannaama]

ISO3200 on vieläkin semmoinen käytännön raja mistä ylöspäin on melkoista tuubaa...

Repesin totaalisesti :) :) :)

Nikon D300:lla vuonna miekka ja kivi joo, mutta vuodet vierineet ja tekniikka kehittynyt, edes lillerikennoisella Fujilla ISO 12800 ole mikään ongelma, saati sitten uudet täyskennoiset ja nähnyt Sony 7III:lla elävästä elämästä otettuja kuvia ISO 51 200 ja käsittelyn jälkeen täysin julkaisukelpoista jälkeä.

[Maffer]

No kun ei. Sosiaalisessa mediassa kelpaa. Muuten ei juuri tee mitään. Saman tien poks kun yrittää jälkikäsittelyssä jotain hyödyllistä tehdä. Vedoksen koko rajoittuu maksimissaan A3-luokkaan kun detailit alkaa olemaan vesivärimaalauksen tasoa värikuvassa tai luokatonta punaviher-oksennusta. Fujilla raja menee jossain ISO800 ettei paketti leviä. Näennäisesti Fujin suttusuodatin tekee sileää jälkeä jo X-T1 ajoista alkaen mutta pehmeää on yötaivaalla jälki vrt. käypänen saman aikavälin täyskäri. Ihan sama juttu 42MP Sony FF, melkoista oksennusta raakamateriaali yli ISO3200 kun avaa RAW-kääntäjällä joka ei tee pakollista kohinanpoistoa kuten RawTherapee.

Sileät korkeat herkkyydet on JPG-illuusio.

[nsamppa]

No kun ei. Sosiaalisessa mediassa kelpaa. Muuten ei juuri tee mitään. Saman tien poks kun yrittää jälkikäsittelyssä jotain hyödyllistä tehdä. Vedoksen koko rajoittuu maksimissaan A3-luokkaan kun detailit alkaa olemaan vesivärimaalauksen tasoa värikuvassa tai luokatonta punaviher-oksennusta. Fujilla raja menee jossain ISO800 ettei paketti leviä. Näennäisesti Fujin suttusuodatin tekee sileää jälkeä jo X-T1 ajoista alkaen mutta pehmeää on yötaivaalla jälki vrt. käypänen saman aikavälin täyskäri. Ihan sama juttu 42MP Sony FF, melkoista oksennusta raakamateriaali yli ISO3200 kun avaa RAW-kääntäjällä joka ei tee pakollista kohinanpoistoa kuten RawTherapee.

Sileät korkeat herkkyydet on JPG-illuusio.

Jeh. Ja loppuun 99,99 prosenttiin tapauksista korkeat ISO:t toimii oikein hyvin.

[mirrored]

Juu. Valokuva on illuusio todellisuudesta. Onneksi.

[zone6]

No kun ei. Sosiaalisessa mediassa kelpaa. Muuten ei juuri tee mitään. Saman tien poks kun yrittää jälkikäsittelyssä jotain hyödyllistä tehdä. Vedoksen koko rajoittuu maksimissaan A3-luokkaan kun detailit alkaa olemaan vesivärimaalauksen tasoa värikuvassa tai luokatonta punaviher-oksennusta.

Millaisissa tilanteissa otetaan kuvaa, josta tehdään yli A3 -printtiä ja samaan aikaan kuvatessa vaaditaan rakeetonta jälkeä ja suurta herkkyyttä?

[Maffer]

No miten olisi vaikka yötaivas ja/tai revontulet. 50MP CMOS keskareilla on tekniset valmiudet tähän. Rehellisesti sanottuna tähän mennessä yhdelläkään FF-kameralla ei ole tullut kovin kummoista jälkeä isossa koossa ja on tullut monta kertaa haarukoitua missä koossa vielä viitsii. Alkaa olemaan ongelma kun 8K+ digitaulut yleistyy. Suttua puskee niin että paukkuu.