Sony 5 vuoden täysturva, lisäturva, jatkoturva, TÄH?

[nsamppa]

No nyt on viiden vuoden lappu kiinni A7III:ssa. Saas nähdä mitä käy vai käykö mitään.

[aikaarska]

Toivottavasti ei käy mitään! ;-)

Mutta kyllähän se kummasti rauhoittaa mieltä, että tietää kamerassa olevan pitkä takuu jos kuitenkin jotakin sattuu.
Jotkut objektiivini ovat tulleet 5 vuoden takuulla (kun on rekisteröinyt tuotteen valmistajan sivulla), ihan hyvä bonus.

[ruutu]

No on ainakin 5 vuotta aikaa käydä toisessa viestiketjussa selostettua takuurumbaa...

[habannaama]

Eikö kaikki digikameranetin käyttäjät olekaan kalustorunk* jotka päivittävät kalustoaan viikon välein ?

[julmistus]

Sonyn 5 vuoden takuu ei kata varkaustapauksia. Kotivakuutukset ovat usein (tai aina?) rajoitettuja ja ikävähennyksillä varustettuja kameran varkaustapauksen johdosta.

Mistä saattaisi saada hyvän varkausvakuutuksen kameralle:
- ei ikävähennystä ensimmäisenä 3 - 5 vuonna
- korvaus on käytännössä 3 - 5 vuotta vakuutussumma tai UUSIEN tavaroiden pv-hinta
- ei rajoitusta autosta tms. varastamisesta
- vakuutus ei sisältäisi muuta kuin kameran, jolloin vakuutusmaksu ei (välttämättä) ole suuri

[mremonen]

Mistä saattaisi saada hyvän varkausvakuutuksen kameralle:
- ei ikävähennystä ensimmäisenä 3 - 5 vuonna

Tää olis kyl aika hyvä, kun käytännössä vähän merkistä ja mallista riippuen jo ensimmäisenä vuonna jälleenmyyntiarvosta katoaa 20-50%. Eli jo tänä päivänä vakuutus korvaa alkuvuosina paremmin, kuin mitä kamerasta saisi myytynä.

[tehodia]

Mistä saattaisi saada hyvän varkausvakuutuksen kameralle:
- ei ikävähennystä ensimmäisenä 3 - 5 vuonna

Tää olis kyl aika hyvä, kun käytännössä vähän merkistä ja mallista riippuen jo ensimmäisenä vuonna jälleenmyyntiarvosta katoaa 20-50%. Eli jo tänä päivänä vakuutus korvaa alkuvuosina paremmin, kuin mitä kamerasta saisi myytynä.

Kyllähän vakuutusyhtiöt perustavat asiakkaiden toivomia palveluita, jotka tuottavat rahaa yhtiön kassaan. Käytännössähän huolelliset asiakkaat maksavat "huolimattomien" "vahingoja". Joten tuollainen vakuutus olisi niin kallis, että huolelliset maksajat kaikkoaisivat, ja siten vakuuttaminen ei olisi kannattavaa liiketoimintaa.

Ja mitä tekniikkaan tulee, niin viisi vuotta vanhassa kamerassa laukaisumäärä voi olla 200000, niin miksi se pitäisi korvata uuden hinnalla?

[julmistus]

Selvittelin kameran varkausvakuutusasiaa muutaman suomalaisen (kaipa näitä vakuutuksia voisi ulkomaisilta vakuutusyhtiöiltäkin ottaa?) vakuutusyhtiön kanssa.

Vakuutusten sisällöt ovat tosiaankin erilaisia eri yhtiöissä. Eräällä kaksikirjaimisella vakuutusyhtiöllä on kotivakuutuksissa eri luokkia. Näin on kai muillakin vakuutusyhtiöillä.

Heidän laajimmassa kotivakuutuksessaan kameraa taidetaan korvata jotakuinkin (varastaminen on käytännössä kai osattava jotenkin todistaa, että korvauksen saa ) näin. Ostovuosi ja kolme seuraavaa vuotta: ei ikävähennystä. Autosta varastettaessa maksimi korvaus kuitenkin on kai 3.500 €:a. Jos haluaa, voi tähän kotivakuutukseen liittää erillisen laitevakuutuksen, jossa taitaa olla muuten paremmat ehdot (mm. ei autorajoitusta), mutta ikävähennykset lähtevät heti käyntiin.

Luulisin, että noihin tavoitteisiini pääsee tässä yhtiössä lähimmäksi laajalla kotivakuutuksella ilman tuota erillistä laitevakuutusta.