(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[nsamppa]

No, onhan se hyvä että joillakin on intoa tehdä tämänkin tyyppisiä kokeiluja.

Ja että joillain on vielä suurempaa intoa etsiä aivan kaiken tyyppisiä fiboja, vaikkei edes kuvaa ko. merkin kameroilla. Sen hyvyydestä en tosin niin ole varma.

[Maffer]

No mössöksihän se meni se 4 sekunnin valotus.

[aikaarska]

No mössöksihän se meni se 4 sekunnin valotus.

Nyt oikeen hakemalla haettu joku kohde missä voisi jotain eroja nähdä (poislukien tähtitaivas aihe).
Ja jos rehellisiä ollaan, niin onhan tuosta viimeisestäkin erittäin vaikea löytää oikeasti eroja, merkittäviä ei lainkaan...
Olen tehnyt näitä (tässähän ei suinkaan ollut kaikki) testikuvia ihan vaan sen takia, että tiedän lähinnä itse minkälaisesta asiasta on kysymys, ja miten se voisi valokuviini vaikuttaa.
Jos vertaa tuota Pentax K-1 croppia A7RII:n croppeihin, niin onhan A7RII:n näytteissä silti enemmän yksityiskohtia, jopa 4sec ja 29sec BULB valotuksessa.

Tähtitaivas aihe on mahdollisesti hieman eri. Tosin dramatiikkaa siitäkään tuskin löytyy...

[janne.]

Ja yhdeltä yöllä EXIF:in mukaan. No, onhan se hyvä että joillakin on intoa tehdä tämänkin tyyppisiä kokeiluja.

parhaat kamarunkkausideat tulee nukkumaan mennessä

[aikaarska]

Ja yhdeltä yöllä EXIF:in mukaan. No, onhan se hyvä että joillakin on intoa tehdä tämänkin tyyppisiä kokeiluja.

parhaat kamarunkkausideat tulee nukkumaan mennessä

Se on osittain totta ;-) Aivot toimivat jo tyhjäkäynnillä siinä vaiheessa vuorokausirytmiä, niin kaikenlaista hullua kokeiltavaa tulee mieleen...
No, ainakin santakasa kokeilut olivat siinä. On puhuttu, että Sonyn "star eater" tekisi muutakin ärsyttävää kuin söisi himmeitä tähtiä pitkissä valotuksissa, kuten silottaisi yksityiskohtia tavallisissa maisemissa....Ainakin uuden v.4 firmwaren myötä tästä asiasta ei pitäisi olla huolissaan. Kuten vaikkapa näistä postaamistani esimerkeistä voitte nähdä. Jos eroja ei oikein löydy edes 200% suurennuksista, niin...
Ensi yö voi olla selkeä. Jos kukun ylhäällä vielä klo. 02, niin ehkäpä saattaisi olla tarpeeksi pimeää, että joitakin tähtiä näkyisi. Katsotaan.

[Maffer]

Mietis ny miten se spatial filtering toimii. Sulla on pikseli jonka ympäriltä haistellaan minkälaisia valoisuusarvoja siellä on. Jos se on paljon kirkkaampi kuin ympäröivät pikselit niin lopputulos on samankaltainen valoisuusarvo kuin ympäristön pikseleillä. Maustekasan käyttöarvo testaamiseen on lähes nolla. Rantahiekka kirkkaassa valossa saavuttaa lähes saturaation joidenkin murusten ohella suurella todennäköisyydellä.

[aikaarska]

Mietis ny miten se spatial filtering toimii. Sulla on pikseli jonka ympäriltä haistellaan minkälaisia valoisuusarvoja siellä on. Jos se on paljon kirkkaampi kuin ympäröivät pikselit niin lopputulos on samankaltainen valoisuusarvo kuin ympäristön pikseleillä. Maustekasan käyttöarvo testaamiseen on lähes nolla. Rantahiekka kirkkaassa valossa saavuttaa lähes saturaation joidenkin murusten ohella suurella todennäköisyydellä.

En ole nyt ollenkaan varma siitä, että mikä scene tässä olisi toistaan parempi tai paljastavampi...Kuten kirjoitin, olen kokeillut muitakin maisemia.
Ja onhan tuossa maustekasassa pieniä yksityiskohtia ja murusia kasan vieressä joista voisi eroja löytää:
https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3644524" onclick="window.open(this.href);return false;

Ainut varma on se tähtitaivas lukuisine himmeine tähtineen. Rehellisesti sanottuna, en usko, että ainakaan uusimmalla firmware v.4.0 varustettu A7RII pilaa muita maisemia käytännön kannalta. Sen uusimman firmwaren star eater antaa vihreälle kanavalla hiukan enemmän anteeksi, ja pelastaa joitakin himmeitä tähtiä näkyviin, joita aikaisempi star eater versio söi:

https://www.dpreview.com/forums/post/59697667" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/forums/post/59693566" onclick="window.open(this.href);return false;

Toivon tietysti, että Sony julkaisee vielä firmwaren jossa käyttäjä voi halutessaan ottaa koko vaimennuksen täysin kokonaan pois päältä kamerasta.
Mutta sanoisin, ettei kenenkään kannata tämän takia enää menettää yöuniaan ;-)
Oikea huoli korkeintaan Astro valokuvaaja harrastajille joille täysin manipuloimaton valodata tärkeä.
Heille nykyinen star eater ei ole sopiva, vaan kannattaa hommata sellainen kamera joka ei vaimenna tähtien valoa yhtään. Siinä valinnassa kannattaakin olla tarkkana, koska muillakin valmistajilla on omia keitoksiaan RAW tiedostoihin kuin Sonylla.

[Maffer]

Miksi et ole varma? Jos sulla on tosi kirkas pikseli minkä ympärillä on tummia pikseleitä niin lopputuloksena ei ole enää kirkas pikseli. Tähtitaivaalla tämä tulee helposti esiin. Thrice laittoi sinne FM-lankaan sen vertailuparin näytön pikseleistä mitä oli sohinut, siinä toisessa kuvassa oli valkoisia pisteitä mustalla taustalla, toisessa ei enää ollutkaan.

[aikaarska]

Miksi et ole varma? Jos sulla on tosi kirkas pikseli minkä ympärillä on tummia pikseleitä niin lopputuloksena ei ole enää kirkas pikseli. Tähtitaivaalla tämä tulee helposti esiin. Thrice laittoi sinne FM-lankaan sen vertailuparin näytön pikseleistä mitä oli sohinut, siinä toisessa kuvassa oli valkoisia pisteitä mustalla taustalla, toisessa ei enää ollutkaan.

Kyllä kyllä. Mutta jotenkin tämä pitäisi nyt saada oikeaan perspektiiviin tämä ns. ongelma. Nimenomaan sen lopputuloksen kannalta, eli hyvän valokuvan.
Tottakai algoritmin toimintaa voidaan analysoida ja repiä esiin erilaisilla erikoistuneilla testeillä, mutta onko se käytännön kannalta järkevää?
Sony kamerat ovat varmaan testatuimpia laitteita tällä hetkellä. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä erikoisuuksia muiden valmistajien kameroista löytyisi jos niitä analysoitaisiin samalla tarmolla ;-)

En silti kiellä, etteikö Sonyn olisi syytä miettiä tämä star eater startegiansa uudestaan. Ihan jo pelkästään siitä syntyneen kritiikin takia. Olisi hyvää mainosta tehdä korjauksia yleisön mieliksi.Eikä olisi varmasti liioittelua laittaa kameran valikohin valintaa jolla saa koko star eaterin tarvittaessa pois...
Mutta Japanilaisten firmojen lienee yllättävän vaikea taipua tälläiseen miellyttämiseen. Niillä on se ylpeys. Joka on joskus tyhmänkin tuntuista.

[Maffer]

Olepa hyvä:


Siinä sitä spatial filteringiä parhaimmillaan. Sony A7r1 + 90mm TS-E eikä taatusti vehkeistä kiinni että olisi terävään mahkuja.

[aikaarska]

Olepa hyvä:
https://mjkoski.1g.fi/kuvat/Miscellaneo ... /_full.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Siinä sitä spatial filteringiä parhaimmillaan. Sony A7r1 + 90mm TS-E eikä taatusti vehkeistä kiinni että olisi terävään mahkuja.

Niin?

Kyllä nämä vanhat jutut on yhä tiedossa.

Olen 100% varma, että en saisi nykyisellä A7RII (+uusin firmware) vastaavanlaista suttua aikaiseksi star eaterin takia.
Ja jos ottaisin samanlaiset vertailuvat Pentax K-1 vs. A7RII, niin mitä luulet, että olisi tuloksena?
Voisin niin jopa tehdä, vaikkapa Tamron 90/2.8 Di makrolla joka on tarpeeksi terävä kun himmentää varsinkin. Löytyy minulla Pentaxille, ja adapterilla saisin kiinni Sonyyn...

EDIT: oliko sinulla linkkiä alkuperäiseen kuvaan tuosta cropista (ilmeisesti 100% croppi vai?) ja Exif tietoa valotuksesta , jos jaksaisin yrittää jotakin mahdollisimman samanlaista.

[Maffer]

En jakele alkuperäisiä. Jokainen saa kuvailla testikuvia niin paljon kuin haluaa :) Tuo vaan tuli vastaan ihan kuvatessa suunniteltua kuvaa.

100% kroppi. Aivan samaa settiä mitä R2 tekee.


Siinä on hietakasa Ruduksen montulta. Todella hienoa "hiekkaa" eli hiekasta vielä pienempää murusta. Nyt lopputulos on kännykkälaatuinen pintatekstuuri.

[niffe]

No, onhan se hyvä että joillakin on intoa tehdä tämänkin tyyppisiä kokeiluja.

Ja että joillain on vielä suurempaa intoa etsiä aivan kaiken tyyppisiä fiboja, vaikkei edes kuvaa ko. merkin kameroilla. Sen hyvyydestä en tosin niin ole varma.

Kenestä puhut? Oletko varma, että keskusteluun osallistuvilla ei ole Sony-kokemuksia? Ettei nyt vaan olisi tilanne se, että näillä keskusteluun "väärin" osallistuvilla "vähemmän Sony-uskonnollisuutta" painottavilla on tai on ollut Sonyn kameroita ja pettymys markkinointipuheiden ja realiteettien heikkoon kohtaamiseen on jäänyt riipomaan?

[niffe]

Jaha, Maffer on kasannut termiittikeon himaan ;)

[aikaarska]

En jakele alkuperäisiä. Jokainen saa kuvailla testikuvia niin paljon kuin haluaa :) Tuo vaan tuli vastaan ihan kuvatessa suunniteltua kuvaa..

En tarkoittanut alkuperäistä, vaan siis alkuperäistä kokoa kuvalle josta tuo (100% vai 200%) croppi oli rajattu, minkäkokoinen croppi se on?

Vertailu Pentax K-1 kameran vastaavaan olisi hyödyllistä, koska silloin nähtäisiin mikä on mahdollisesti star eater vaikutusta ja mikä jotakin muuta.

En vain jaksa uskoa, että Pentax K-1:n kuva tuosta santakasasta olisi mitenkään erityisen paljon yksityiskohtaisempi,jos se olisi otettu täysin samanlaisena valotuksena (nyt ei lasketa mukaan pixel shiftiä).
https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3644524" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko tuo ruduksen santakasa ollut alun perin esimerkiksi alivalottunut? Oliko pakkaamaton RAW käytössä?
Tuossa Pyhä-Nattasen metsäkuvassa oli ainakin kaikki vanhat star eaterit ja sonyn 11+7bit erikois ARW RAW käytössä...

[Maffer]

Sontakasa 30sekuntia, ei LENR, pakkaamaton RAW. Nattasen kroppi joku minuuttitolkulla oleva valotus, ei LENR. 100% kroppeja molemmat.

[hkoskenv]

Mutta jotenkin tämä pitäisi nyt saada oikeaan perspektiiviin tämä ns. ongelma. Nimenomaan sen lopputuloksen kannalta, eli hyvän valokuvan.
Tottakai algoritmin toimintaa voidaan analysoida ja repiä esiin erilaisilla erikoistuneilla testeillä, mutta onko se käytännön kannalta järkevää?

Ei tällaiselle ole yhtä perspektiiviä eikä kuville mitään yleispätevää hyvyysarvoa. Se on hyvä asia, että tutkitaan äärimmäisiäkin asioita ja jokainen voi sitten tehdä omat johtopäätöksensä. Se on selvää, että tämän tason kameroiden viat ovat äärimmäisen hienoissa detaljeissa äärimmäisissä oloissa.

Onko se ylipäätään järkevää ostaa tämän hintaluokan kameroita, jos ei kyse ole erikoisesta ammatillisesta tarpeesta? En minä aikanaan valehtele enää itselleni, että harrastusvälineissä olisi tai pitäisi olla jotain järkeä. Järki huolehtikoon, että en tuhlaa yli varojen, ja loppu menee fiilispohjalta.

Hyviä valokuvia, noin yleisen mielipiteen mukaan, saa paljon halvemmallakin kalustolla, jos osaa kuvata. Ja jos ei osaa, niin mikään runko ei osaa auttaa, oli se sitten minkä tahansa valmistajan tekemä tai vaikka sadan tonnin keskikoon studioihme. Epäilen, että suuri osa tämän hintatason kamojen ostajista on kalustohifistelijöitä, joita ärsyttää suuresti kameran heikko suoriutuminen jossain erikoistilanteessa. Eikö siinä tapauksessa ole hyvin järkevää perehtyä tällaisiin testeihin ja välttää pitkäaikaista mielipahaa tuova virheinvestonti? Ja toisaalta, jos tietää että haluaa niitä asioita, joissa Sony on hyvä, eikä annan erityistä arvoa hiekkakasoille tai tähtitaivaalle, nämä testit paljastavat, että ongelmat ovat itselle mitättömiä.

No, ei kai sekään ole yksiselitteistä. Joku haluaa kokeilla kaikkea itse ja ottaa virheinvestoinnin arvokkaana elämänkokemuksena, kun taas joku toinen haluaa oppia toisten virheistä.

Sony kamerat ovat varmaan testatuimpia laitteita tällä hetkellä. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä erikoisuuksia muiden valmistajien kameroista löytyisi jos niitä analysoitaisiin samalla tarmolla ;-)

En usko, että Sonyjä testataan mitenkään erityisesti. Varmasti joku kokeilee kaikkea ihmeellistä kaikilla rungoilla. Sitten jos jotain paljastuu, niin asia tulee julki ja se innostaa monia muitakin kokeilemaan. Joka merkillä on omat ongelmansa ja niistä riekutaan ihan samalla tavalla. Esimerkiksi Canonia on haukuttu pian vuosikymmenen kennojen heikosta dynamiikasta, ja hyvällä syyllä onkin. En näe kuluttajana ainoatakaan huonoa puolta, että tuollaiset ongelmat tuodaan esiin, vaikka ne eivät vaikuttaisi suuren enemmistön kuvaamiseen millään tavalla.

Sony saa aggressiivisempaa kritiikkiä vain siksi, että sen markkinointi on niin aggressiivista. Kaikki on maailman parasta ja ihmeellisintä, myös ongelmat. Vaikka ne voisi kiertää vartin työllä laittamalla menuun option tähtiensyöjän poiskytkemisestä tai pakkaamattoman RAW-datan kirjoittamisesta tiedostoon, niin se vie vuosia ja useita "päivityksiä". Esimerkiksi Canon on lähinnä yrittänyt vaieta dynamiikkaongelmansa maton alle eikä lähtenyt mainostamaan suurella metelillä maailman parhaita kennoja. Passiivista vaikenemista vastaan ei voi hyökätä samalla tavalla aggressiivisilla vastaväitteillä ja keskutelun sävy pysyy näennäisesti maltillisempana.

Mutta Japanilaisten firmojen lienee yllättävän vaikea taipua tälläiseen miellyttämiseen. Niillä on se ylpeys. Joka on joskus tyhmänkin tuntuista.

Canon ja Nikon ovat käsittääkseni yhtä japanilaisia. No, tuskin nekään tekevät sen enempää asiakkaita miellyttääkseen, mutta niillä on pitkät perinteet tehdä mitä kuvaajat haluavat eivätkä ne tee niin tökeröitä virheitä perusasioissa. Tosin ei niillä ole tuotekehityskään läheskään yhtä nopeaa ja innovatiivista. No, se on minusta vain hyvä että erilaisille asiakkaille on aidosti erilaisia tuotteita eikä vain samaa roinaa eri nimillä.

[aikaarska]

Kyllä Sonyn kamerat ovat olleet erityisesti polttopisteessä viime aikoina, mielestäni.
Tällä foorumilla asia on vain korostunut.

Johtuu varmaan myös siitä, että ihmiset ovat olleet niistä kiinnostuneita, ja koska tarjoavat perinteiseen vaihtoehtoon (DSLR) verrattuna jotakin uutta.

Ei Sonyn mainonta ole ollut mitenkään poikkeavaa. Kaikki valmistajat tarjoavat omia vehkeitään "maailman parhaimpina" sitä ja tätä. Superlatiiveja riittää. Mutta se nyt pätee lähes kaikkeen mainontaan, ei vain valokuvauksen saralla.

[niffe]

Superlatiiveihin perustuva markkinointi on melko jälkijättöistä, jos tarkastelet markkinoinnin megatrendejä. Mieleen tulee lähinnä korkeapainemyynti ja torikauppa, missä tuollaista esiintyy.

[Maffer]

Ne lupaukset pitää vaan ikävä kyllä lunastaa tietyssä segmentissä. Pro-vehkeiden on toimittava. Ja Sony kamerat eivät tarjoa mitään uutta, siis sellaista joka auttaa luomaan sisältöä. Kuten kameran liikkeet ilman tilt/shift objektiiveja.

Koko *sensuroitu* polkee paikoillaan jos mitään ei tehdä, digikamerat nykyisenään kuolevat pois.

Eye-AF on ihan kakkaa vrt. tämä: https://www.dpreview.com/articles/65311 ... lled-focus" onclick="window.open(this.href);return false;

Omistin tuon EOS3:n 5 vuotta sitten ja totesin että toimii. Ja nopeasti vaikka oli "vanha filmirutku".