(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[T71]

Asiasta toiseen. Arska postasi tällaisen linkin ja kuvat otettu A7II rungolla, mutta mitä helvettiä on tuo tähtisumu kohteiden päällä? Kohinaa?? Star multiplier?

http://www.lonelyspeck.com/voigtlander- ... hy-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos tuo on kohinaa, niin omistaisin tällaisen A7II mallin sen 2 viikkoa.

En tiedä. A7II ei ole mitenkään erityisen kohinatyrkky kamera. Sen kenno edustaa ihan aikansa parempaa tasoa mitä tulee kuvan dynamiikkaan ja kohinaan.

Ehkä kuvaaja on nostanut kirkkautta jälkikäsittelyssä turhan paljon tms. (=alivalottunut kuva?).

Kertoisiko joku mulle mitä tässä kuvassa näkyy 100% koossa?

https://s3.amazonaws.com/lonelyspeck/he ... view-1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

The Milky Way at White Sands National Monument, NM. Voigtländer Heliar 15mm/4.5, a7II, f/4.5, 30s, ISO 1600

Yritän miettiä tekeekö kamera tällaista porinaa, jossa etualan ja taivaan erottaa vain sävystä, molemmat on täynnä pieniä tähtiä, kaverin selästä puhumattakaan.

Tekeekä RII samaa?

[Maffer]

Noh, kuvalla on haettu nykytrendin mukaan karkkia silmät ja korvat täyteen revittämällä se puhki jälkikäsittelyssä. Menee nettikossa jotenkin kännykän näytöltä. Siihen se sitten jää.

[T71]

Noh, kuvalla on haettu nykytrendin mukaan karkkia silmät ja korvat täyteen revittämällä se puhki jälkikäsittelyssä. Menee nettikossa jotenkin kännykän näytöltä. Siihen se sitten jää.

Eli runko ei tee pitemmillä valotuksilla lisää tähtiä kuviin?
Mitenkäs se star eater... jos ei päivitä runkoa, niin eikös se pelaa silloin ns paremmin yöhommissa? Vai tehtiinko se juuri poistamaan tuota "sumua", joita kuvassa näkyy myös pääkohteen päällä?

[temama]

Noh, kuvalla on haettu nykytrendin mukaan karkkia silmät ja korvat täyteen revittämällä se puhki jälkikäsittelyssä. Menee nettikossa jotenkin kännykän näytöltä. Siihen se sitten jää.

Eli runko ei tee pitemmillä valotuksilla lisää tähtiä kuviin?
Mitenkäs se star eater... jos ei päivitä runkoa, niin eikös se pelaa silloin ns paremmin yöhommissa? Vai tehtiinko se juuri poistamaan tuota "sumua", joita kuvassa näkyy myös pääkohteen päällä?

eikun nyt ihan oikeesti. hei.

kuka tahansa suttuseppo voi editoida astraalikuvansa niin sumuiseksi kun tykkää, joktapauksessa nää kennot on aikansa parasta. siitä ei tartte huolii.

toinen juttu on toi star eateri. siinä Soni on kaikessa etevyydessään päättänyt helepottaa kuvaajien elämää ja tehä kuumien pikkelssien ja kohina poistosta (lähinä kuiteski kuumista pixeleistä ja muista ylimääräisistä näppylöistä) AUTOMAATTISTA pitkistä valotuksissa.
tästähän ei monet puritanistit tykkää koska siinä samassa rytäkässä jotkut himmeimmät tähtösetkin saattaa kadota kuvasta. hyvin marginaalista, mutta se tapahtuu.
muta jos kuvaa vaikkap star traileja niin ei haittaa siinä hommassa yhtään, päinvastoin!!

tää on kuiteskjio jutska johon haluun, ett soni tekee päivityksen firmikseen. ja sony on sanonu, että tekee! ei oo vaan vielä tullui.
on se parempi, että käyttäjä saa valita itse haluaako tän edistyksellisen star eater näppyläpoiston vai haluaako ihan itse poistaa ylimäärästä pilkkua jälkikäsittelyssä!!

KIPPISTÄ! on viimesen iltabisukan aika!

[Maffer]

Temis taas säheltää. Se ei pelkästään poista niitä himmeitä vaan suttaa koko kuvan. Jos kuvaaa vaikka hiekkakasaa neljän sekunnin valotuksella, häviää kuvasta iso osa ryyneistä ja lopputulos on pehmeää mössöä.

Vihdoin löytyi selitys tälle:


Kuvassa siis kroppi hiekkakasasta 30 sekunnin valotuksella. Hiekan sijaan näkyy jotain ihmeellistä mömmöä. Eli kuvassa ei todellakaan tarvitse olla tähtiä, vaan pelkästään korkeataajuuksinen kuvasignaali riittää, elikkä hienojakoinen detaili.

[temama]

Temis taas säheltää. Se ei pelkästään poista niitä himmeitä vaan suttaa koko kuvan. Jos kuvaaa vaikka hiekkakasaa neljän sekunnin valotuksella, häviää kuvasta iso osa ryyneistä ja lopputulos on pehmeää mössöä.

en sähellä. tottahan toi oli.

mutta sä liioittelet!!

ota vertailukuva siitä santaläjästä ilman star eetteriä ja star eetterin kanssa. katotaan miten mössö muodostuu. vai muodostuuko josta muusta syystä kun tosta finniremooverista!

editsii; niin laitoit kuvan, no laita nyt ilman star eetteriä! et voi vertailla??

[Maffer]

Joo kuules ny setä. Mene vaikka tonkimaan sitä FM-foorumin ketjua aiheesta. Siellä on kokeiltu tota hiekkakasaa ja ihan sama tulos. Käytännössä Sony teloo 42MP huippukennonsa kännykkälaaduksi yli 3.2 sekunnin valotuksissa.

--

Kyseessä oli luuriskuva ja ei todellakaan tuolloin yli vuosi sitten ollut mitään hajua miksi outputti on tuollaista. Eli ts. ei kamalasti kiinnostanut alkaa pikseliä viilaamaan kun oli muutakin viilattavaa.



--

https://se.mathworks.com/help/images/wh ... omain.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Sony laskeskelee jollain algoritmilla pikselin arvon viereisten pikselien perusteella. Aivan se ja sama onko kyse tähdistä vai jostain muusta sutusta. Eli kaunistellaan totuutta ettei näytä maailman niin rosoiselta. Siinä sitten lähtee tädin rypyt naamasta mutta kaikki muukin detaili kaikesta muusta.

[aikaarska]

Riita poikki pojat.

Käyn nyt ottamassa tuon läheisen leikkikentän hiekkapihasta RAW kuvat A7RII:llani. 3.2sec (ei star eater algoritmia) ja 4sec (star eater toimii). Laitan vielä tänään kuvat näytille. Katsotaan miten hiekan jyville käy...Asia kiinnostaa minuakin, ja varmaan myös sony-veljiä ulkomaalaisilla foorumeilla...

EDIT: tällä testillä ei ole kuitenkaan juurikaan merkitystä niffen viittaamaan lonelyspeckin astrokuviin. Luulen, että niissä esiintyvä kohina on tulosta lähinnä alkuperäisen valotuksen jälkikäsittelystä.

[T71]

Zeissin 21 tekee hemmetinmoista tekstuuria DoFfiin juuri jossain soratiekuvissa tai rantakivikossa ja olisi aika sääli, jos heitän 300 euroa ND filteriin ja sitten tiekin on samaa pehmojöötiä kun taivas. Siinä lähtee se POP hemmettin ja käteen jää kahdentonnin luu, noin kuvainnollisesti sanottuna.
Pitääkö kumminkin odottaa sitä 6DII runkoa? Kääntyvä näyttö on pakko saada, kun alkaa olla jo kankea rymyämään mahallaan ja ei jaksa koko ajan vaatteita vaihtaa kuiviin suokeikan jälkeen, jos iskee makroiluhimo. Alkaa pelottaa onko tuosta Sonysta all arount the mettä-rungoksi lainkaan? Mettässä ollaan, että stressi laskee, ei nouse, juunou.

[aikaarska]

No niin, nyt on hiekkakenttäkuvat otettu. Ihan tälläinen vaatimaton testiaihe vain:



Eli SONY A7RII & Samyang 12/2.8 FE (f/5.6 tai f/4), ISO200

Näillä ACR:n säädöillä molemmat kuvat (3.2sec valotuksen kirkkaustaso nostettu hieman vastaamaan 4sec valotusta)


Näistä linkeistä täysresokuvat ladattavaksi...
3.2sec:
https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3639820" onclick="window.open(this.href);return false;
4sec (star eater):
https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3639816" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja lopuksi 100% cropit kummastakin (linkistä aukeaa koko kuva)


100% cropit oikean kokoisina:
https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3639817" onclick="window.open(this.href);return false;

Oma päätelmä:
Kyllä minusta 4sec "star eater" kuvasta näkyy hieman tuon algoritmin vaikutus. Jokainen voi päätellä/arvioida kuinka vahingollinen se on ns. isossa kuvassa.
Toivottavasti Sony tekee firmware päivityksen tälle asialle...

[T71]

Mä en näe suurta eroa tai sitä detaljien täydellistä katoamista, jota muualla näkyy.
Toisaalta en tiedä miten rapeaa kuvaa 12mm samy tekee, mutta ei kannata ehkä himmentää liikaa, jotta se kaivaisi siitä hiekasta kaikki irti.
Kokeile ensi kerralla asfalttia tai hienoa hiekkaa. Asfaltissakin on yllättävän paljon siruja, kun valo tulee oikeasta kulmasta, myös öisin.

[Maffer]

Onhan se ero tuossa näkyvissä. 4 sekunnin valotuksessa möllykät sulautuvat toisiinsa jos ovat tarpeeksi pienikokokoisia. Suosittelen makrolasilla ihan kunnon hienoa hiekkaa.

[Matti_JH]

Joo, kyllähän tuossa 4sek kuvassa suttua näkyy. Ei välttämättä mitenkään tajuttomasti, mutta kuitenkin kun miettii tuon kameran yhtä pääkäyttötarkoitusta (maisemia jalustalta) niin onhan tuo ikävää. Outoa tosiaan, ettei Sony anna käyttäjilleen omaa päätäntävaltaa kohinanpoiston (lähtö)määrästä.

[nomad]

Joo, kyllähän tuossa 4sek kuvassa suttua näkyy. Ei välttämättä mitenkään tajuttomasti, mutta kuitenkin kun miettii tuon kameran yhtä pääkäyttötarkoitusta (maisemia jalustalta) niin onhan tuo ikävää. Outoa tosiaan, ettei Sony anna käyttäjilleen omaa päätäntävaltaa kohinanpoiston (lähtö)määrästä.

A7 rII ja RX100 algoritmit tuleva samasta pajasta? RX100 tapauksessa tuo on ok kun ottaa huomioon kameran tyypillisen käyttötarkoituksen, A7 rII kohdalla homma on aivan käsittämätöntä.

[mremonen]

Mikähän tuossa on ollut se ns. suuri järki? Kun käsittääkseni näissä Sonyn tekemissä kennoissa kohina ei varsinaisesti koskaan ole ollut ongelma. Ainakaan kun ne on Nikonin kuorissa.

Edelleen tuntuu, että Sonyltä puuttuu se syvällinen valokuvaamisen ymmärrys.

[T71]

Esimerkkikuva on pikkuisen sekava rakenteeltaan ja vaikea havainnoida, kun ei oikein näy tasaista pintaa. En näe suurta eroa. Suoraan sanottuna menee toleranssien sisällä, kun ei tiedä mitä etsiä ja katsoa, nurmikkokin on lähes samanlainen. Hieno hiekka olisi kyllä hyvä pinta testiin.

Onko RX100 malleissa ja muissa Sonyn kameroissa samaa vikaa siis? Mutta vain pitkillä valotusajoillako?
Juuri on ostoslistalla parempilaatuinen pieni pokkari kääntyvällä näytöllä ja Sonyt tietenkin harkinnassa.

[AnHa]

Miten monta pitkää valotusta yleensä pokkarilla kuvaat? RX100-sarja on aivan loistava pokkariksi. Enskädentietoa.

[mremonen]

RX100 on loistava laite siihen käyttöön, mihin se on suunniteltu. Ei haittaa pakkaukset, ei tähdensyöjät.

[decypher]

Adaptereista on jauhettu joka puolella vaikka kuinka paljon, mutta mikä nyt on viimeisin tilanne, onko nuo parhaimmat Canon-adapterit tätä nykyä kuinka luotettavia/hyviä A7rII:n kanssa vrt. natiivilasit? Vähän kiinnostaisi ostaa kakkosrungoksi tuollainen A7rII, mutta kahden valmistajan optiikkaan ei oikein ole järkeä eikä varaa investoida.

[aikaarska]

Adaptereista on jauhettu joka puolella vaikka kuinka paljon, mutta mikä nyt on viimeisin tilanne, onko nuo parhaimmat Canon-adapterit tätä nykyä kuinka luotettavia/hyviä A7rII:n kanssa vrt. natiivilasit? Vähän kiinnostaisi ostaa kakkosrungoksi tuollainen A7rII, mutta kahden valmistajan optiikkaan ei oikein ole järkeä eikä varaa investoida.

Hyviä ovat ainakin:
- Sigma MC-11 (+200€)
- Metabones (Mark IV) (500€)

Mutta moneen menoon olen löytäny tarpeeksi hyväksi myös:
- Viltrox III (100€)

Hirmu vaikea antaa täsmällistä neuvoa, koska AF:n toimivuus/nopeus on niin paljon kiinni eri objektiiveista. Ja mikä on odotustaso esimerkiksi AF toimivuuden suhteen.

Itse olen käyttänyt oikein tyytyväisenä joitakin Canon yhteensopivia objektiiveja Sonyssa.
Mitä objektiiveja itse tulisit käyttämään?