(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[kohan]

Olen vähän vierastanut usb liittimen käyttöä sen heikohkon rakenteen takia. Käytän mieluummin isompaa akkua esim videokameroista löytyy eBay:n avulla kohtuuhintaisia.

[Shuko]

Pystyikös perus A7ii käyttämään latauksen aikana niin kuin ärräkakkosta?

[aikaarska]

Pystyikös perus A7ii käyttämään latauksen aikana niin kuin ärräkakkosta?

Käsittääkseni ei voi, toisin kuin A7RII:sta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Silloin perus A7II:n ainoaksi vaihtoehdoksi jää tuollainen Kohanin yllä esittämä "tyhmä" akkuadapteri, ei sekään mikään liian hankala järjestely ole jos haluaa ulkopuolista virtaa:

https://www.topshot.fi/product/12943/te ... 50-np-fw50" onclick="window.open(this.href);return false;

Tosin ainakin ulkomailta (esim. ebay ym), näitä saa 10-20€

http://www.ebay.com/itm/AC-PW20-AC-Powe ... SwcUBYOCVD" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

Pystyikös perus A7ii käyttämään latauksen aikana niin kuin ärräkakkosta?

Ymmärsin myös ettei voi, mutta mitäs muuta radikaalia eroa näillä oikeasti on?
Hintaeroa on tonni ja vanhoja käsitarkenteisia veivaa fiilistelymielellä molemmissa, mutta onko R versio siinä paljon parempi?

[nsamppa]

Pystyikös perus A7ii käyttämään latauksen aikana niin kuin ärräkakkosta?

Ymmärsin myös ettei voi, mutta mitäs muuta radikaalia eroa näillä oikeasti on?
Hintaeroa on tonni ja vanhoja käsitarkenteisia veivaa fiilistelymielellä molemmissa, mutta onko R versio siinä paljon parempi?

Kennovakaaja tulee nyt ensimmäisenä mieleen.

[Maffer]

A72:ssa on IBIS. Käytin sitä toissakesänä lainalaitteena tarpeeksi kauan todetakseni että se on epävakaa, ts. panoraamoja tehdessä kuvat heitteli jopa 100 pikseliä reunoiltaan shiftiä käytettäessä vaikka a7r1:llä heittoa oli vain n. 10px. Kolisee, rämisee ja toleranssit vippaa.

[aikaarska]

Pystyikös perus A7ii käyttämään latauksen aikana niin kuin ärräkakkosta?

Ymmärsin myös ettei voi, mutta mitäs muuta radikaalia eroa näillä oikeasti on?
Hintaeroa on tonni ja vanhoja käsitarkenteisia veivaa fiilistelymielellä molemmissa, mutta onko R versio siinä paljon parempi?

Kennovakaaja tulee nyt ensimmäisenä mieleen.

Riippuu mitä R mallia nyt tarkoitat? A7RII vai perus A7r?

Ja mitä tulee perus A7r ja A7II eroihin niin jälkimmäisessä on tosiaan vakaaja ja vähän uudempaa tekniikkaa joka mahdollistaa pakkaamattoman rawin ja paremman Af toimivuuden. Toisaalta minusta A7r:ssä on taas hiukan parempi 36mp kenno.

Mitä tulee A7rII ja A7II mallien eroihin, niin niitä on aika paljon, lähtien paremmasta 42mp kennosta vs. 24mp peruskenno... A7RII on kaikin tavoin se paras A7 sarjalainen joka osittain hakkaa myös uusimman A9 :n, lähinnä absoluuttisessa kuvanlaadussa still-valokuvissa, mutta osittain myös videokuvauksessa.

[T71]

A72:ssa on IBIS. Käytin sitä toissakesänä lainalaitteena tarpeeksi kauan todetakseni että se on epävakaa, ts. panoraamoja tehdessä kuvat heitteli jopa 100 pikseliä reunoiltaan shiftiä käytettäessä vaikka a7r1:llä heittoa oli vain n. 10px. Kolisee, rämisee ja toleranssit vippaa.

Oliko noiden II ja RII mallien vakaajakin erilainen?
Yritän etsiä kompromissia, jolla kuvata niin maisemat jalustalta, kuin makroja ja ihmisiä yms käsivaralta.
Olen lukenut, että A7 ja A7r runkojen kanssa tuli ongelmia vanhoilla laajakulmilla (Leica, Zeiss), mutta II ja RII välinen ero tässä mietityttää. Mikä A7 malli toimii esim tuon 21mm ZE Zeissin kanssa? Missään ei ole kattavaa tietoa miten tuo sensorin suojalasin paksuus milläkin adaptoidulla objektiivilla vaikuttaa esim field curvatureen.

Ja kyllä, jos olisi varaa, niin ostaisin Leicoille ihan oman Leica rungon, mutta nyt on varaa vain adapteriin.

[Maffer]

Eiköhän se ihan sama vakaaja ole. Vakaa miten vakaa. Pyydä lainaan tuollainen runko niin tiedät ennen ostamista?

R2 mallin kenno on parempi tiettyjen Leicojen kanssa BSI sensorin ansiosta. Vai mistä lie johtunut sitten. Eli R2:lla nurkkien värivirheet minimoituvat vs. R1. Kulmasuttua R2 ei kyllä poista jos et lähetä sitä Kolarille modattavaksi.

FM-foorumilla on threadi missä jengi on laittanut noiden M-lasien eteen korjaavia linssejä mitkä käytännössä poistavat kulmasutut melkein kokonaan tai ainakin kohtuu hyvin.

[T71]

Eiköhän se ihan sama vakaaja ole. Vakaa miten vakaa. Pyydä lainaan tuollainen runko niin tiedät ennen ostamista?

R2 mallin kenno on parempi tiettyjen Leicojen kanssa BSI sensorin ansiosta. Vai mistä lie johtunut sitten. Eli R2:lla nurkkien värivirheet minimoituvat vs. R1. Kulmasuttua R2 ei kyllä poista jos et lähetä sitä Kolarille modattavaksi.

FM-foorumilla on threadi missä jengi on laittanut noiden M-lasien eteen korjaavia linssejä mitkä käytännössä poistavat kulmasutut melkein kokonaan tai ainakin kohtuu hyvin.

Tuskin kukaan lainailee hipille rkakkosta ja nyt pitää ensin löytää suorat ja laadukkaat adapterit, ettei mene koko ostos puihin.

https://wordpress.lensrentals.com/blog/ ... -adapters/" onclick="window.open(this.href);return false;

Korjauslinssit oli mulle ihan uusi asia, pitää lukea lisää.

Leicojen osalta R 90 f2 ei kärsi kulmasutusta ja tuo kolari taitaa olla apuna lähinnä juuri M sarjalaisten kanssa? Myyn ne. (jos ongelma koskee vain niitä)
Mutta miten ne Zeissit, kun mulla on 3 kpl 21mm ZE lasia (älä kysy miksi) ja 28mm f2 Hollywood DoF jos kääntyy vielä hiukankin, niin se tekee jo täyden ympyrän. Jossakin FM kuvassa oli A7R ja 28mm Zeissin lasilla saatu karmea mutka DoFfiin, niin mietin tässä oliko tuo RII ykköstä parempi niiden lasien kanssa, joiden takalinssi jää selvästi M sarjalaisia tai FE mountin kamaa kauemmas kennosta?

Osa vanhoista hienosta laseista toimii Canonien kanssa loistavasti, mutta tän Sonyn kanssa ei tule mitään. Ehkä asia vaan pitää sietää ja etsiä ne uudet suosikkilasit. On tätä vatuloineet näemmä muutkin:

https://phillipreeve.net/blog/review-ze ... -distagon/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

No mä sain sen mutkan siihen tarkennustasoon :D Kyseessä liian paksu Novofleksin adapteri ja se pallo.DoF meni melkein väärinpäin.

Kyseessä siis R2 ja 28/2 .ZF

[T71]

No mä sain sen mutkan siihen tarkennustasoon :D Kyseessä liian paksu Novofleksin adapteri ja se pallo.DoF meni melkein väärinpäin.

Kyseessä siis R2 ja 28/2 .ZF

ZF ja ZE sarjassa ei taida olla yhtään laajista, jossa olisi suora DoF?
Ja myös ZF/ZE 50 f1.4 DoF on ihan hirveällä mutkalla. Jos haluaa linja-auto kokonaan teräväksi alle f8, niin pitää kuvata nivelbussia sisäkurvassa. Ja jos unohtaa focus shiftin, niin tarkennus on pysäkillä.

[Maffer]

Makro-planar 100mm ja 135/2 ovat kohtuu suorassa. 50mm / 2 en muista enää, joskus 2011 omistin sellaisen kaksi viikkoa.

[T71]

Makro-planar 100mm ja 135/2 ovat kohtuu suorassa. 50mm / 2 en muista enää, joskus 2011 omistin sellaisen kaksi viikkoa.

50mm f2 loxia on mutkalla ainakin. Muistin mukaan myös 50mm makro planar olisi hiukan banaani.
Satanen vaikuttaa suoralta oman kokemuksen mukaan. Myös Contaxin valikoimassa tavara toimii aivan eri tavoin, kuin nämä uudistetut versiot. 50mm 1.4/1.7 planar on tasomainen, kuten kuuluu.

Asiasta toiseen. Arska postasi tällaisen linkin ja kuvat otettu A7II rungolla, mutta mitä helvettiä on tuo tähtisumu kohteiden päällä? Kohinaa?? Star multiplier?

http://www.lonelyspeck.com/voigtlander- ... hy-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos tuo on kohinaa, niin omistaisin tällaisen A7II mallin sen 2 viikkoa.

[aikaarska]

Makro-planar 100mm ja 135/2 ovat kohtuu suorassa. 50mm / 2 en muista enää, joskus 2011 omistin sellaisen kaksi viikkoa.

50mm f2 loxia on mutkalla ainakin. Muistin mukaan myös 50mm makro planar olisi hiukan banaani.
Satanen vaikuttaa suoralta oman kokemuksen mukaan. Myös Contaxin valikoimassa tavara toimii aivan eri tavoin, kuin nämä uudistetut versiot. 50mm 1.4/1.7 planar on tasomainen, kuten kuuluu.

Asiasta toiseen. Arska postasi tällaisen linkin ja kuvat otettu A7II rungolla, mutta mitä helvettiä on tuo tähtisumu kohteiden päällä? Kohinaa?? Star multiplier?

http://www.lonelyspeck.com/voigtlander- ... hy-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos tuo on kohinaa, niin omistaisin tällaisen A7II mallin sen 2 viikkoa.

En tiedä. A7II ei ole mitenkään erityisen kohinatyrkky kamera. Sen kenno edustaa ihan aikansa parempaa tasoa mitä tulee kuvan dynamiikkaan ja kohinaan.

Ehkä kuvaaja on nostanut kirkkautta jälkikäsittelyssä turhan paljon tms. (=alivalottunut kuva?).

[T71]

Asiasta toiseen. Arska postasi tällaisen linkin ja kuvat otettu A7II rungolla, mutta mitä helvettiä on tuo tähtisumu kohteiden päällä? Kohinaa?? Star multiplier?

http://www.lonelyspeck.com/voigtlander- ... hy-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos tuo on kohinaa, niin omistaisin tällaisen A7II mallin sen 2 viikkoa.

En tiedä. A7II ei ole mitenkään erityisen kohinatyrkky kamera. Sen kenno edustaa ihan aikansa parempaa tasoa mitä tulee kuvan dynamiikkaan ja kohinaan.

Ehkä kuvaaja on nostanut kirkkautta jälkikäsittelyssä turhan paljon tms. (=alivalottunut kuva?).

Kertoisiko joku mulle mitä tässä kuvassa näkyy 100% koossa?

https://s3.amazonaws.com/lonelyspeck/he ... view-1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

The Milky Way at White Sands National Monument, NM. Voigtländer Heliar 15mm/4.5, a7II, f/4.5, 30s, ISO 1600

Yritän miettiä tekeekö kamera tällaista porinaa, jossa etualan ja taivaan erottaa vain sävystä, molemmat on täynnä pieniä tähtiä, kaverin selästä puhumattakaan.

Tekeekä RII samaa?

[Maffer]

Noh, kuvalla on haettu nykytrendin mukaan karkkia silmät ja korvat täyteen revittämällä se puhki jälkikäsittelyssä. Menee nettikossa jotenkin kännykän näytöltä. Siihen se sitten jää.

[T71]

Noh, kuvalla on haettu nykytrendin mukaan karkkia silmät ja korvat täyteen revittämällä se puhki jälkikäsittelyssä. Menee nettikossa jotenkin kännykän näytöltä. Siihen se sitten jää.

Eli runko ei tee pitemmillä valotuksilla lisää tähtiä kuviin?
Mitenkäs se star eater... jos ei päivitä runkoa, niin eikös se pelaa silloin ns paremmin yöhommissa? Vai tehtiinko se juuri poistamaan tuota "sumua", joita kuvassa näkyy myös pääkohteen päällä?

[temama]

Noh, kuvalla on haettu nykytrendin mukaan karkkia silmät ja korvat täyteen revittämällä se puhki jälkikäsittelyssä. Menee nettikossa jotenkin kännykän näytöltä. Siihen se sitten jää.

Eli runko ei tee pitemmillä valotuksilla lisää tähtiä kuviin?
Mitenkäs se star eater... jos ei päivitä runkoa, niin eikös se pelaa silloin ns paremmin yöhommissa? Vai tehtiinko se juuri poistamaan tuota "sumua", joita kuvassa näkyy myös pääkohteen päällä?

eikun nyt ihan oikeesti. hei.

kuka tahansa suttuseppo voi editoida astraalikuvansa niin sumuiseksi kun tykkää, joktapauksessa nää kennot on aikansa parasta. siitä ei tartte huolii.

toinen juttu on toi star eateri. siinä Soni on kaikessa etevyydessään päättänyt helepottaa kuvaajien elämää ja tehä kuumien pikkelssien ja kohina poistosta (lähinä kuiteski kuumista pixeleistä ja muista ylimääräisistä näppylöistä) AUTOMAATTISTA pitkistä valotuksissa.
tästähän ei monet puritanistit tykkää koska siinä samassa rytäkässä jotkut himmeimmät tähtösetkin saattaa kadota kuvasta. hyvin marginaalista, mutta se tapahtuu.
muta jos kuvaa vaikkap star traileja niin ei haittaa siinä hommassa yhtään, päinvastoin!!

tää on kuiteskjio jutska johon haluun, ett soni tekee päivityksen firmikseen. ja sony on sanonu, että tekee! ei oo vaan vielä tullui.
on se parempi, että käyttäjä saa valita itse haluaako tän edistyksellisen star eater näppyläpoiston vai haluaako ihan itse poistaa ylimäärästä pilkkua jälkikäsittelyssä!!

KIPPISTÄ! on viimesen iltabisukan aika!

[Maffer]

Temis taas säheltää. Se ei pelkästään poista niitä himmeitä vaan suttaa koko kuvan. Jos kuvaaa vaikka hiekkakasaa neljän sekunnin valotuksella, häviää kuvasta iso osa ryyneistä ja lopputulos on pehmeää mössöä.

Vihdoin löytyi selitys tälle:


Kuvassa siis kroppi hiekkakasasta 30 sekunnin valotuksella. Hiekan sijaan näkyy jotain ihmeellistä mömmöä. Eli kuvassa ei todellakaan tarvitse olla tähtiä, vaan pelkästään korkeataajuuksinen kuvasignaali riittää, elikkä hienojakoinen detaili.