Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
emmel kirjoitti:Mikäs se olis nyt paras/suositeltavin yleis-zoomi tälle 6D:lle? Tuota Canonin 24-70mm F2.8 II USM:ää olen sillä silmällä katsellut, mutta olen aika pihalla josko vaikka Sigmalla tms olisi jotain varteenotettavaa tarjolla.
SIgmalla ei tähän asti ole ollut kunnollista 24-70-millistä, mutta 24-105 on erinomainen yleisobjektiivi. Hyvä terävyys, kontrasti ja rauhallinen värintoisto. Tulossa on kuitenkin 24-70-millinen ART, joka lienee julkaisuputkessa näinä päivinä. Tamronilla on erinomainen 24-70-millinen jo valmiiksi ja siitäkin on tulossa vielä uusi malli lähiaikoina.
Muistaisin että molemmat on ilmestyneet jo. Tamron ja Sigma 24-70/2,8 uudet versiot.
"So far the Art series Sigma lenses have spoilt us rotten – usually they beat their rivals hands down in practically every category while being significantly cheaper. Still every winning streak comes to an end and the A 24-70 mm f/2.8 DG HSM OS model is such an ending."
Cameralabs oli kanssa kokeillut ainakin tuota Sigmaa, mutta saitti on nyt alhaalla.
Tamronin uudessa hyvää on ilmeisesti parannettu edelleen jopa selvästi. Vakaajaa ja tarkennusta ainakin. Bokeh myös mainitaan. https://petapixel.com/2017/08/12/review ... dly-price/" onclick="window.open(this.href);return false;
Tylsää vain että paino on kasvanut 900 grammaan 825:stä. Painoksi 900g luku on kuitenkin edelleen kiva tässä kategorisesti painavien objektiivien ryhmässä.
Vanhempi malli on pikkuhiljaa vuosien myötä kallistunut kummasti. Gigantissa löytyi sentään 899€. https://www.gigantti.fi/product/kamerat ... iivi-canon" onclick="window.open(this.href);return false; Vaan liikkuuhan noita käytettynä ihan kivasti.
Käytin sellaista Nikonissa ja voin sanoa että hyvä oli, kunhan takuureissulla kävi säädettävänä. Moitteet ovat sellaisia objektiivityyppiin liittyviä kuten turhan lyhyt telepuoli, aika pullukka, melko painava. Ammattilainen usein kuitenkin tarvitsee f/2,8 valovoiman zoomin tai kaksi runkoa rinnan.. joskus jopa molemmat. Siis meinaan jotain tapahtumakuvauksia.
Kiitoksia vinkeistä ja näkemyksistä. Hetkeksi jo innostuin tuosta Sigmasta mutta aloin kuitenkin empiä tuota a) painoa 805g vs. 1020g b) optinen kuvanlaatu ei tuon linkitetyn testin perusteella kuitenkaan pärjää tuolle Canonin 24-70mm putkelle. (jos oikein ymmärsin?)
Olen ehtinyt jo ostaa oman osani kompromissilaseja, ja juuri nyt kirvelee hiljattainen vierailu Alhambran linnaan kittizoomin kanssa. Arvelin että pärjään 40mm pancakella, mutta se olikin liian pitkä sinne. Backuppina kittizoomi nokalle, eikä se sitten oikein yökierroksella toiminut. Duh.
Tää em. voi kyllä haista hiukan elitistiselle niuhottamiselle. Itse en kuitenkaan pidä itseäni edes kuvaajana, vaan kameran omistajana jolla on joka toinen vuosi varaa turata pari tonnia turhuuteen. :) Tuo Alhambran vierailu palautti karvaasti mieleen taannoisen päätökseni: vähemmän mutta laadukkaampaa. Kompromissioptiikka on hukkaan heitettyä rahaa.
Harrastuksethan maksaa aina;).. juu ei pärjännyt Canonille. Alkaa olemaan tuo Canonin linssi jo sen verran vanha, että luulisi kohta tulevan uutta ja veikkaisin että myös vakaaja ois tulevissa, koska kaikilla muillakin malleilla alkaa olla, ja näyttäähän canoni noihin uusiin primeihinkin vakaajaa laittavan.. (85mm ja 50mm..) , mutta itse en epäilisi hetkeäkään tuon Canonin ostamista jos semmosen haluisin. Varma kuin tankki, tuo linssi.
mirrored kirjoitti:Tamronin uudessa hyvää on ilmeisesti parannettu edelleen jopa selvästi. Vakaajaa ja tarkennusta ainakin. Bokeh myös mainitaan. https://petapixel.com/2017/08/12/review ... dly-price/" onclick="window.open(this.href);return false;
Tylsää vain että paino on kasvanut 900 grammaan 825:stä. Painoksi 900g luku on kuitenkin edelleen kiva tässä kategorisesti painavien objektiivien ryhmässä.
Vanhempi malli on pikkuhiljaa vuosien myötä kallistunut kummasti. Gigantissa löytyi sentään 899€. https://www.gigantti.fi/product/kamerat ... iivi-canon" onclick="window.open(this.href);return false; Vaan liikkuuhan noita käytettynä ihan kivasti.
Käytin sellaista Nikonissa ja voin sanoa että hyvä oli, kunhan takuureissulla kävi säädettävänä. Moitteet ovat sellaisia objektiivityyppiin liittyviä kuten turhan lyhyt telepuoli, aika pullukka, melko painava. Ammattilainen usein kuitenkin tarvitsee f/2,8 valovoiman zoomin tai kaksi runkoa rinnan.. joskus jopa molemmat. Siis meinaan jotain tapahtumakuvauksia.
Tuossa testiä. Eli Sigma art vs Tamron g2.. ja tästä testistä on toinenkin osio, löytyy varmaan vierestä..
Siinähän näkyy mukana myös ensimmäinen Tammu. (Bokehissa oli kuin olikin pieni parannus.)
Kyllä niitä on hyvä tarkastella tapauskohtaisesti. Edellinen Sigman 24-70mm f2.8 otti hands down pataan kaikilta kilpailijoilta, mutta mukavaa kuulla heidän löytäneen osaamista, jolla saadaan aikaan tasalaatuisesti hyviä zoomeja.
Jaa se on kivaa tasalaatuisuutta kun tämäkin Sigma ottaa pataan? Ei ehkä yhtä paljon mutta kuitenkin kai luit johtopäätökset lenstip ja lensrentals esittelyistä?
edit. Siis Tonemap lainasi Lenstipistä ja tässä Lensrentals: "This is an adequate lens, but nothing more than that." sekä "It’s not a bad lens, just not an Art lens, really."
Yleisön keskustelussa todetaan että Tamron G2 eroaisi optisesti lasilaaduillaan ja pinnoituksilla edeltäjästä.
Viimeksi muokannut mirrored, Syys 25, 2017 10 : 30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Osaako joku arvioida miten 6D ja 80D pärjäävät toisillensa kuvan laadussa? Tiedossa on, että 80D:ssä enemmän tarkennuspisteitä ja tarkennus on kai nopsempi, ainakin hyvässä valossa. Eli onko 6D:n kenno vielä parempi kuin 80D:n ja hämäräkuvaus ominaisuudet, dynamiikka jne. vielä edellä tätä uudempaa croppirunkoa?
mirrored kirjoitti:Jaa se on kivaa tasalaatuisuutta kun tämäkin Sigma ottaa pataan? Ei ehkä yhtä paljon mutta kuitenkin kai luit johtopäätökset lenstip ja lensrentals esittelyistä?
edit. Siis Tonemap lainasi Lenstipistä ja tässä Lensrentals: "This is an adequate lens, but nothing more than that." sekä "It’s not a bad lens, just not an Art lens, really."
Yleisön keskustelussa todetaan että Tamron G2 eroaisi optisesti lasilaaduillaan ja pinnoituksilla edeltäjästä.
Wups, olet oikeassa. Silmäilin taas ihan omiani...
KJalkanen kirjoitti:Osaako joku arvioida miten 6D ja 80D pärjäävät toisillensa kuvan laadussa? Tiedossa on, että 80D:ssä enemmän tarkennuspisteitä ja tarkennus on kai nopsempi, ainakin hyvässä valossa. Eli onko 6D:n kenno vielä parempi kuin 80D:n ja hämäräkuvaus ominaisuudet, dynamiikka jne. vielä edellä tätä uudempaa croppirunkoa?
Mene tuohon linkkiin ja näpyttele sinne testikuvan alle kameratietoihin se originaali 6d ja tuo 80d jatkoksi, niin voit vertailla noita kuvanlaatuja ja kohinoita. Tuo linkki on 6d mk2 sen testistä, mut sieltä löytyy muutkin mallit. Kyllä kutonen hämärässä vielä päihittää..
Tarkennuksesta en osaa sanoa kun en kasikymppistä ole testannut.
Itselle on kutosen tarkennus kyllä riittänyt oivasti.
KJalkanen kirjoitti:Osaako joku arvioida miten 6D ja 80D pärjäävät toisillensa kuvan laadussa? Tiedossa on, että 80D:ssä enemmän tarkennuspisteitä ja tarkennus on kai nopsempi, ainakin hyvässä valossa. Eli onko 6D:n kenno vielä parempi kuin 80D:n ja hämäräkuvaus ominaisuudet, dynamiikka jne. vielä edellä tätä uudempaa croppirunkoa?
Mene tuohon linkkiin ja näpyttele sinne testikuvan alle kameratietoihin se originaali 6d ja tuo 80d jatkoksi, niin voit vertailla noita kuvanlaatuja ja kohinoita. Tuo linkki on 6d mk2 sen testistä, mut sieltä löytyy muutkin mallit. Kyllä kutonen hämärässä vielä päihittää..
Tarkennuksesta en osaa sanoa kun en kasikymppistä ole testannut.
Itselle on kutosen tarkennus kyllä riittänyt oivasti.
Tuli ostettu tämä 6d runko ja samassa paketissa oli tuo 24-70 f4 L is usm. Tasan 1k oli paketilla hintaa runko ja obiska ostettu 2013 yhdessä ja sc 17k. Varmaan aika passeli hinta noista,takuutahan tuolla ei ole ja ei mikään skarpein l sarjalainen mutta varmasti tuolla jo kuvailee. Joskus omistin 5d mk2 mutta siinä ei ollu ku 50mm 1.8 ja samyangin 14mm f2.8. Tässä vaan on ruennu mietityttämään tuo 24-70 f2.8 ja f4 ero tuossa terävyydessä sekä valovoimassa,olis kiva tähystellä niitä tähtiäkin. Toisaaltatuon f4 puolesta puhuu tuo stabi ja ehkä hieman painokin,fyysissä koossa ei varmaan merkittäväö etua ole kompaktisuudessa
Joo nyt olis käsissä ja ekat testikuvat otettu. Ihan hyvä peli hintaisekseen. Jäi vaan ihmetyttämään tuossa obiskassa miten helposti sormet menee tohon tarkennusrenkulalle pyörimään polttovälin sijasta. Niin onko miten vaarallista jos sitä vahingossa pyöräyttää ilman että laitta mf asentoon
Hyvä kamera se on hintaansa nähden! vuosia jo kuvannut ja en moitteen sanaa osaa kutosesta sanoa, mielluummin kuvaajassa puutteita täällä ku kamerassa ;). kyllähän hämärässä kuvatessa suuremmasta valovoimasta on hyötyä, mutta mikäli jalustan kanssakin tuolla pystyy ampumaan niin pitkälle pärjää f4 : lläkin. :) ja ihan skarppia kuvaa piirtää tuo 24-70 f4.
