Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[hkoskenv]

Nollatesti. Ainoa tapa tehdä kunnolla on kalibroitu esitysväline pisteellä missä ihmiset käyvät arvioimassa näkemäänsä.

Niin, varmaan se oli tarkoitettukin viihteelliseksi eikä tieteellisen vertaisarvion kestäväksi. Mutta kyllä se jotain kysymyksiä herättää. Onko Sonyissä paremmat värit vai onko perusteltu syy olettaa, että Sonyn käyttäjät kalibroisivat näyttönsä keskimäärin paremmin. Vai onko värivirheilla jotenkin systemaattinen poikkeama suuntaan, joka suosii Sonyä. Vai onko Sony kenties säätänyt värit tarkoituksella niin, että ne näyttävät paremmilta tyypillisillä pakasta vedetyillä kalibroimattomilla laitteilla viimeisen päälle kalibroitujen systeemien kustannuksella.

[Maffer]

Tyypillinen kuluttajalaiteasetus on hieman lämpimä sävy ja saturaatio boostattu. No sellaisen kun lykkää kalibroidulla prosessilla tuotettuun lopputuotteeseen lähtee homma lapasesta. Kun taas sellaisen lykkää hieman lättänään lopputuotteeseen missä on kylmähkö sävy, on lopputulos yllättäen kivan näköinen.

[M1O]

Nollatesti. Ainoa tapa tehdä kunnolla on kalibroitu esitysväline pisteellä missä ihmiset käyvät arvioimassa näkemäänsä.

Ehkä se oliki vaan testi, jossa todettiin 1500 ihmisen näyttöjen olevan kalibroitu päin v*ttua? :D Nyt alkoi masentamaan entistä enemmän, että minkälaisina ihmiset minunkin kuvia kattelee omilla perunoillaan.

Maailmassa pitäisi olla vain kourallinen taidemuseoita, joissa valokuvia esitettäisiin huippukalibroiduilla esitysvälineillä. Muuten valokuvia ei pitäisi olla olemassa. Tämä on ainoa tapa miten color science-messiaskamerat pääsisivät oikeuksiinsa.

Kyllä tuosta ihan hyvin johtopäätöksiä voi vetää, niinhän siinä on 1500 ihmistä tehnyt.

[nsamppa]

Ehkä tossa on yhtenä pointtina ollu että kaikki noi on aika kelpo kameroita. Samoin ku et se color science-juttu taitaa olla myyttiä sekin. Vähän ku audio laitteiden kullatut liittimet. Psykologisena testinä toi sen sijaan on jo aika paljon mielenkiintoisempi.

[Maffer]

Nonni pää pois pimeästä. Jos hammastahnaa paneroi tarpeeksi sitäkin voi syödä pihvinä. Vielä pahempi tämä kuin kameroiden tuottaman 5 kertaa pakatun bittimössön vertailu YouTube-videolla.

Mulla on Oakleyn lasit mistä läpi katsottuna vihreät korostuu aivan törkeästi ja kaikki valo hohkaa hieman lämpimän punaisella sävyllä. Vähän semmoinen Disneyland-look. Mutta ei se maailma kyllä semmoiselta näytä ilman näitä filtterilaseja. Mitä tahansa kuraa kun veivaa kuluttajalaitteen kuvanparannuspiirien läpi, voi olla varma että se on cool tai hip.

[habannaama]

En edes jaksanut katsoa tuota, homman idea tuli kommenteistanne muutoinkin selville, enkä nyt ota kantaa kunkin merkin paremmuusjärjestykseen versus niiden tuottama sävymaailma, kunhan kommentoin sen verran että vaihdoin joskus vuonna miekka ja kivi Nikonista Canoniin, koska pidin enemmän Canonin sävymaailmasta.

[zone6]

Maailmassa pitäisi olla vain kourallinen taidemuseoita, joissa valokuvia esitettäisiin huippukalibroiduilla esitysvälineillä. Muuten valokuvia ei pitäisi olla olemassa. Tämä on ainoa tapa miten color science-messiaskamerat pääsisivät oikeuksiinsa.

Siitä lienee 2-3 vuotta kun koko Color science -termi alkoi esiintymään kameroiden yhteydessä.
Pari vuotta siitä taaksepäin puhuttiin kyllä Canonin hienoista väreistä ihmisen ihonsävyssä - toki koskee etupäässä jpg -kuvaa. Muista ei erityisemmin puhuttu, ne vain hävisivät Canonin jpg:lle potrettikuvissa.

Nyt tämä jostakin keksitty color science onkin yhtäkkiä se tärkeä juttu.


Northrupin jutut ovat joskus hyviä. Tämä oli sellainen hyvä video joka havainnollisti sen jonka useimmat tietävät: Värit ovat hyviä niin kauan kun vierellä ei ole samoissa olosuhteissa otettua verrokkikameran jpg:tä.

RAW-kuvaajille asialla taas ei ole oikein mitään merkitystä. Paitsi nyt, koska hype ja nekin jotka eivät kuvaa jpg:tä, imeytyvät color science -hypeen ja antavat sen vaikuttaa valintoihinsa.

[Shuko]

Tuon tärkein anti oli ehkä se, että värit ovat vain mielipiteitä. Siihen lisää raw ja log, niin kameran väreistä höpötys on turhaa.

[Maffer]

On noissa joku ero vaikka RAWia kuvaa. Samalla WB ja tint-asetuksilla aikanaan ihmettelin kun D3X ja D800E samasta kohteesta erosivat aikalailla. D800E lähinnä kellertävä "kusen" värinen niinkun vitsi meni. Mutta kameraprofiilin tekemisellä tai WB ja tint -säädöillä ongelma tietenkin neutralisoitui.

Bayer-suttusuodin on paljon pahempi ongelma. Pixel-Shift lyttää Bayer-romun samantien jos sitä voi käyttää etenkin värien suhteen.

[habannaama]

Mistä moinen harhaluulo etteikö raw-kuvassa olisi oma "luonteensa" eri merkkien kohdalla ?
En ole koskaan edes kokeillut kuvata jpeg:ä ja silti havainnut raakatiedostoissa eroja. Ja tarkoitan siis pelkkiä sävyeroja.

[zone6]

Tietysti RAW-kuvissa on joitain eroja, mutta ei mitään dramaattista.

Vaikuttavathan ne kennon edessä olevat suotimet siihen missä suhteessa mitäkin aallonpituutta päästetään läpi.

Tosin myös käytetyt ohjelmat vaikuttavat joten toistaiseksi RAW -kuvien vertailu on jäänyt filosofisen pohdinnan asteelle.
Ehkä tämän color science (termihän on oikeasti väärä, tuollaista väritiedettä ei edes jenkkilässä ole) -buumi sitten tuo niitä värinviilaajia jotka kaivavat RAW-kuvista sopivilla ohjelmilla väriarvoja ja vertailevat niitä eri kameroiden kanssa.

Silmämääräinen vertailu tuskin tuottaa mitään tulosta :D

[TiRy]

Tietysti RAW-kuvissa on joitain eroja, mutta ei mitään dramaattista.

Vaikuttavathan ne kennon edessä olevat suotimet siihen missä suhteessa mitäkin aallonpituutta päästetään läpi.

Tosin myös käytetyt ohjelmat vaikuttavat joten toistaiseksi RAW -kuvien vertailu on jäänyt filosofisen pohdinnan asteelle.
Ehkä tämän color science (termihän on oikeasti väärä, tuollaista väritiedettä ei edes jenkkilässä ole) -buumi sitten tuo niitä värinviilaajia jotka kaivavat RAW-kuvista sopivilla ohjelmilla väriarvoja ja vertailevat niitä eri kameroiden kanssa.

Silmämääräinen vertailu tuskin tuottaa mitään tulosta :D

Näin. Niin kuin videolla mainittiin, niin testissä oli kameroiden Jpegejä. Joka firma valitsee itse, millaista kuvaa suoraan pihalle antaa. Testissäkin mainitaan, että tuo "color science" on suurilta osin valkotasapainon määrittelyä: ihmisiä miellytti testikuvat, joissa henkilöä kuvatessa oli lämpimät sävyt. Testaaja jopa antoi vinkin, että käsitelkää asiakkaille meneviä potretteja inan lämpimämmäksi, suurin osa pitää siitä.

Se taas on softan ja kamerafirman yhteistyötä, millaiset sävyt importtaaminen ja kameraprofiilin valitseminen antavat. Tässä voi hyvinkin olla, että suurta massaa miellyttää Canonin antama jälki. Jos se miellyttää, niin senkus antamaan saman profiilin x-merkin kameralla otetulle kuvalle. Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Tällä foorumilla on paljon ihmisiä, jotka näihin asioihin on paremmin perehtynyt, mun mielipide on vain kokemukseen perustuvaa. "Color sciencen" lisäksi olisi jännä nähdä samanlaista journalismia brändiuskollisuudesta. Löytyisi varmaan sokkotesteissä muitakin parametrejä, joita painotetaan "oman" merkin hyväksi.

[hkoskenv]

Jos se miellyttää, niin senkus antamaan saman profiilin x-merkin kameralla otetulle kuvalle. Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Se ei välttämättä onnistu. Värisuodattimet tekevät perustavan eron. Ne ottavat jatkuvasta spektristä kolme tietyllä tavalla painotettua näytettä. Siinä hukataan valtava määrä informaatiota, mitä ei saada enää laskemalla takaisin. Niin tehdään, koska ihmisen silmäkin toimii niin, ja kolmella värillä voidaan tuottaa suurin osa mahdollisista väriaistimuksista. Mutta valmistajat tekevät värisuodattimissa kaikenlaisia kompromisseja. Silmän herkkyyskäyriä ei voi tai kannata jäljitellä sellaisenaan. Tekemällä esimerkiksi heikompi suodatus saadaan enemmän fotroneja läpi ja parempi herkkyys. Käyrien muoto vaihtelee myös absorboivien aineiden mukaan ja niin edelleen.

"Color sciencen" lisäksi olisi jännä nähdä samanlaista journalismia brändiuskollisuudesta. Löytyisi varmaan sokkotesteissä muitakin parametrejä, joita painotetaan "oman" merkin hyväksi.

Varmasti löytyisi. Luulenpa, että tuo ilmiö tulisi esiin kaikissa mitattavissa olevissa asioissa.

[rolsen]

Niin, ja kun me kaikki näemme värit eri tavalla, jopa saman yksilön oikea ja vasen silmä "näkevät" värit eri tavalla. Minulla esim. on toisessa silmässä lämpimämmät värit kuin toisessa.

[Shuko]

Niin, ja kun me kaikki näemme värit eri tavalla, jopa saman yksilön oikea ja vasen silmä "näkevät" värit eri tavalla. Minulla esim. on toisessa silmässä lämpimämmät värit kuin toisessa.

Jep, täällä vasen on Canon ja oikea Sony. Sen verran subjektiivinen aihe, että parempi vaan jatkaa niin, että säätää kuvat sellaisiksi kuin itse tykkää tai asiakas haluaa.

[jaava]

Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Mun on vaikea uskoa tällaisiin aika usein toistuviin väitteisiin. Miten kamera voi tietää mitä on kuvattu - ja vaikka viitsisi asettaa kameraan arvion valon väristä, niin ei se kovin tarkasti näytä pystyvän auttamaan.
Mä olen syksyn mittaan autellut puoliskoa valokuvakirjojen säätämisen kanssa. Hän on kuvannut pääosan kuvista jpg-kameralla, ja melkein joka kuvassa on jäänyt ihmettelemään kuinka pahasti valkotasapaino on pielessä ja kuva haalean harmaa. Aivan mitätön. Toisaalta monen kuvan kohdalla on yllättynyt positiivisesti, kun on antanut hieman Lightroom:lla kyytiä. Oli sitten niitäkin, joissa tilanne oli hyvä, mutta kuvasta ei irtoa riittävästi säätövaraa.

Sitten on vielä erikseen ne kuvat, joissa ihmiset on osittain auringossa tai ollaan julkisissa tiloissa erilaisten spottien ja putkilamppujen alla. Niihin millään yleissäädöllä ei kaikille saa ihmismäistä ihonväriä: Loppuu LR:nkin työkalujen ulottuvuus kesken.

PS. Aivan kauhea työ tehdä 5 erilaista valokuvakirjaa, kussakin noin 100 kuvaa.

[habannaama]

Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Mun on vaikea uskoa tällaisiin aika usein toistuviin väitteisiin. Miten kamera voi tietää mitä on kuvattu...[/i]

Itseasiassa asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen, sillä oman mausteensa soppaan tuo kunkin softan ja kameravalmistajan yhteensopivuus, joka itsellä konkretisoitunut Fujin ja LR:n yhteensopimattomuuteen.
Saman raakakuvan kun importtaa joko LR:llä, Capture One 11:sta tai Iridientillä, niin tulokset aina hieman toisistaan poikkeavia. Jollet usko niin suosittelen kokeilemaan ;)

[TiRy]

Esim. omalla kohdalla LR:n vaihto C1:seen aiheutti wow-efektin, C1:llä sain suoraan ulos sen, mitä LR:llä en koskaan oppinut tekemään.

Mun on vaikea uskoa tällaisiin aika usein toistuviin väitteisiin. Miten kamera voi tietää mitä on kuvattu - ja vaikka viitsisi asettaa kameraan arvion valon väristä, niin ei se kovin tarkasti näytä pystyvän auttamaan.
Mä olen syksyn mittaan autellut puoliskoa valokuvakirjojen säätämisen kanssa. Hän on kuvannut pääosan kuvista jpg-kameralla, ja melkein joka kuvassa on jäänyt ihmettelemään kuinka pahasti valkotasapaino on pielessä ja kuva haalean harmaa. Aivan mitätön. Toisaalta monen kuvan kohdalla on yllättynyt positiivisesti, kun on antanut hieman Lightroom:lla kyytiä. Oli sitten niitäkin, joissa tilanne oli hyvä, mutta kuvasta ei irtoa riittävästi säätövaraa.

Sitten on vielä erikseen ne kuvat, joissa ihmiset on osittain auringossa tai ollaan julkisissa tiloissa erilaisten spottien ja putkilamppujen alla. Niihin millään yleissäädöllä ei kaikille saa ihmismäistä ihonväriä: Loppuu LR:nkin työkalujen ulottuvuus kesken.

PS. Aivan kauhea työ tehdä 5 erilaista valokuvakirjaa, kussakin noin 100 kuvaa.

Ekan lauseen ymmärsin liittyvän kommenttiini, muut menivät vähän minulta ohi. En siis puhunut tässä valkotasapainosta, väärin valotetuista ruuduist tms., vaan ihan vaan yksinkertaisesti siitä, että C1-softa osaa ainakin mun makuun leipoa RAW:sta silmiäni miellyttävämmän kuvan terävyyden, värien, sävyjen yms. suhteen kuin LR koskaan teki. LR:n läpi mulla meni about 50k kuvaa kuitenkin, joten jonkun verran oppi tietämään mitä LR antoi.

C1 löi puulla päähän jo ekassa importissa, liekö nämä just niitä color sciene-asioita joita ei voi edes demota tai verrata? Vaihtu mulla kyllä samassa taitteessa Nikonit Sonyyn, mutten jaksa uskoa, että se kokemus tästäkään johtui.. Vielä värejä enemmän tykkään C1:sen kyvystä terävöittää hienosti kuvaa jo oletuksellisesti, ilman kuvan jäämistä pehmeäksi tai menemistä yli. Tässä olen aika varma, ettei kyseessä ollut kameran vaihto, sillä kenno vaihtui 36mpix pröö-kennosta 24mpix-kuluttajaluokan kennoon. Mutta se siitä aiheesta sitten.

[jaava]

Mulla taitaa olla väsy päivä. Mä ole kirjoittanut aivan eri asiasta:)) siis ymmärtänyt väärin koko TiRy:n kommentin.
Nöyrimmät anteeksipyynnöt - toivottavasti kukaan ei saanut sydämen tykytyksiä.

[TiRy]

Mulla taitaa olla väsy päivä. Mä ole kirjoittanut aivan eri asiasta:)) siis ymmärtänyt väärin koko TiRy:n kommentin.
Nöyrimmät anteeksipyynnöt - toivottavasti kukaan ei saanut sydämen tykytyksiä.

Noup, eikä tarvetta anteeksipyyntöihin! Tulipa samalla avattua enempi tuota omaa tarinaa.