Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[Maffer]

Samaa mieltä. Ei naurata se Sonin USB lankalaukaisin kämäsen kontaktin takia tai jos hajoaa niitä pitää ostaa kerralla 15kpl kun Suomesta saa vain orkkismalleja 500 euron hintaan.

Ne USB pulkannarulaukaisimet leviää pakkaseen aikas hätäsee. Nikonissa sen sijaan voi ruuvata kiinni.

[mremonen]

Nikonista on pakko todeta, ettei se dominoi edes 1" pokkareita ;-)

Entäs high-end DSLR-markkinaa? Ja yllättävää olisi, jos Nikon dominoisi markkinaa, josta se ilmoitti jäävänsä pois. Mutta sekin oli nyt siis kai väärä päätös, jos täältä kysyy. Varmaan siinä vaiheessa kun Nikon tulee täyskennopeilittömiin, täällä julistetaan että väärä päätös. Olisi pitänyt pysyä peilietsimissä.

Kuvasin aikoinani pitkään RX100 M2:lla, mutta myin sen siten pois kun Nikon lupasi toimittaa kauppoihin spekseiltään erittäin lupaavat DL-sarjan pokkarit. Piti sada toiminnoiltaan nopeampi, laajakulmaisempi ja muutenkin kurkompi 1" pokkari... Mutta DL-sarjaa lykätttiin ja lykättiin, jolloin kuvaustarpeen tullessa kohdalle ostin sitten RX100 M4:n.

No, tästä nyt paistaa sellainen "en ole katkera, mutta kuitenkin", kuten itsekin toteat. Kun sun kameravalintoja on seurannut, niin olet selkeästi yrittänyt hakea jotain määrättyä aikanaan Nikonin 1-sarjalaisella ja sen jälkeen Df:llä. Kumpikaan ei ole mikään massojen valinta. Itselle on loistavasti riittänyt Nikonin prosumer-jatkumo D700:sta eteenpäin ja rinnalla D300 -> D500. En nyt kauheasti koe, että jotain olisi jäänyt kuvaamatta, kun olen noissa pysynyt. Ehkä enemmän päin vastoin. Esimerkiksi kohti juoksevia hevosia ei vielä kolme vuotta sitten olisi Sonyllä kuvattu.

Nyt tilanne on varmaan toinen, mutta ei tässä mitään pakottavaa tarvetta ole vaihtaa. Tuleeko sellainen joskus, aika näyttää. Näiden vehkeiden jälleenmyyntiarvosta en nyt niin suurta huolta jaksa kantaa. Hyllyssä on esimerkiksi vuonna 2008 ostettu 24-70/2.8G, jota edelleen käytän. Sen voi antaa vaihtoon vaikka ilmaiseksi, eiköhän se kymmenessä vuodessa ole jo kuoletettu monella tapaa. Ja jos olisin vaihtoarvosta hirveän huolissani, niin aina näihin päiviin asti Sony ei ole ollut se tarkan markan valinta ainakaan uutena ostettaessa. Sen havaitsee, kun katsoo käytettyjen runkojen jälleenmyyntihintoja täällä. Parin vuoden päästä sitten selviää, miten a7r3 pitää arvoaan. Mutta ei nämä kameravehkeet ikinä mitään sijoituksia ole. Tämähän on harrastus mulle, en laske tähän käytettyjä summia.

[nomad]

Jossain vaiheessa kohistiin kovasti Olympuksen 300mm/4:stä, jonka piti mullistaa telekuvaaminen m43 järjestelmässä. Fakta on kuitenkin, että Nikonin 300mm PF on lähes puolta kevyempi kuin Olympuksen painava 300 millinen. Lisäksi hyvän kroppikameran kanssa Nikonin 300mm PF tarjoaa selvästi paremman kuvanlaadun - ja siis myös kroppivaran, ja myös 1.4x jatkeen käyttö on mahdollista.

Totta, mutta 300 PF f/4 on hidas tarkentamaan ja sen vastavalo-ominaisuudet ovat huonommat. Nämä ovat ne syyt, miksi en ole itse sitä hankkinut. On totta, että tällaiset seikat eivät välttämättä ole kaikille tärkeitä, mutta ammattilaisena ei voi joistain jutuista tehdä kompromissia. Jos olet investoinut paljon aikaa ja resursseja päästäksesi jonnekin ottamaan sen kuvan, mutta sitten tekniikka estää sen viimeisen toteutuksen halutulla tavalla, silloin se on puolivillaista.

Esim. Kävin Rajalalla jotain hakemassa viime vuonna. Alelaarissa oli 5€:lla asiallisen näköisiä lankalaukaisijoita. Ostin muutaman. Toissapäivänä ruuvasin sitten niistä yhden toimivaksi testatun jossain huitsin jeerassa Nikonin F100 -kameraan valottaaseni pitkän valotuksen Ektar 100:sta. Alelaukaisin ei toiminut. Lose-lose. Sama juttu, jos olisit kuvaamassa jotain tiettyä kohdetta ja sitten se kääntyis suoraan vasten valonlähdettä ja 300 PF:llä otetusta kuvasta hajoais elementit tekniikan vuoksi.

Nono, ei tuo esimerkki toimi. 300mm PF ei ole Rajalan alelaarin halpiskamaa, eikä myöskään mitenkään hidas tarkentaja. Melkeinpä väittäisin, että Nikonin nopeimmin tarkentava alle 2000e teleobjektiivi. Ne paljon puhutut flaretkin on aika teoreettisia. Olen kuvannut 300mm PF:llä aiheita maisemista jalkapalloon, enkä voi sanoa, että yksikään järkevä kuva olisi mennyt flarettamisen takia pilalle. Päinvastoin. Sain PF:llä monia sellaisia kuvia joita en olisi aikaisemmalla 300mm telelläni saanut sillä PF oli kevyt ja sitä tuli kuljetettua enemmän mukana.

Tietenkin voidaan jatkaa tarinaa, että "Nikon pettää aina" vaikka taisit tarkoittaa vastakkaista. Minä koin, että 300mm PF oli paitsi onnistunut tuote - ainutlaatuinen 300mm teleobjektiivi ja osoitus siitä, että kyllä ne siellä Nikonillakin yhä jotain innovoi. Positiivista oli myös se, että 300mm PF:n kohdalla Nikon todella uskalsi tuoda uutta markkinoille, eikä jättänyt keksintöä protoasteelle.

[Maffer]

No entä kuinka positiivista on se että Soni tuo protoasteen laitteen markkinoille?

[tn1krr]

Tuo oli minulta katkera heitto. Kuvasin aikoinani pitkään RX100 M2:lla, mutta myin sen siten pois kun Nikon lupasi toimittaa kauppoihin spekseiltään erittäin lupaavat DL-sarjan pokkarit. Piti sada toiminnoiltaan nopeampi, laajakulmaisempi ja muutenkin kurkompi 1" pokkari... Mutta DL-sarjaa lykätttiin ja lykättiin, jolloin kuvaustarpeen tullessa kohdalle ostin sitten RX100 M4:n. Lopulta Nikon DL peruttiin kokonaan perusteella, että "sille ei ole markkinoita". Tätä todella ihmettelen koska Sony, Panasonic ja Canon myyvät vastaavia kameroita kuin siimaa. Ja ilmeisesti varmaan voitolla. Vai ei ole markkinoita 1" pokkareille... :-)

Niin no, olisi realistisempaa sanoa että toi 1" koko on jotakuinkin ainoa kunnolla elossa oleva kiinteälasisten markkina mitä on enää jäljellä. 2010 myytiin maailmanlaajuisesti 110 miljoonaa pokkaria, 2017 vuonna ei varmaan mennyt 14M rikki ja järkkäreitä meni melkein yhtä paljon kuin pokkareita. Luvut cipa:lta http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html" onclick="window.open(this.href);return false; . Jos DL:t otettiin kehitykseen joskus 2013-2014 niin niiden kehityksen aikana ennen cancelointia pokkarimarkkinasta melkein 60% (30M => 12,5M); kyllä tuossa väistämättä menee kannattavuuslaskelmat uusiksi ja "profit concerns" oli syy miksi DL-sarja peruutettiin; julkiset firmat ei oikein voi valehdellakaan näissä jutuissa. Fiksumpaa keskittyä sinne missä edes jotain kilpailuetua on. Ainut markkinasegmentti kameroissa missä on ollut kasvua vuosiin on peilittömät, joka 2017 kasvoi noin 40% parin vuoden +/- 0 jakson jälkeen.

Alkuvuodesta 2017 päättyneellä tilikaudella Nikon Imaging otti lähihistoriansa pahimman hitin liikevaihtoon eli -26% vuodessa, kuluva tilikausi näyttäisi menevän about +/- 0, kun keskihinnan nousu kompensoi edelleen laskevat myyntimäärät. Eli syöksy on ainakin toistaiseksi taittunut, mutta ainoalla kasvavalla sektorilla ei edelleen ole yhtään tuotetta tarjolla. Monet sanoo "onko sitä kasvua aina pakko saada?" Jos meinaa kilpailluilla ja R&D:tä vaativassa busineksessä toimia ja kilpailukykyisiä tuotteita kehittää niin kyllä sitä olisi hiukan pakko saada eikä valua kohti Trainer's House:n "ruutanastrategiaa".

Sain PF:llä monia sellaisia kuvia joita en olisi aikaisemmalla 300mm telelläni saanut sillä PF oli kevyt ja sitä tuli kuljetettua enemmän mukana.

Minä koin, että 300mm PF oli paitsi onnistunut tuote - ainutlaatuinen 300mm teleobjektiivi ja osoitus siitä, että kyllä ne siellä Nikonillakin yhä jotain innovoi. Positiivista oli myös se, että 300mm PF:n kohdalla Nikon todella uskalsi tuoda uutta markkinoille, eikä jättänyt keksintöä protoasteelle.

Hieno optiikka tuo 300 PF, kadehdituimpia/halutuimpia DSLR-optiikoita, joita esim. Sony-foorumeilla peräänkuulutetaan. Sillä koolla/painolla on yllättävän monelle merkitystä vaikkei ihan taskukokoon päästäisikään. Tälläisiä irtiottoja/rohkeutta kaivattaisiin enemmän kaikilta valmistajilta iänikuisten MKII:sten sijaan, joissa on pikkuisen parannettu piirtoa ja vaihdettu ripeämpää fokusmoottoria. Tokihan tuon PF:n myyntilukujakaan ei tiedetä eli näkyikö innovatiivisuus viivan alla.

[AnHa]

Jossain vaiheessa kohistiin kovasti Olympuksen 300mm/4:stä, jonka piti mullistaa telekuvaaminen m43 järjestelmässä. Fakta on kuitenkin, että Nikonin 300mm PF on lähes puolta kevyempi kuin Olympuksen painava 300 millinen. Lisäksi hyvän kroppikameran kanssa Nikonin 300mm PF tarjoaa selvästi paremman kuvanlaadun - ja siis myös kroppivaran, ja myös 1.4x jatkeen käyttö on mahdollista.

Totta, mutta 300 PF f/4 on hidas tarkentamaan ja sen vastavalo-ominaisuudet ovat huonommat. Nämä ovat ne syyt, miksi en ole itse sitä hankkinut. On totta, että tällaiset seikat eivät välttämättä ole kaikille tärkeitä, mutta ammattilaisena ei voi joistain jutuista tehdä kompromissia. Jos olet investoinut paljon aikaa ja resursseja päästäksesi jonnekin ottamaan sen kuvan, mutta sitten tekniikka estää sen viimeisen toteutuksen halutulla tavalla, silloin se on puolivillaista.

Esim. Kävin Rajalalla jotain hakemassa viime vuonna. Alelaarissa oli 5€:lla asiallisen näköisiä lankalaukaisijoita. Ostin muutaman. Toissapäivänä ruuvasin sitten niistä yhden toimivaksi testatun jossain huitsin jeerassa Nikonin F100 -kameraan valottaaseni pitkän valotuksen Ektar 100:sta. Alelaukaisin ei toiminut. Lose-lose. Sama juttu, jos olisit kuvaamassa jotain tiettyä kohdetta ja sitten se kääntyis suoraan vasten valonlähdettä ja 300 PF:llä otetusta kuvasta hajoais elementit tekniikan vuoksi.

Nono, ei tuo esimerkki toimi. 300mm PF ei ole Rajalan alelaarin halpiskamaa, eikä myöskään mitenkään hidas tarkentaja. Melkeinpä väittäisin, että Nikonin nopeimmin tarkentava alle 2000e teleobjektiivi. Ne paljon puhutut flaretkin on aika teoreettisia. Olen kuvannut 300mm PF:llä aiheita maisemista jalkapalloon, enkä voi sanoa, että yksikään järkevä kuva olisi mennyt flarettamisen takia pilalle. Päinvastoin. Sain PF:llä monia sellaisia kuvia joita en olisi aikaisemmalla 300mm telelläni saanut sillä PF oli kevyt ja sitä tuli kuljetettua enemmän mukana.

Tietenkin voidaan jatkaa tarinaa, että "Nikon pettää aina" vaikka taisit tarkoittaa vastakkaista. Minä koin, että 300mm PF oli paitsi onnistunut tuote - ainutlaatuinen 300mm teleobjektiivi ja osoitus siitä, että kyllä ne siellä Nikonillakin yhä jotain innovoi. Positiivista oli myös se, että 300mm PF:n kohdalla Nikon todella uskalsi tuoda uutta markkinoille, eikä jättänyt keksintöä protoasteelle.

En kiistä. Olisin kiinnostunut 400/500/600mm PF-lasista. 300mm-luokassa kuitenkin ollaan vielä välimaastossa.

[nsamppa]

Nyt taas edelllsiin kommentteihin millään tavalla liittymättä osastolta ”tuli vain mieleen” yks juttu. Siis tähän Sony sopii mulle-ei sovi mulle-on hyvä-on *sensuroitu*- vääntöön. Tuli tossa tovi sitten yhden frendin kanssa väiteltyä ja sen kanssa väittelen aika usein vähän kaikesta. Tällä kertaa väännettiin radioasemista. Mä diggaan ihan hulluna Radio Helsingistä ja se taas Novasta. Kerroin että on ihan helvetin siistiä kun kuulee aina uudenlaista musaa, erilaisia ohjelmia ja välillä skidejä uutisia. Kaveri sitten totesi että täyttä *sensuroitu* on. Hän tykkää että on tuttua ja turvallista perusmusaa ja liikennetiedotteita. Mä en taas siedä niitä samoja biisejä koko aikaa kun tuntuu että mua pidetään yksinkertaisena silloin. Tällä hetkellä en autoa oikein saa ajaa ja jos ajan, niin ajan kuitenkin vaan sitä lahdentietä oli ruuhkaa tai ei, kuunnellen radio Helsinkiä. Vaikka monesta asiasta väännetään tulisesti vaikka kuin pitkään niin tuossa tapauksessa todettiin vain sopii mulle ja sopii sulle. Väännetään jostain muusta.

Ehkä se metafora mitä tähän, pitkällä ja kapealla, aasinsillalla hain että toinen sopii mulle, toinen sulle. Siinäpä se. Se miten siitä voi enää vääntöä jatkaa, lienee ehkä dcnetin keskustelun dynamo. Jatkakaa.

[Maffer]

Nova oli hyvä silloin 1997 kun oli Pertti Salovaara ja Mopon Upotus. Sen jälkeen se menikin täysin puihin.

Radio-Mafiasta vai olikohan se jo 2000-luvun alussa Yle X tuli joskus yöllä klo 2.00 Banaaniuutiset. Ne oli ihan 100% luuriskamaa. Siinä kun silmät ristissä pelattiin Battle.netissä Diablo 2:sta niin radiosta tulee: "---Porissa liikennevalot vaihtuivat äsken vihreäksi"

[aikaarska]

Nova oli hyvä silloin 1997 kun oli Pertti Salovaara ja Mopon Upotus. Sen jälkeen se menikin täysin puihin.

Joo, ei oikein Nova soi enää. SuomiPopin aamulypsy menee aamunavaukseksi vieläkin, mutta sitten vaihtuu Rockiksi, Nikulan jutuissa on älyä edelleen, mutta myöhemmin päivällä soi kyllä Helsinki täälläkin.
...Niin ja kyllä Sony A7R2 sen vaihtoehtoisen piristyksen tarjoaa mullekin, mutta kuten kanavasurffauksessa, niin ei jää Pentaxikaan hyllyn painoksi. Viimeksi tänään kuvasin molemmilla. Aamulla kosteissa koskissa Pentaxilla, illalla LUX Helsinkiä Sonylla - kun tarvittiin valovoimaa ja suorituskykyistä kennoa. Muutenkin peilitön sopi illan henkeen ja kaupunkikuvaukseen erinomaisesti.

[emerik]

..Mä en taas siedä niitä samoja biisejä koko aikaa kun tuntuu että mua pidetään yksinkertaisena silloin..

Tuon takia ei jaksa mitään kuunnella radiosta.

Nova oli hyvä silloin 1997 kun oli Pertti Salovaara ja Mopon Upotus..

Mafialla tuli Salovaaraa kuunneltua kyllä ja ne hyvää settiä silloin.

..mutta sitten vaihtuu Rockiksi, Nikulan jutuissa on älyä edelleen..

Eikö tuo ole juuri sitä huonointa antia rockilla?

[niffe]

Niin no, olisi realistisempaa sanoa että toi 1" koko on jotakuinkin ainoa kunnolla elossa oleva kiinteälasisten markkina mitä on enää jäljellä. 2010 myytiin maailmanlaajuisesti 110 miljoonaa pokkaria, 2017 vuonna ei varmaan mennyt 14M rikki ja järkkäreitä meni melkein yhtä paljon kuin pokkareita. Luvut cipa:lta http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html" onclick="window.open(this.href);return false; . Jos DL:t otettiin kehitykseen joskus 2013-2014 niin niiden kehityksen aikana ennen cancelointia pokkarimarkkinasta melkein 60% (30M => 12,5M); kyllä tuossa väistämättä menee kannattavuuslaskelmat uusiksi ja "profit concerns" oli syy miksi DL-sarja peruutettiin; julkiset firmat ei oikein voi valehdellakaan näissä jutuissa. Fiksumpaa keskittyä sinne missä edes jotain kilpailuetua on. Ainut markkinasegmentti kameroissa missä on ollut kasvua vuosiin on peilittömät, joka 2017 kasvoi noin 40% parin vuoden +/- 0 jakson jälkeen.

Alkuvuodesta 2017 päättyneellä tilikaudella Nikon Imaging otti lähihistoriansa pahimman hitin liikevaihtoon eli -26% vuodessa, kuluva tilikausi näyttäisi menevän about +/- 0, kun keskihinnan nousu kompensoi edelleen laskevat myyntimäärät. Eli syöksy on ainakin toistaiseksi taittunut, mutta ainoalla kasvavalla sektorilla ei edelleen ole yhtään tuotetta tarjolla. Monet sanoo "onko sitä kasvua aina pakko saada?" Jos meinaa kilpailluilla ja R&D:tä vaativassa busineksessä toimia ja kilpailukykyisiä tuotteita kehittää niin kyllä sitä olisi hiukan pakko saada eikä valua kohti Trainer's House:n "ruutanastrategiaa".

Nikon on pitkään ollut markkinoiden moniongelmainen. Konservatiivista markkinointia ja segmentointia, viimeiseen asti kaikki narut omissa käsissä tuotannoissa, halpamyyntiä, kurantin tavaran jatkuvaa dumppausta ja estotonta tuotekannibalismia. Tuotteet ovat olleet teknisesti kunnianhimoisia, mikä on sitten näkynyt jatkuvina ongelmina loppuuntingittyjen ja pakon edessä alituiseen vaihtuvien alihankkijaketjujen puristaessa puolen vuoden julkaisusyklillä tuutista myytävää, joka on kerätty takaisinvetoina kotiin seuraavan puolen vuoden ongelmien totaalikieltämisen jälkeen. Kauppaan mennessä tulee aina ensimmäiseksi mieleen, että miksi ostaisit Nikonin tänään, kun huomenna saat sen puoleen hintaan? Tai miksi ostaisit lippulaivamallin viidellä tonnilla, kun ensi viikolla julkaistaan tonnilla halpismalli, jossa on ne samat ominaisuudet pakattuna saippuakotelodesigniin. Samoin hämmästyttää, että prosumer-kameramalleja julkaistaan sulkimella, joka ruiskii öljyä niin, että esim. koulukuvaaja saa jynssätä kennon ensimmäisen kerran ruokatunnilla ja toisen kerran töiden jälkeen. Eikä siinä vielä kaikki! Kun puolen vuoden päästä tulee uusi kameramalli, niin siinä on sama suljin ilman muutoksia! Eli missään tapauksessa ei voi kuvitellakaan ostavansa ensimmäisten joukossa mitään julkaisua. Kaikki tämä Canonin hinta -30% ja se kyllä totisesti näkyy asiakaskokemuksessa, eikä suinkaan aina positiivisesti.

[nomad]

En käytäisi aivan samoja sanavalintoja, mutta asiallisesi ottaen niffe tiivistää hyvin Nikonin ongelman. Ja jos jatkan, niin tietenkään mikään asiakassuhde ei katkea yhteen, eikä edes kahteen tekniseen mokaan, tyyliin D600:n suljin. Mutta kun mokiin yhdistetään kokonaisuudessaan ylikonservatiivinen tuotekehitys, teknisesti lupaavan ja suurella innostuksella julkaistun Nikon 1 järjestelmän alasajo, Coolpix A koepallo, Nikon DL-pokkarisekoilut, yleisesti aleneva markkinaosuus jne, niin kokonaisuus alkaa vaikuttaa melko synkältä.

Harmittaa kun fiilis on, että Nikon ei kuuntele käyttäjiä. Tuotteisiin ei tuoda niitä ominaisuuksia joita toivotaan, toivottuja tuotteita ei julkaista tai kehitetä jne. Toiminta on tempoilevaa ja laatu hyvin vaihtelevaa. Eikä edes ilmiselviä virheitä myönnetä! Noita valituksia netti on täynnä.

Kameran ostaminen ja varsinkin järjestelmään sitoutuminen vaatii tiettyä luottamusta valmistajaa kohtaan. Nikonilla oli ennen vahva luottamuspääoma suhteessa käyttäjiinsä, mutta tuntuu, että se on syöty kokonaan viiden viimeisen vuoden aikana. Toki dynamiikka on yhä hyvä ja D850 muutenkin kurko kamera, mutta nuo eväät ei oikein riitä kun perusta rakoilee.

Näissä oloissa kun peilitön haastaa DSLR:n olisi peilikamerafirman erityisen tärkeä puolustaa asemiaan kaikin keinoin. Myös muuten kuin julkaisemalla yhden hyvän kameran jonka toimitukset ovat kroonisesti myöhässä.

Canonilla on omat ongelmansa, mutta se on sentään toiminut loogisesti ja ennakoitavalla tavalla. Laatukin on kunnossa ja aloitus peilittömien puolella sittenkin lähdössä vauhtiin. Sony, Fuji, Olympus, Panasonic antavat vaikutelman, että he ovat oikeasti kiinnostuneita siitä, että heidän tuotteisiinsa olla tyytyväisiä. Parannuksia tehdään tarvittaessa nopeasti firmwarella, tai viimeistään seuraavaan malliversioon.

Lisäksi nuo CaNikonia pienemmät kamerafirmat osoittavat akiivista pyrkimystä täyttää erilaisia nichejä markkinoilla - enkä nyt tarkoita erityisesti 1" pokkareita. Eilen Panasonic julkaisi GH5s kameran, joka ei taatusti ole mikään suuren yleisön suosikki, mutta joka otetaan tietyissä piireissä vastaan suurella innostuksella. Mielestäni juuri noin pitää toimia, eli tunnistaa kuluttajien tarpeet ja vastata niihin, muuten syntyy vaikutelma, että firma ei kuuntele ja on menettänyt yhteyden käyttäjiinsä. Ja sitten alkaa negatiivinen sana kiertää...

[mremonen]

Nikon on pitkään ollut markkinoiden moniongelmainen. Konservatiivista markkinointia ja segmentointia, viimeiseen asti kaikki narut omissa käsissä tuotannoissa, halpamyyntiä, kurantin tavaran jatkuvaa dumppausta ja estotonta tuotekannibalismia.

No, tätä nyt esiintyy kaikilla. Vai väitätkö, ettei muilla merkeillä ole tarkoituksellisesti heikennetty jotain ominaisuuksia, jotta joku toinen malli näyttäisi paremmalta. Sonylläkin tätä tulee tapahtumaan koko ajan enenevässä määrin sitä mukaan kun legacya alkaa kertymään.

Canonista en tiedä, mutta olisin hämmästynyt, jos siellä ei tätä tehtäisi.

---
Tähän vielä edittiä: se mitä on näitä Nikonin "innovatiivisia irtiottoja" katsonut, niin ehkä on parempikin, että pysyvät siellä koservatiivisessa segmentissä. 1-sarja jaksoi minua ihmetyttää heti julkaisustaan lähtien. Df oli hyvä yritys johonkin suuntaan, mutta uskallus ilmeisesti loppui kesken, eikä siitä kuitenkaan koskaan mitään voluumimallia olisi tullut. Nikon KeyMission??? Öö... tota. Yhtä hyvä veto kuin Nokia OZO.

Tuotteet ovat olleet teknisesti kunnianhimoisia, mikä on sitten näkynyt jatkuvina ongelmina loppuuntingittyjen ja pakon edessä alituiseen vaihtuvien alihankkijaketjujen puristaessa puolen vuoden julkaisusyklillä tuutista myytävää, joka on kerätty takaisinvetoina kotiin seuraavan puolen vuoden ongelmien totaalikieltämisen jälkeen.

Sonyllä taitaa olla tällä hetkellä tihein julkaisusykli. Etenkin jos se suhteutetaan malliston laajuuteen.

Kauppaan mennessä tulee aina ensimmäiseksi mieleen, että miksi ostaisit Nikonin tänään, kun huomenna saat sen puoleen hintaan? Tai miksi ostaisit lippulaivamallin viidellä tonnilla, kun ensi viikolla julkaistaan tonnilla halpismalli, jossa on ne samat ominaisuudet pakattuna saippuakotelodesigniin.

Puhutko nyt todella Nikonista? Katso nyt vähän käytettyjen hintakehitystä vaikka tuolta myydään palstalta. Mulle ei nyt tule äkkiä mieleen yhtään mallia, jossa esim. D3/4/5 -sarjan ominaisuudet olisivat valuneet D3xxx/D5xxx-sarjaan. D7000-sarjaan on tainnut se tarkennusmoduli tulla, vai onko? En kyllä jaksa noita neljän digitin sarjoja seurailla.

Eli missään tapauksessa ei voi kuvitellakaan ostavansa ensimmäisten joukossa mitään julkaisua. Kaikki tämä Canonin hinta -30% ja se kyllä totisesti näkyy asiakaskokemuksessa, eikä suinkaan aina positiivisesti.

Niin, vaikea sanoa mikä on ollut noiden ongelmien todellinen laajuus. Itselle ei ole sattunut sitä ensimmäistäkään öljyruiskua kohdalle, mutta joillekin on sitten useampikin. Ne kaksi takaisinkutsua mitä on omalle kohdalle kymmeneen vuoteen sattunut, ovat hoituneen JASsilla odottaessa.

[mremonen]

Harmittaa kun fiilis on, että Nikon ei kuuntele käyttäjiä. Tuotteisiin ei tuoda niitä ominaisuuksia joita toivotaan, toivottuja tuotteita ei julkaista tai kehitetä jne. Toiminta on tempoilevaa ja laatu hyvin vaihtelevaa. Eikä edes ilmiselviä virheitä myönnetä! Noita valituksia netti on täynnä.

Niin, tämä on juurikin näin sinun vinkkelistäsi. MInulle sen sijaan Nikon on tuottanut juuri niitä malleja, mitä olen halunnut ja kokenut tarvitsevani (paino kuitenkin sanalla halunnut). Mitä nyt D500:sta joutui odottamaan kohtuuttoman pitkään. Siitä osittain myös harharetki Sonyn APS-C -kennoisiin, jotka tosin ovat hoitaneet oman leiviskänsä näppäilyvehkeinä ihan hyvin.

Kameran ostaminen ja varsinkin järjestelmään sitoutuminen vaatii tiettyä luottamusta valmistajaa kohtaan.

Pliis... nyt puhutaan kamerasta, ei mistään avioliitosta. Eri asia jos olisin ostamassa firman osakkeita. Ei kamera mikään sijoitus ole. Varsinkin kun puhutaan harrastuksesta. Jos teknisiin vempaimiin haluaa sijoitusmielessä laittaa rahaa, kannattaa katsoa kellojen suuntaan. Siellä saattaa tuurilla tehdä tiliäkin joskus. Ainakin klassikkovehkeissä alkuinvestoinnin jälkeen pystyy pikkurahalla vaihtamaan kellosta toiseen. Mutta kameroissa? No way. Poislukien ehkä Leica.

Nikonilla oli ennen vahva luottamuspääoma suhteessa käyttäjiinsä, mutta tuntuu, että se on syöty kokonaan viiden viimeisen vuoden aikana. Toki dynamiikka on yhä hyvä ja D850 muutenkin kurko kamera, mutta nuo eväät ei oikein riitä kun perusta rakoilee.

Onko luottamuspääoma syöty? Sitä vaikutusta ei nyt synny, kun keskustelee muualla kuin täällä. Ja täälläkin äänessä on viisi kirjoittajaa minun lisäkseni.

Näissä oloissa kun peilitön haastaa DSLR:n olisi peilikamerafirman erityisen tärkeä puolustaa asemiaan kaikin keinoin.

Tämä on totta. Nikon puolustaa niitä asemiaan, mitkä sillä tällä hetkellä on. Onko kyse viivytystaistelusta, aika näyttää.

Myös muuten kuin julkaisemalla yhden hyvän kameran jonka toimitukset ovat kroonisesti myöhässä.

Niin, jos a7r3:lla olisi backlogia toimituksissa, niin se olisi vain merkki kovasta menekistä. Nikonilla taas epäonnistuneesta lanseerauksesta. Vaikeahan sitä on onnistua, kun on koko ajan väärässä.

Parannuksia tehdään tarvittaessa nopeasti firmwarella, tai viimeistään seuraavaan malliversioon.

Paitsi tietysti Nikonin kohdalla tämä olisi merkki keskeneräisten tuotteiden lanseeraamisesta.

Lisäksi nuo CaNikonia pienemmät kamerafirmat osoittavat akiivista pyrkimystä täyttää erilaisia nichejä markkinoilla

Totta kai. Tämä on sitä Sinisen Meren Strategiaa. Turha on tulla täyskenno-DSLR -markkinaan uutena toimijana, koska tämä markkina on jo saturoitu.

[jopisalo]

tervehdys.
Tuossa aiemmin oli mainittu kameramarkkinoiden nykytilannetta myyntilukujen valossa. Onko porukassa kellään muistikuvaa/parempaa tietoa minkä kokoiset järkkäri/pokkarimarkkinat filmikameroilla oli joskus noin 2000 ennenkun digi alkoi lyömään läpi, ja voi katsoa markkinoiden olleen melko täynnä varsin pitkälle jalostettua käyttökameraa. Onko nyt vaan tultu taas kylläiseen tilanteeseen +kännykät.

[mremonen]

Onko nyt vaan tultu taas kylläiseen tilanteeseen +kännykät.

Tuossa ihan valaisevaa statistiikkaa. Tosin ei nyt ihan sun kysymykseen, mutta tuohon "+kännykät"-kohtaan. Muiden tolpat ovat kärpäsen p*skaa. Tämä tilasto siis vuoden vanha.

https://petapixel.com/2017/03/03/latest ... ct-camera/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Se onkin mielenkiintoista mikä härveli saa noi keltaiset tolpat laskuun.

[Tapiol2003]

Niin no, olisi realistisempaa sanoa että toi 1" koko on jotakuinkin ainoa kunnolla elossa oleva kiinteälasisten markkina mitä on enää jäljellä. 2010 myytiin maailmanlaajuisesti 110 miljoonaa pokkaria, 2017 vuonna ei varmaan mennyt 14M rikki ja järkkäreitä meni melkein yhtä paljon kuin pokkareita. Luvut cipa:lta http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html" onclick="window.open(this.href);return false; . Jos DL:t otettiin kehitykseen joskus 2013-2014 niin niiden kehityksen aikana ennen cancelointia pokkarimarkkinasta melkein 60% (30M => 12,5M); kyllä tuossa väistämättä menee kannattavuuslaskelmat uusiksi ja "profit concerns" oli syy miksi DL-sarja peruutettiin; julkiset firmat ei oikein voi valehdellakaan näissä jutuissa. Fiksumpaa keskittyä sinne missä edes jotain kilpailuetua on. Ainut markkinasegmentti kameroissa missä on ollut kasvua vuosiin on peilittömät, joka 2017 kasvoi noin 40% parin vuoden +/- 0 jakson jälkeen.

Alkuvuodesta 2017 päättyneellä tilikaudella Nikon Imaging otti lähihistoriansa pahimman hitin liikevaihtoon eli -26% vuodessa, kuluva tilikausi näyttäisi menevän about +/- 0, kun keskihinnan nousu kompensoi edelleen laskevat myyntimäärät. Eli syöksy on ainakin toistaiseksi taittunut, mutta ainoalla kasvavalla sektorilla ei edelleen ole yhtään tuotetta tarjolla. Monet sanoo "onko sitä kasvua aina pakko saada?" Jos meinaa kilpailluilla ja R&D:tä vaativassa busineksessä toimia ja kilpailukykyisiä tuotteita kehittää niin kyllä sitä olisi hiukan pakko saada eikä valua kohti Trainer's House:n "ruutanastrategiaa".

Nikon on pitkään ollut markkinoiden moniongelmainen. Konservatiivista markkinointia ja segmentointia, viimeiseen asti kaikki narut omissa käsissä tuotannoissa, halpamyyntiä, kurantin tavaran jatkuvaa dumppausta ja estotonta tuotekannibalismia. Tuotteet ovat olleet teknisesti kunnianhimoisia, mikä on sitten näkynyt jatkuvina ongelmina loppuuntingittyjen ja pakon edessä alituiseen vaihtuvien alihankkijaketjujen puristaessa puolen vuoden julkaisusyklillä tuutista myytävää, joka on kerätty takaisinvetoina kotiin seuraavan puolen vuoden ongelmien totaalikieltämisen jälkeen. Kauppaan mennessä tulee aina ensimmäiseksi mieleen, että miksi ostaisit Nikonin tänään, kun huomenna saat sen puoleen hintaan? Tai miksi ostaisit lippulaivamallin viidellä tonnilla, kun ensi viikolla julkaistaan tonnilla halpismalli, jossa on ne samat ominaisuudet pakattuna saippuakotelodesigniin. Samoin hämmästyttää, että prosumer-kameramalleja julkaistaan sulkimella, joka ruiskii öljyä niin, että esim. koulukuvaaja saa jynssätä kennon ensimmäisen kerran ruokatunnilla ja toisen kerran töiden jälkeen. Eikä siinä vielä kaikki! Kun puolen vuoden päästä tulee uusi kameramalli, niin siinä on sama suljin ilman muutoksia! Eli missään tapauksessa ei voi kuvitellakaan ostavansa ensimmäisten joukossa mitään julkaisua. Kaikki tämä Canonin hinta -30% ja se kyllä totisesti näkyy asiakaskokemuksessa, eikä suinkaan aina positiivisesti.

Minulla ei ole paljoakaan kokemusta Nikonin kompakteista mutta sekä P7700 ja Coolpix A olivat mielestäni omissa luokissaan erittäin hyviä kameroista. Kun katselee niillä kuvattuja tiedostoja, ei ainakaan voi väittää etteikö kuvia saisi kameran puutteiden vuoksi. Molempien suuri etu oli luonnollisesti, että niitä oli helppo kanniskella mukana - vaikka niin erilaisia olivatkin. Kummassakaan ei ollut EeVeeäFfää, vaan jos Nikon jostain syystä vielä kompaktin väsäisi, laittaisi kaiketi senkin mukaan.

Kuvaaminen ainakin eri valokuvaussivustojen tekstien mukaan on niin ylitsevuotavan teknikkapitoista, että yhden pienen kameran roudaaminen on suuri ilo. Silloin kuvailee helposti ennalta suunnittelematta ja vain tapahtuman/kohteen löytämisen ilosta :)

Ja juuri sitä minä kaipaan, kun alkaa hiljalleen 48. vuosi siitä kun ensimmäinen oma järjestelmäkamera ilmestyi kameralaukkuun. Minulle kun kamera on nykyään kuin soittajalle "se oma" instrumentti. Jos olisi valtaja ja varat teettää yksi kappel toimivia kameroista (tai kenties toinen varalle), tietäisin kyllä mitä nämä vuosikymmenet ovat juuri minulle opettaneet ja mikä olisi sopiva kokonaisuus. Kokonaisuus, mikä ei kykenesi kaikkeen, mutta kohtuuden rajoissa tekisi hommansa vähintäänkin riittävän hyvin. Kuin hyvä mallasviski tai pehmeä punaviini.... :D

[jopisalo]

tervehdys.
Kiitokset myyntipylväistä. Filmikameramyynnissä näkyy suht selkeästi elintason nousu. Sitten iskee digipokkaribuumi kun kuvaprosessin hoito on helpompaa ja elintaso edelleen nousussa. Puhelinkamerat karkaavat elintasonousun ohi. Varsinaisten kameroitten myynti on jossain 1980-90 tasolla(miten lie rahallisesti?) nuo noin kahdeksan ensimmäistä digihuumavuotta antavat tämän päivän tilanteelle kovan kontrastin vaikka se pitkässä juoksussa on yhden noususuhdanteen mittainen. Nyt kun digikehitys on saavuttanut kypsän iän on markkina tasoittunut hienosäätöön. Valistuneet harrastajat käyttävät kunnon työkaluja lajista riippumatta, muut sitten marketin työkalusettiä/kännykkää. Traktoriväellä on järeämmät avaimet kuin mopokorjaajilla, kameroissakin on vastaavaa valinnanvaraa (vielä?) Valeinsinööri/ekonomin yhteenveto.

[veka]

Onko porukassa kellään muistikuvaa/parempaa tietoa minkä kokoiset järkkäri/pokkarimarkkinat filmikameroilla oli joskus noin 2000 ennenkun digi alkoi lyömään läpi, ja voi katsoa markkinoiden olleen melko täynnä varsin pitkälle jalostettua käyttökameraa. Onko nyt vaan tultu taas kylläiseen tilanteeseen +kännykät.

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi arvelen, että käyttökameroiden osalta tosiaan ollaan taas kylläisessä tilanteessa. "Kaikilla" on jo niin laadukas kuvauskapine, ettei ole enää syytä vaihtaa uuteen, vaikka markkinamekanismi sellaisia joutuu koko ajan tuottamaan. Muutokset (lisää pikseleitä, ihmeelliset hämäräominaisuudet jne.) ovat niin marginaalisia elävän elämän kannalta. Jos huomaa joutuneensa hypetyksen vietäväksi, voi pysähtyä arvioimaan, millaisia kuvia lopulta tarvitsen ja käytännössä teen.

Tällä haavaa eniten uutta ja joillekin tärkeää syntyy videokuvan puolella. Siinä siivellä syntyy jotain ja taas ehkä joillekin arvokasta uutta (4K- ja 6K-pikakuvaus, videokuvavirrasta noukitaan yksittäisiä ruutuja, ratkaisevan hetken ikuistaminen helpompaa kuin koskaan, kuvanvakaimet kehittyvät jne.). Tässä peilistä ja ylipäänsä liikkuvista osista on yleensä vain haittaa.

Ite luovuin täyden koon peilikameroista viitisen vuotta sitten, syynä lähinnä ikääntyminen ja laiskistuminen (ynnä täyden koon isot ja painavat objektiivit), ja hyppäsin saman tien M43-kokoon eikä ole kertaakaan harmittanut. Silläkin suunnalla ollaan mielestäni jo tilanteessa, että nykyiset kamerat ovat perinteisessä käytössä jo tarpeeksi hyviä, eikä ole syytä hankkia uutta. Itse innostuin 4K-videokuvauksesta, mutta sehän on tuolla jo arkea. Panasonicin uusi G9-runko on vähän alkanut kiinnostaa. Ainoa tärkeä syy on sen uusi etsin, jonka sanotaan olevan kehnosilmäiselle silmälasien käyttäjälle entisiä parempi.

Entisenä jonkin sortin ammattikuvaajana ja nikonistina kattelen tietysti vähän haikeena laadukkaan merkin kuolinkamppailua. Jostain luin, että Nikon olisi jo vetäytynyt kokonaan Brasiliasta. Mahtaako pitää paikkansa? Nykyisten nikonistien ei mielestäni tartte yhtään huolestua. Jos käytössä on nyt laadukas kamera, se toimii varmaan yhtä hyvänä pitkälle tulevaisuuteen.