Nikonin mielipide peilittömiin

[Miksus]

Todella hyvä tiivistys, yritin samaa sanoa joka ymmärrettiin tahallisesti väärin.

[hkoskenv]

Suurin osa tämän foorumin kuvaajista harrastaa sitä kameran pitämistä vitriinissä. Tärkeintä onkin se, että voi vaikka työpaikan hiukan sanoa että tuli tässä hankittua x hintaisen kameran. Kun kuvista tulee puhetta, että millaista on saatu kyseisellä kameralla niin sitten onkin aika vaihtaa puheenaihetta toiseen.

No ainakin minulle tärkeämpää on kuvata teknisessä mielessä uusia ja kiinnostavia asioita. Eihän sitä hyväksi kuvaajaksi tule, jos ei ole jonkinlaista sisäistä taiteellista silmää. Ei se vaan toimi, että pitää tsekata joku hyvän kuvan ohjesääntölista, jos ei oma mieli sano yhtään, että nyt joku ei ole kunnossa. Miksi pitäisi edes väkisin yrittää? Maailmassa on varmasti tarpeeksi taiteilijanrenttuja ilman minua ja kaikki kiinnostavat kuvat, joita ei ole vielä kuvattu tuhanteen kertaan, ovat tieteellisiä tai teknisiä dokumenttikuvia luonnonilmiöistä. Onko teknisempi harrastusote jotenkin ongelmallinen sinusta?

Aika rupuhommissa sitä saa olla, että tällaisten kameravehkeiden, mistä me täällä puhumme, hinnalla kerskailemalla saa ihailua. Eivät ne nyt niin kalliita ole. Ihan tavalliset alemman keskituloiset palkansaajat ajelevat 50 tonnin katumaastureilla ja ravaavat pää kolmantena jalkana ympäri maailmaa kalliilla reissuilla. Mene siinä sitten sanomaan, että "ostin muuten 5 tonnin objektiivin", niin teet itsesi idiootiksi.

Sellaisia epeleitä nämä Miksus ja muut kumppanit tällä foorumilla on. Eihän sitä ulos siis parane mennä, kun siellä voi vaikka paleltua.

No ei. Jos nyt haluaa testata esimerkiksi kohinoita matalissa lämpötiloissa, on parempi rakentaa lämpötilakontrolloitu kammio kameralle ja siemailla itse kuumaa teetä mukavan työpäydän äärellä. :-)

[Kapama]

Kylmä, siis oikeasti kylmä, tuo omat ongelmat kuvaamiseen. Rautakaudella kun mentiin naparetkelle, niin mukana oli Leica, joka oli käynyt tehtaalla öljynpoistossa.

Kapa

[jaava]

Kylmä, siis oikeasti kylmä, tuo omat ongelmat kuvaamiseen. Rautakaudella kun mentiin naparetkelle, niin mukana oli Leica, joka oli käynyt tehtaalla öljynpoistossa.
Kapa

Minä kuvasin Konica Autoreflex TC:llä 80- ja 90-lukujen talvet hiihtoreissuilla. Akku sammui säännöllisesti jossain vaiheessa, mutta se ei ollut suuri ongelma. Kamera toimi ilmankin, vaikka oman arvion mukaiset valotukset olikin vain sinne päin.

[emerik]

..Maailmassa on varmasti tarpeeksi taiteilijanrenttuja ilman minua ja kaikki kiinnostavat kuvat, joita ei ole vielä kuvattu tuhanteen kertaan, ovat tieteellisiä tai teknisiä dokumenttikuvia luonnonilmiöistä. Onko teknisempi harrastusote jotenkin ongelmallinen sinusta?

Meillä jokaisella on omat liirumlaarumit selityksenä miksi me toimimme miten toimimme.

Aika rupuhommissa sitä saa olla, että tällaisten kameravehkeiden, mistä me täällä puhumme, hinnalla kerskailemalla saa ihailua. Eivät ne nyt niin kalliita ole. Ihan tavalliset alemman keskituloiset palkansaajat ajelevat 50 tonnin katumaastureilla ja ravaavat pää kolmantena jalkana ympäri maailmaa kalliilla reissuilla. Mene siinä sitten sanomaan, että "ostin muuten 5 tonnin objektiivin", niin teet itsesi idiootiksi..

Samalla tavalla hifiharrastajat, kelloharrastajat ja ties muut harrastajat selittävät juttunsa. Kun homma kyllästyttää, niin vaihdetaan kamerat vaikka golf välineisiin. Luonnollisesti tässä alkaa sama *sensuroitu* kunnes siihenkin tulee kyllästyminen. Mutta eihän tämä kritiikki tarkoita sitä, etteikö välineisiin pidä investoida. Meistä jokainen käy omat keskustelut mitä tarvitsee kuvaukseen ja millä se onnistuu. Jokainen sitten muodostaa oman mielipiteen henkilöstä joka ostaa 5 tonnin objektiiveja tai runkoja mielijohteesta. Tässä harrastuksessa on se ongelma, että tämä harrastus on osalle oikeasti välineisiin keskittyvää ja toisille taas kuvaamiseen. Tietty tasapaino noissa olisi hyvä löytää, mutta tällä foorumilla se ainakin kallistuu niin vahvasti välineisiin. Toki hommaa kärjistää nämä muna pystyssä olevat sonylaiset jotka suoltavat foorumin täyteen samaa ilosanomaa päivästä toiseen.

[habannaama]

Ei kait siinä mitään pahaa ole jos oma laitteisto aiheuttaa jatkuvan erektion ?
Ja jos sitä ilosanomaa muillekin jakaa niin onko se tuomittavaa ?
Ollaanko me suomalaiset niin juroja että jos jokin Sonystaan erektion saava heebo esittelee "heijarissaan" roikkuvaa Sonyaan niin me Fuji/Nikon/Canon kuvaajat ollaan impotenttkvehkeinemme kuin maamme myyneitä ?
Aloin miettimään että kyllä mulle on eri merkkien tietyt tuotteet aiheuttaneet tasaisin väliajoin kivuliaan kestoerektion ja kiva niin, toisaalta se mikä hullua, silti vaikka erektio suotavaa, tulee vaihdeltua kalusätoa, sitä en aina oikein itsekään tajua...

Ihan niin kivuliasta erektiota tämä Fuji ei toistaiseksi ole aiheuttanut kuin esim. Canon 6D/EF 135 mm f2 L tai EF 70 - 200 mm F4 L IS USM combo, mutta ei mulla olekaan vasta kuin yksi objektiivi tälle, mutta kyllä tässäkin "sitä jotain" on... Auts, nyt taisin kehaista Fujia, älkää suuttuko, ei tää ollut Sonymaista erektiopröystäilyä heijariesittyleineen, sen hetki on vasta sitten kun vaihdan Sonyyn (ja tähän perään hymiö).

[M1O]

Tässä, tai missään muussakaan harrastuksessa mitään ongelmaa ole jos itselle tuntuu mielekkäältä.

Jos saa henkilöstä jonkin kuvan sen perusteella millä kameralla kuvaa niin aika meedio saa olla.

Kateus se on mikä saa kieeekumaaan!

[jmra]

Jos Sony on niin kova kuin väitetään niin silloinhan Nikonin tuleva(t) kinopeilittömät eivät ole Sonylle mikään ongelma.

Mutta vakavasti eiköhän Sonylla ole ihan riittävästi jo kannattajakuntaa ettei mitään syytä ole panikoida kun canikon tulee samoille markkinoille. Päin vastoin pieni kilpailu on aina hyvästä kuluttajien näkökulmasta.

[mremonen]

Päin vastoin pieni kilpailu on aina hyvästä kuluttajien näkökulmasta.

Tämä. Kovinkin sonisti ymmärtää sen, että jos Sony jää ainoaksi täyskennon peilittömäksi, se on koko genren loppu. Monestakin syystä, mutta etenkin siitä, että jos ko. genreen ei ole muita tulossa, ei siellä ole markkinoita eikä rahaa.

Markkinatalous vain toimii niin, että tyhjiö vetää valmistajia puoleensa. Ja jos ei vedä, siihen on olemassa joku syy. Autoteollisuudesta löytyy lukuisia esimerkkejä onnistuneista ja epä- valinnoista. Jos uusi teknologia on onnistunutta ja sille on markkina, sitä suoltavat kohta kaikki (sähköautot). Jos taas ei ole, niin se jää sitten sen yhden valmistajan yhdeksi irtiotoksi. Kuten vaikka wankel-moottori. Tai suihkuturpiini auton voimanlähteenä...

[Maffer]

Niih! Päästään takas siihen kivaan kyssäriin että ketkä apinoi ja mitä...ja kuinka monta patenttioikeudenkäyntiä seuraa Eye-AF kopioista. Tai kun Canon tuo takaisin oikean automaattitarkennuksen missä seurataan kuvaajan katsepistettä.

[temama]

Päin vastoin pieni kilpailu on aina hyvästä kuluttajien näkökulmasta.

Tämä. Kovinkin sonisti ymmärtää sen, että jos Sony jää ainoaksi täyskennon peilittömäksi, se on koko genren loppu. Monestakin syystä, mutta etenkin siitä, että jos ko. genreen ei ole muita tulossa, ei siellä ole markkinoita eikä rahaa.

Markkinatalous vain toimii niin, että tyhjiö vetää valmistajia puoleensa. Ja jos ei vedä, siihen on olemassa joku syy. Autoteollisuudesta löytyy lukuisia esimerkkejä onnistuneista ja epä- valinnoista. Jos uusi teknologia on onnistunutta ja sille on markkina, sitä suoltavat kohta kaikki (sähköautot). Jos taas ei ole, niin se jää sitten sen yhden valmistajan yhdeksi irtiotoksi. Kuten vaikka wankel-moottori. Tai suihkuturpiini auton voimanlähteenä...

Missäs olette luuranneet viimeisen pari vuotta? Kilpailu on tietty hyvästä, sitä en kiellä. Miksi vastustaisin, vaikka Sonyn vehekeistä tykkäänkin?!

Mutta kun Soni ei tosiaan ole ainut peilittömien kanssa. On m43, on FujiX (jolla myäs keskariformaatin peilitön) ja jopa Canon M on mukana leikissä.

Se, että Nikon ja mahdollisesti Canon tulee jossain vaiheessa mukaan vaikka kinokennoisilla, niin on ihan luonnollista menoa. Ihme että on kestänyt näinkin kauan, enkä ole ainut joka ihmetellyt.
Toivottavasti sieltä tulee kilapilukykyisiä laitteita, jotka laittaa Soninki terästämään otetaan.
Nopean peilittömän yksi tärkeimmistä osista on kenno, joka pystyy välittämään dataa tarpeeksi nopeasti. En tiedä miten canon saa teknologiansa skulaamaan (kun tuottaa itse kennonsa), mutta olen melko varma, että Nikon tulee käyttämään enemmän tai vähemmän Sonyn tekniikkaan pohjautuvia kennoratkaisuja. Eli se nopea 24mp kinokenno (joka nyt A9, A7III) ja highRez kinokennotus 42-46mp. Näitä spekulaatioita tukisi myös noi speksihuhuilut edellä.

[Matti_JH]

Nikon rumors:

I have some new Nikon mirrorless full frame camera specifications to report:

Over 400 AF points, not sure about the exact number, it should be somewhere between 430-450. The AF is supposed to be very fast.
The rear LCD screen is tiltable just like the Nikon D850.


There is a second LCD screen on the top of the camera (just like the Fuji X-H1 pictured above)
My understanding is that there is only one selection wheel on top of the camera.


The camera's "prism" with the EVF is a bit less angular/smoother when compared to the Sony a7.
I can now confirm that the new 24-70 mirrorless full frame kit lens will indeed be f/4.
I see 8K listed in the technical specifications, but it is hard for me to get the translation - I don't think it's for video, maybe 8K time-lapse just like the D850?
The new Nikon mirrorless camera will have a nice finish and a very comfortable grip. The overall handling/feeling is supposed to be excellent - this is coming from somebody who is/has tested the camera.
Most likely no built-in flash.
The promo materials should include dancers.
Potential names: Z300 and Z500 (not confirmed at all, could be just a guess).

[tehodia]

Päin vastoin pieni kilpailu on aina hyvästä kuluttajien näkökulmasta.

Tämä. Kovinkin sonisti ymmärtää sen, että jos Sony jää ainoaksi täyskennon peilittömäksi, se on koko genren loppu. Monestakin syystä, mutta etenkin siitä, että jos ko. genreen ei ole muita tulossa, ei siellä ole markkinoita eikä rahaa.

Markkinatalous vain toimii niin, että tyhjiö vetää valmistajia puoleensa. Ja jos ei vedä, siihen on olemassa joku syy.

Pieni kilpailu... Nythän Canon ja Nikon ovat aika hyvin saaneet kilpailijat ulos peililäpsyttimien markkinoilta. Olympus ei koskaan päässyt edes kinokameroihin asti, aika näyttää tuleeko koskaan kinopeilitöntäkään. Ja kinopeilillisten markkinoilla on käytännössä jo Sonykin luovuttanut.

Kun esim Canonilla ja Nikonilla halvimmat kitit ovat n. 500 euroa, ja peilittömän hinta pitäsi olla sitä pienempi, niin on hyvin ymmärrettävää, ettei peilittömiin ole kiirettä. Kalliimmissa kameroissa puolestaan peilin merkitys ei ole ratkaisevaa (ennen kuin se varsinainen hinnanromahdus, jota noista kumpikaan ei toivo, tulee). Kinokoossa edes (rungon) kokoetu ei ole merkittävä, kun objektiivit joka tapauksessa vaativat oman tilansa ja painonsa.

[aikaarska]

Kun esim Canonilla ja Nikonilla halvimmat kitit ovat n. 500 euroa, ja peilittömän hinta pitäsi olla sitä pienempi, niin on hyvin ymmärrettävää, ettei peilittömiin ole kiirettä. Kalliimmissa kameroissa puolestaan peilin merkitys ei ole ratkaisevaa (ennen kuin se varsinainen hinnanromahdus, jota noista kumpikaan ei toivo, tulee). Kinokoossa edes (rungon) kokoetu ei ole merkittävä, kun objektiivit joka tapauksessa vaativat oman tilansa ja painonsa.

Ei peilittömän tarvitse olla DSLR kameraa halvempi. Eikä ne kyllä olekaan.700-1300€ hintaisia peilittömiä myydään hyvin. Jopa yli 1500€ kroppipeilittömiä myydään. Kinopeilittömissä on ihan ymmärrettävää yli 2000€ hintalappu. Iso kenno ja huipputekniikka maksaa. Tosin mielestäni yli 3000 € kinojärkkäreiden hinnassa on turhan paljon ilmaa. Olivat ne sitten DSLR tai peilittömiä kameroita.

[emerik]

Kun esim Canonilla ja Nikonilla halvimmat kitit ovat n. 500 euroa, ja peilittömän hinta pitäsi olla sitä pienempi, niin on hyvin ymmärrettävää, ettei peilittömiin ole kiirettä. Kalliimmissa kameroissa puolestaan peilin merkitys ei ole ratkaisevaa (ennen kuin se varsinainen hinnanromahdus, jota noista kumpikaan ei toivo, tulee). Kinokoossa edes (rungon) kokoetu ei ole merkittävä, kun objektiivit joka tapauksessa vaativat oman tilansa ja painonsa.

Ei peilittömän tarvitse olla DSLR kameraa halvempi. Eikä ne kyllä olekaan.700-1300€ hintaisia peilittömiä myydään hyvin. Jopa yli 1500€ kroppipeilittömiä myydään. Kinopeilittömissä on ihan ymmärrettävää yli 2000€ hintalappu. Iso kenno ja huipputekniikka maksaa. Tosin mielestäni yli 3000 € kinojärkkäreiden hinnassa on turhan paljon ilmaa. Olivat ne sitten DSLR tai peilittömiä kameroita.

Itse en maksa yli 2000e mistään rungosta. Peilittömien ainoa järkevä etu on jos niillä saadaan hintaa alaspäin. Toki nyt noissa hilloja kerätään, koska porukka juoksee uutuuden viehätyksen perässä. Yli 3000e rungot on täysin järjettömiä hintojensa suhteen. Muutenkin kameroiden ja objektiivien kokonaisuudesta tulee täysin käsittämättömän hinta vaikka koettaisi mennä maltillisella ostoksilla.

[habannaama]

Emerik hyvä, tuo tuollainen on persaukisen propagandaa, nyt se omakotitalo uima-altaineen ja Tesla myyntiin ja koko rahalla kamerakamaa tilalle ja asiat tärkeysjärjestykseen ;)

[emerik]

Emerik hyvä, tuo tuollainen on persaukisen propagandaa, nyt se omakotitalo uima-altaineen ja Tesla myyntiin ja koko rahalla kamerakamaa tilalle ja asiat tärkeysjärjestykseen ;)

Ei ne kuvat parane yhtään. Nykyinen setti on erittäin hyvä ja ajaa asiansa omalta osalta. Vaikka ei olekaan ns. liikkuvan kuvaajan setti, niin itselle se on riittävä.

[Maffer]

Asiahan on niin että käytännössä vasta ~vuoden ajan on ollut saatavilla auttavasti toimivia peilittömiä järjestelmiä. Tähän asti D800 on ollut riittävä kaikkeen. 2025 about homma alkaa olla paketissa, senkin osalta ettei puhelinta parempaa tarvitse.

[habannaama]

Höpö höpö, pääasia unohtui.

Ai mikä se on ?
No tietenkin se että ostaa kalleinta ja jättää vielä hintalaput paikoilleen, niin persaukiset saa ihmetellä...

Itseasiassa vakavasti puhuen upeimmat mv-kuvani olen ottanut oldschool 5D:llä jossa kiinni 120 €:n 50 mm f1.8 ja tarkoitus hankkia sama combo kakkoskameraksi, sillä sen tuottamassa jäljessä oli jotain maagista.
Kulutan tuon Fujin loppuun, ei ne mun räpsyt painoarvoa saa pätkääkään lisää, oli kädessä sitten vaikka Leica tai vanha filkkarunko tai jotain siltä väliltä.

[tehodia]

Ei peilittömän tarvitse olla DSLR kameraa halvempi. Eikä ne kyllä olekaan.700-1300€ hintaisia peilittömiä myydään hyvin. Jopa yli 1500€ kroppipeilittömiä myydään. Kinopeilittömissä on ihan ymmärrettävää yli 2000€ hintalappu. Iso kenno ja huipputekniikka maksaa. Tosin mielestäni yli 3000 € kinojärkkäreiden hinnassa on turhan paljon ilmaa. Olivat ne sitten DSLR tai peilittömiä kameroita.

Elektroniikan kehittyessä hinta putoaa väkisinkin. Ainakin valmistuskustannukset laskevat. Jos joku olisi sanonut 1980-luvulla, ettei "iPhonen" tarvitse olla halvempi kuin Mobirakaan, niin nyt tuollaiselle ajatustavalle kutristettaisiin kulmia. Kannettava Mobira painoi sen alle 5 kiloa ja maksoi nykyrahassa n. 5000 euroa. Uusimissa kännyköissä kalleimmatkin maksavat alle 1500 euroa. Ja ominaisuuksien vertailu olisi aika karmaisevaa Mobiran kannalta. Ja halvimmat kännykät maksavat alle 30 euroa...

Samoin voi ajatella televisioiden kehityksestä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Sen mistä aiemmin piti maksaa 1000 euroa, saa nyt alle 400 eurolla. Ja ominaisuudet (ja kuvanlaatukin) ovat hypähtäneet ihan eri tasolle. Ja 15 vuotta sitten myytiin yleisesti vielä kuvaputkitelevisoita.