Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[Rockford]

Tykkäsi tai ei, evf on kuitenkin informatiivisempi kuin ovf. Näkee tarkennuksen, näkee syväterävyyden ja näkee myös histogrammin.

Minusta etsimen informatiivisuuden kannalta OVF:n viiveettömyys ja luonnollinen sävytoisto, sekä käyttömukavuuden osalta myös kaiken ylimääräisen sälän sekä pikselirakenteen puute on tärkeämpiä juttuja kuin nuo mainitsemasi.

Liikkuviin kohteisiin ei mitään tarkennuspisteen suurennosta voi kuitenkaan käyttää ja histogrammin viilailu on myös yleensä toisarvoista mun käytössä. Studiossa salamojen valotusta ei EVF (kai?) näytä ja muissa tilanteissa en välttämättä ehtisi histogrammia viilaamaan koko ajan kun yrittää keskittyä kohteen liikkumiseen. Tottakai on sitten niitäkin tilanteita joissa siitä ois selvästi hyötyä, mutta mun kuvaamisessa valotuksen säädön ongelma ei ole kuitenkaan merkittävä.

Viiveettömyys on varmasti parhaissa toteutuksissa jo toivottavasti hoidettu. Tietysti sitten jos rungosta löytyisi toimiva tarkennus kasvoihin niin ois kiva nähdä että kameran löytämät kasvo todella ovat jossain ihmisessä eikä joissain muualla. Tässä suhteessa hybridi- tai EVF-etsin ois kiva.

[mremonen]

Tykkäsi tai ei, evf on kuitenkin informatiivisempi kuin ovf.

Kyllä joo. Tuota ei voi kieltää, se on fakta. Sen sijaan mielipideasia on, kuinka paljon noita sitten hyödyntää. Syväterävyyden näkee myös OVF:sta ja sen pystyy myös aika hyvin arvioimaan. Maailmalla on myriadeja kuvia, jotka todistavat tämän. Ja myös EVF:llä sen syväterävyyden joutuu loppupeleissä arvioimaan, jollei aio vedostaa vain postimerkin kokoisia kuvia. Tarkennuksenkin näkee OVF:stä, edelleen ne myriadit kuvat. Histogrammi on automaattivalotuksella minulle aika lailla "nice to know"-luokassa, en sitä osaa käyttää a6000:ssakaan. Enkä juuri katsele takatöllöltäkään.

ETTR ei myöskään ole enää siinä jumal-asemassa, kuin mitä sitä pari vuotta sitten (arvovaltaiseltakin) taholta esitettiin. Jos valotus ei ole tuhannen pielessä, niin esim. D850:ssä (kuten kai myös Sonyn kennoissa) on sama, nostaako valotusta kamerassa vai editissä. Tärkeämpää on, etteivät huippuvalot pala puhki, niitä ei voi pelastaa. Ja jos seepraa ei lasketa kennolta, ei siihenkään voi 100% luottaa.

Tuota EVF:ää kun hetki sitten testailin, niin eniten häiritsi kuvan nykiminen ja rakeisuus. Varmaan siihenkin tottuu ja sen osaa päässään suodattaa, mutta näin äkkiseltään ja OVF:ään verratessa se tuntui huonolta. Mutta kuten sanottu, tuo teknologia kehittyy vielä roimasti, joten sitten kun 100% EVF:ään siirryn, homma alkanee olla valmis.

[Shuko]

Tietysti sitten jos rungosta löytyisi toimiva tarkennus kasvoihin niin ois kiva nähdä että kameran löytämät kasvo todella ovat jossain ihmisessä eikä joissain muualla. Tässä suhteessa hybridi- tai EVF-etsin ois kiva.

Kasvot on niin passé, kun rungot on jo pari sukupolvea/versiota tarkentaneet silmään. ;)

EVF-keskustelussa on tällä hetkellä todella suuressa roolissa se mitä EVF:ään on kokeillut/käyttänyt, koska ne ovat vielä nopeasti kehittyvässä vaiheessa. Eivät suinkaan ole täydellisiä. Esim. Matin A6000:ssa on 1,4M pikselin EVF, kun A7R2:ssa on 2,4M ja R3:ssa jo 3,7M (60/120fps).

Jo A7R2:n etsin on jo sillä tasolla, että nykimistä ei tapahdu. Rakeisuus/väreily tulee esiin vasta melko pimeässä. Esim hämärässä huoneessa (1/60 f1.8 ISO25600) OVF:llä ei juuri erota kuin ääriviivoja, kun taas EVF:llä näyttää melkein kuin olisi huoneessa valot päällä ja villasukkienkin tekstuuri erottuu. Tarkennus, histo, DOF, seepra yms. edut yleensä mainitaan EVF:stä puhuttaessa. Hämärässä EVF:n heikkoudet tulevat helposti esille, mutta kuitenkin samalla se on se missä EVF selkeästi erottuu edukseen OVF:sta.

Uusimmat EVF:t ovat jo erittäin hyvällä tasolla. Toivottavasti -varmasti niin tapahtuukin- vielä paranevat.

[Alex]

Saattaa olla, että kamerani evf näyttää vain jpg-perustaista histogrammia, mutta sen histogrammi on silti helkkarin paljon parempi kuin peilikameran ovf:n olematon histogrammi. (Sitäpaitsi kyllähän jokainen edes alkeellisesti tekniikankäyttötaitoinen ymmärtää ja oppii, että raw:ta kuvatessa jpg-histogrammi saa hiukan mennä oikealta yli. Silleen saa niitä himottuja ETTR-kuvia paljon helpommin ja täsmällisemmin kuin ovf:n kautta arvaillen.)

Taitaa olla peilittömillä aika lailla erilaiset kuvaustavat. Alkeelisesti kuvauksen oppineet eivät tarvitse histogrammia tietääkseen millainen kuva tulee. Kuvausvälineet pitäsi tuntea sen verran hyvin (tämä oli sitten vähemmän vakava heitto).
Nikonilla luotan mitariin, tiedän miten se mittaa ja mistä. Kennojen laaja dynamiikka helpottaa tätä edelleen. Histogrammeja en seuraa ja en ole vielä tullut millään sinuiksi telkkaetsimen kanssa. OVF toimii _minulle_ paljon paremmin.

Kun Nikon saa kunnollisella sähköisellä etsimellä varustetun peilittömän rungon aikaiseksi niin sitten voi harkita.

[kohan]

Kun Nikon saa kunnollisella sähköisellä etsimellä varustetun peilittömän rungon aikaiseksi niin sitten voi harkita.

No sitä odotellessa mutta kuinka esitellellä asia vanhoille asiakkaille että teidän tarttis ostaa uudet optiikat ennen kuin homma toimii parhaiten uudessa mountissa vai luuletteko että vanhat on ok.

[nomad]

Taitaa olla peilittömillä aika lailla erilaiset kuvaustavat. Alkeelisesti kuvauksen oppineet eivät tarvitse histogrammia tietääkseen millainen kuva tulee. Kuvausvälineet pitäsi tuntea sen verran hyvin (tämä oli sitten vähemmän vakava heitto).
Nikonilla luotan mitariin, tiedän miten se mittaa ja mistä. Kennojen laaja dynamiikka helpottaa tätä edelleen. Histogrammeja en seuraa ja en ole vielä tullut millään sinuiksi telkkaetsimen kanssa. OVF toimii _minulle_ paljon paremmin.

Kun Nikon saa kunnollisella sähköisellä etsimellä varustetun peilittömän rungon aikaiseksi niin sitten voi harkita.

Eli dslr:n eduilla ei ole väliä kunhan kamera on vain Nikon.

Minäkin olen Nikonin pitkäaikainen käyttäjä, itseasiassa alkaen ekasta kamerastani olen koko ajan omistanut Nikonin tai Nikoneita. Mutta että noin kova merkkifani... :-)

[Maffer]

Alexin päätelmä voi olla se, että kun Nikon tekee EVF:n se on käyttökelpoinen. Eli visuaalinen elämys on hyväksyttävä.

[emerik]

Kun Nikon saa kunnollisella sähköisellä etsimellä varustetun peilittömän rungon aikaiseksi niin sitten voi harkita.

No sitä odotellessa mutta kuinka esitellellä asia vanhoille asiakkaille että teidän tarttis ostaa uudet optiikat ennen kuin homma toimii parhaiten uudessa mountissa vai luuletteko että vanhat on ok.

Eihän tuo ole sinunlaisia kalustorunk* yhtään? Joten miksi se olisi ongelma meille vähemmän kalustorunk*? Kyllä Canon ja Nikon tavalla tai toisella tuonne tulee myös ja esittelee omat ratkaisut. Toivottavasti tosiaan se yhteensopivuus pidetään vanhojen optiikoiden suhteen vaikka siinä rinnalla sitten esiteltäisiin uudet.

Taitaa olla peilittömillä aika lailla erilaiset kuvaustavat. Alkeelisesti kuvauksen oppineet eivät tarvitse histogrammia tietääkseen millainen kuva tulee. Kuvausvälineet pitäsi tuntea sen verran hyvin (tämä oli sitten vähemmän vakava heitto).
Nikonilla luotan mitariin, tiedän miten se mittaa ja mistä. Kennojen laaja dynamiikka helpottaa tätä edelleen. Histogrammeja en seuraa ja en ole vielä tullut millään sinuiksi telkkaetsimen kanssa. OVF toimii _minulle_ paljon paremmin.

Kun Nikon saa kunnollisella sähköisellä etsimellä varustetun peilittömän rungon aikaiseksi niin sitten voi harkita.

Eli dslr:n eduilla ei ole väliä kunhan kamera on vain Nikon.

Minäkin olen Nikonin pitkäaikainen käyttäjä, itseasiassa alkaen ekasta kamerastani olen koko ajan omistanut Nikonin tai Nikoneita. Mutta että noin kova merkkifani... :-)

Kaikki ei voi pistää samalla tavalla asioita lihoiksi ja ostella tuosta vain uutta. Eiköhän sullakin syy ollut se, että halusit vain uutta teknistä lelua. Itse valokuvauksella siinä ei ollut isompaa merkitystä, koska ne kuvat olisi yhtälailla onnistunut Olympuksella/Nikonilla.

Ps. En epäile sitä etteikö Alex saisi omista Nikoneista varsin mittavaa rahallista summaa, joilla ostaa ihan mitä mieleen tulisi.

[mremonen]

Kasvot on niin passé, kun rungot on jo pari sukupolvea/versiota tarkentaneet silmään. ;)

Mikä on faktisesti kasvoihin ja silmään tarkentamisen ero lopputuloksen kannalta? Jos terävyysalue on niin pieni, että se menee kasovjen alueella jo sumeaksi, niin ei se yksi terävä silmä siinä kesää tee. Nuo DSLR:ien kasvojen tarkennukset todennäköisesti hakevat sitä silmien alueen tummentumaa, mutta eivät yksittäistä silmää.

EVF-keskustelussa on tällä hetkellä todella suuressa roolissa se mitä EVF:ään on kokeillut/käyttänyt, koska ne ovat vielä nopeasti kehittyvässä vaiheessa. Eivät suinkaan ole täydellisiä. Esim. Matin A6000:ssa on 1,4M pikselin EVF, kun A7R2:ssa on 2,4M ja R3:ssa jo 3,7M (60/120fps).

NEX-5N:n FDA-EV1S:n reso on 2.3mpix. On ollut sitä jo vuodesta 2011. Joten hetki meni Sonyllä saada hallussaan oleva teknologia levitettyä mallisarjoissa eteenpäin. Puhumattakaan sen kehittämisestä. Takatöllöissä sitten ollaan vielä joitain merkkejä jäljessä reson osalta.

Uusimmat EVF:t ovat jo erittäin hyvällä tasolla. Toivottavasti -varmasti niin tapahtuukin- vielä paranevat.

Varmasti. Pitäisi päästä kokeilemaan IRL, niin voisi tähän uusimpaan muodostaa kantansa. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miten näette tuosta avaimenreiästä DOF:n luotettavasti. Mun silmät ei siihen taivu.

[mremonen]

Kyllä Canon ja Nikon tavalla tai toisella tuonne tulee myös ja esittelee omat ratkaisut. Toivottavasti tosiaan se yhteensopivuus pidetään vanhojen optiikoiden suhteen vaikka siinä rinnalla sitten esiteltäisiin uudet.

Näinpä. Ja esimerkiksi Nomad tämän hyvin tietää, vaikka ei enää asiaa halua muistella tai myöntää. Riittää kun kaivaa mitä nimimerkki on kirjoitellut Nikonin 1-sarjasta. Siellä on (oli?) olemassa jo kaikki ne keskeiset peilittömän teknologiat. Sans kinokenno, jolla ei noiden kanssa ole mitään tekemistä.

Oli "maailman nopein" tarkennus: 20fps jatkuvalla tarkennuksella. PDAF kennolla, hybrid autofocus. Uudet tarkenusmoottorit laseissa, rear focusing, joka vähensi liikkuvia massoja. 1/16000 elektroninen suljin. F-mount -adapter, ym.

Mitä noista teknologioista ei voi viedä täyskennoon? Mitä Nikonilta tuosta vielä puuttuu, mitä Sonyllä on? Kennon väristys. Ei taida olla ihan Sonyn innovaatio, vai onko? Sitä on ollut mm. Canonin videokameroissa jo silloin kun Jeesusta kuvattiin Betlehemissä. Ainoa Sonyn innovaatio taitaa olla 11+7 RAW, joka toivottavasti on suojattu niin monella patentilla ja ydinpommilla, ettei sitä kukaan missään koskaan voi käyttää.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_1_series" onclick="window.open(this.href);return false;

Canonin innovaatioista en tiedä, mutta eiköhän samat löydy sieltäkin. Sillä erotuksella, että mountia ei tarvitse vaihtaa, eikä laseja välttämättä päivittää niin paljoa.

[nsamppa]

Kyllä sitä innolla itekin odotan mitä isot valmistajat saa aikaan tulevilla kinopeilittömillään. Kyllähän se on vain ajan kysymys milloin niitä on tulossa. Kenties saa Sonyynkin vielä enemmän vauhtia jos se fysiikan lakien mukaan on enää mahdollista. Toisaalta omalta osin tää A7-sarjan 2.generaatio täyttää mun masun aika hyvin ja taitojen ym. rajat tulee helposti aikasemmin vastaan kuin kameran.

[Sahaaja]

Kuka/mikä nyt seuraavaksi julkaisee peilittömän niin voisivat laittaa vastaavan akun tehoiltaan kun on "oikeissa" järkkäreissä(joilla ottaa~1000 kuvaa).

[emerik]

..Toisaalta omalta osin tää A7-sarjan 2.generaatio täyttää mun masun aika hyvin ja taitojen ym. rajat tulee helposti aikasemmin vastaan kuin kameran.

Varmasti ja tuota sai vielä jostain tarjouksesta ihan edullisesti (uutena n.2300e ja käytettynä n.1500). Peilikamerat on tällä hetkellä erinomaisia ja varmasti moni kuvaaja saa niillä ne kuvat otettua. Jos sopivasta tarjouksesta saa hyvän peilikameran (esim. 5D mk4 2700e), niin kyllä sillä pärjää pitkälle tulevaisuuteen.

[Alex]

Minäkin olen Nikonin pitkäaikainen käyttäjä, itseasiassa alkaen ekasta kamerastani olen koko ajan omistanut Nikonin tai Nikoneita. Mutta että noin kova merkkifani... :-)

Ensimmäinen kamerani oli Leica m2, sen jälkeen paljon Pentaxeja, jokunen Canon ja Nikon sekä hieman työkaluna Hasseli.
Harrastajaksi siirryttyäni olen enimmän aikaa kuvannut Canonilla. Viisi vuotta sitten kypsäännyin totaalisesti Canonin L-lasien heikkoon laatuun ja siirryin Nikoniin. Nyt olen erittäin tyytyväinen D800E).

OVF on mielestäni vielä aivan ylivoimainen, kun etsintä haluaa käyttää sen kriittisen hetken odottamiseen ja sommitteluun. siinä on kaikki mitä kaipaan. Vosiihan sinne jollain napilla saada vikka mitä infoa, mutta niiden tarpeellisuus on kaukana OVF:n etujen tuolla puolen.

[Alex]

Alexin päätelmä voi olla se, että kun Nikon tekee EVF:n se on käyttökelpoinen. Eli visuaalinen elämys on hyväksyttävä.

Kirjoitin: "Kun Nikon saa kunnollisella sähköisellä etsimellä..."
En näe syytä vaihtaa merkkiä, kameravalmistaja jonka tärkein tuote on kamerat.
Oletan, että optiikat käyvät tuleviinkin runkoihin ainakin sovittimella kiinni.

[mremonen]

Kuka/mikä nyt seuraavaksi julkaisee peilittömän niin voisivat laittaa vastaavan akun tehoiltaan kun on "oikeissa" järkkäreissä(joilla ottaa~1000 kuvaa).

Luulen, että peilittömissä on suurin ongelma EVF tuon virrankulutuksen osalta. Ei kai se muu tekniikka siellä sen enempää virtaa vie? Joskus Sonyissä oli se joku "prefocus"-asetus, jolla objektiivi sahasi koko ajan, kun kamera oli päällä. Senhän sai kytkettyä muistaakseni pois.

Ja toinen ongelma oli se, että Sony jäi jostain syystä roikkumaan tuohon NP-FW50 -akkuun, joka julkistettiin kai ensimmäisten NEXien mukana. Akun kapasiteetti on 1020mAh, kun vaikkapa Nikonin perusakku EN-EL15a on 1900mAh.

Eli näiden kahden asian vuoksi aina a7r2:een asti akkukesto on ollut ongelma. Sonyveroa tässä on sen verran, ettei siellä tätäkään asiaa ymmärretty kuvaajan näkökulmasta, vaan akkuja on olleet valitsemassa markkinointi- ja talousosasto.

---
Jos noita CIPA-lukuja katselee, niin D300, D700, D800(E) ja D810:n osalta on hyvä ymmärtää, että rungoissa on ollut salama. Ja näissä tapauksissa kai puolet kuvista otetaan salamalla. Siksi D850:n CIPA on ihan toista luokkaa kuin noissa aiemmissa, vaikka käytännön eroa ei olekaan (1200 vs 1850).

[mremonen]

Alexin päätelmä voi olla se, että kun Nikon tekee EVF:n se on käyttökelpoinen. Eli visuaalinen elämys on hyväksyttävä.

Kirjoitin: "Kun Nikon saa kunnollisella sähköisellä etsimellä..."
En näe syytä vaihtaa merkkiä, kameravalmistaja jonka tärkein tuote on kamerat.
Oletan, että optiikat käyvät tuleviinkin runkoihin ainakin sovittimella kiinni.

Kaipa se Mafferin pointti oli tuossa että sitten kun Nikon tuo EVF:n, niin siellä on takana ollut ymmärrys siitä mitä (ammatti)valokuvaaja etsimelta kaipaa. En usko, että Nikon täyskennogenreen uskaltaa kovin keskeneräistä tuoda. Osaksi siksi asiaa ja teknologioita on harjoiteltu 1-sarjalaisilla. Se ei ole uhannut ketään ja siellä on voinut myös rauhassa esitellä epäonnistumisia. Kuten esimerkiksi koko sarjan epäonnistuminen... mutta se ei liene ollut teknologiakysymys.

[nomad]

Kuka/mikä nyt seuraavaksi julkaisee peilittömän niin voisivat laittaa vastaavan akun tehoiltaan kun on "oikeissa" järkkäreissä(joilla ottaa~1000 kuvaa).

Luulen, että peilittömissä on suurin ongelma EVF tuon virrankulutuksen osalta. Ei kai se muu tekniikka siellä sen enempää virtaa vie? Joskus Sonyissä oli se joku "prefocus"-asetus, jolla objektiivi sahasi koko ajan, kun kamera oli päällä. Senhän sai kytkettyä muistaakseni pois.

Olympus E-M1 mk2 olen useinkin ottanut noin 1000 kuvaa akulla. 800 kuvaa menee aina hienosti, mutta tuskin kovin paljoa yli 1000 kuvaan pystyy jos yhtään selailee otettuja kuvia tai tekee muuta tms. "turhaa" käyttöä. Mikäli lupaukset ja testit pitävät paikkansa niin Sony A9 ja A7r3 ovat samassa luokassa. Minulle tuo riittää.

[Maffer]

Akunkeston saisi peilittömissä huomattavasti paremmaksi jos olisi vaan joku setup-optio että laske ruudunpäivitys -> 10FPS. Se on jopa ihan OK kun ottaa rauhallisesti. Korvaa 10 jollain muulla jos nykiminen haittaa.

[kohan]

Ciba standardi ei oikein tue niitä käyttötapoja joita esim A9 ja A7rIII edustavat.
A9 jolla kuvataan electronisella sulkimella niin kuvien määrä on tuhansia olen nähnyt jopa 4000 kuvaa yhdellä latauksella. Oma kokemus on ollut tuhansia ja kuvien määrä ei ole se rajoitus vaan kuinka pitkä kuvaussession on.