Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
tehodia kirjoitti:Nyt on sinulla peiliinkatsomisen paikka! Ei kai D850:n kuvassa näy kennoa.
Kannattaa muistaa että kyseessä on "vammainen".
xxxxx (moderaattori, poistin).
Taisit tässä ketjussa vain sanoa aiemmin että on hyvin mahdollista kyseinen asia. ;) Mutta kiitos nyt mainiosta tittelistä, kun tänne on oikein kunnolla kerääntynyt xxxxx (moderaattori, poistin).
temama kirjoitti:Peili tosiaan hämäsi kuvassa, ja kyllä myös huomasin sen. Miksi vertailussa ei käytetty kuvaa missä peili ylhäällä, kuten: https://www.dpreview.com/files/p/articl ... ensor.jpeg" onclick="window.open(this.href);return false;
osoittaa edelleen sitä miten kökkö kokovertauilu on. Spekuloitu Nikon Z peilitönkin on photoshopattu, joten kennon suhdetta kameraan ei voi luotettavsti arvioida tästä vertailusta!
Hyvin päätelty tuo photoshoppaus ja kannattaa varmaan laittaa sähköpostia photoshoppaajalle kun jätti peilin näkyville.
Tuossa uudessa D850 vs. Z kuvaparissa näkyy Z:n ongelma. Kahvan pystyosa on samaa korkeutta D850:n kanssa mutta liipasin on paljon lähempänä pystyosaa. Mitä siitä seuraa? No se että etusormen saa taivutella ihan luonnottomaan asentoon. Ison Nikonin ergonomiassa etusormi on hieman koholla ja sopivassa kulmassa liipaisimeen nähden.
Kahvasta puuttuu rotaatiokontrolli jolloin kuvaaminen helpottuisi ratkaisevasti matalalta eikä käsiä tarvisi taas väännellä ja käännellä. Pelkkä kääntyvä näyttö ei siis riitä. Sellainen on kaikilla muilllakin kisaajilla eikä sillä voi enää erottua paitsi Petnaxin ratkaisulla.
Tuossa kun on tuossa funteerattu että noinko tuohon mounttiin mahtuu keskarin kenno, niin eihän se yhtään mahdottomalta näytä. Ei ollenkaan.
Ps. Moderaattorille hattua siistimisestä.
ihan fantzu spekulatiivinen pointsi, mutta toisaalta melko yhdentekevä. Keskari formaatin kenno vaatii ihan erikokoista objektiivia, johon on hyvin luontevaa suunnitella oma mounttinsa.
Sama kuin kinoformaatin kanssa. Hyvin harva käyttelee siinä aktiivisesti apsc croppilaseja.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Onhan siinä isossa mountissa sekin valtava etu että on mahdollista tehdä paljon tehokkaampi kennovakaaja. Nää 0.95 lasit sen sijaan on mun mielestä vähän niin ja näin. Alkaa syväterävyys olee jo niin kapea että siihen on haastavaa saada mitään teräväksi. Erikoislaseja erikoisiin tarpeisiin.
nsamppa kirjoitti:Onhan siinä isossa mountissa sekin valtava etu että on mahdollista tehdä paljon tehokkaampi kennovakaaja. Nää 0.95 lasit sen sijaan on mun mielestä vähän niin ja näin. Alkaa syväterävyys olee jo niin kapea että siihen on haastavaa saada mitään teräväksi. Erikoislaseja erikoisiin tarpeisiin.
Suuri mountti päästää myös iloisemmin pölyn kameran sisään sekä - ehkäpä tärkeämpi asia - antaa paremman tukipisteen suurille objektiiveille. Jne jne. Pitkällä tähtäimellä varmaan erittäin hyvä asia jos Z-mountti on nykytarpeita ajatellen suuri. Eihän sitä kukaan tiedä jos jossain kaukaisessa tulevaisuudessa Nikonin mieleen tulee tehdä digi-keskari.
Nyt ei oikein vakuuta. Joystick nyt plussaa, mutta muuten kyllä aika tiiviisti nyt yhdessä reunassa. Joku taisi sanoa aiemmin, että eihän videokuvauksesta ole mitään haittaa järjestelmäkamerassa. Täysin tarpeeton vipu nyt aika keskeisellä paikalla (olisipa D700 näppäimet).
emerik kirjoitti:Joku taisi sanoa aiemmin, että eihän videokuvauksesta ole mitään haittaa järjestelmäkamerassa. Täysin tarpeeton vipu nyt aika keskeisellä paikalla (olisipa D700 näppäimet).
Ensin mietin, että varmaan tuon napin saa menuissa konffattua. Sitten "hokasin", että ei varmaan, kun ei nykyisissäkään voi Lv-näppäintä konffata mihinkään. Kunnes tajusin, että peilittömässä ehkä tuo Lv ei ehkä olekaan niin tarpeellinen kuin peilivehkeessä. Vai onkohan Nikonissa vain mekaaninen vaihto takatöllön ja EVF:n välillä? Mutta miksi siinä sitten olisi still/video -vaihto? Mielenkiintoista. Tai sitten ei.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Sonylle haluaisin nää, vaan kyllä noihinkin nappuloihin tottuu. En jaksa uskoa, että Nikon tahalleen tekisi noita huonommin kuin mitä esim Sony. Eiköhän niitä prototyyppejä käy oikeidenkin kuvaajien käsissä yksi jos toinenkin.
nsamppa kirjoitti:Onhan siinä isossa mountissa sekin valtava etu että on mahdollista tehdä paljon tehokkaampi kennovakaaja. Nää 0.95 lasit sen sijaan on mun mielestä vähän niin ja näin. Alkaa syväterävyys olee jo niin kapea että siihen on haastavaa saada mitään teräväksi. Erikoislaseja erikoisiin tarpeisiin.
Mahtaako vakaaja tuon myötä oletusarvoisesti parantua, tällä hetkellä ainakin paras vakaaja taitaa olla Olympuksen 4/3 kennoisessa M1 Mark II:ssa, nimimerkillä hämmästyttäviä useiden sekuntien valotuksia käsivaralta. A7rIII:lla ei pääse edes puoleen sekuntiin, vaikka ehkä paperilla tehokas vakaaja siinäkin on.
Mistäköhän se ylipäätään on kiinni, se kennovakaajan tehokkuus, onkohan rajoitteet mekaanisia vai vaan siitä kiinni mitä mikäkin merkki haluaa kameroissaan painottaa.
emerik kirjoitti:Joku taisi sanoa aiemmin, että eihän videokuvauksesta ole mitään haittaa järjestelmäkamerassa. Täysin tarpeeton vipu nyt aika keskeisellä paikalla (olisipa D700 näppäimet).
Ensin mietin, että varmaan tuon napin saa menuissa konffattua. Sitten "hokasin", että ei varmaan, kun ei nykyisissäkään voi Lv-näppäintä konffata mihinkään. Kunnes tajusin, että peilittömässä ehkä tuo Lv ei ehkä olekaan niin tarpeellinen kuin peilivehkeessä. Vai onkohan Nikonissa vain mekaaninen vaihto takatöllön ja EVF:n välillä? Mutta miksi siinä sitten olisi still/video -vaihto? Mielenkiintoista. Tai sitten ei.
Jos Nikon tekee videon fiksusti, niin still/video -vaihtoon sisältyy myös Fn nappien ja muidenkin konfattavissa olevien heebeleiden asetusten muuttuminen. Tuohon kannattaisi satsata sillä monen kameran kanssa videokuvaamisen kätevyydessä on paljon toivomisen varaa. Suhteessa Nikonin nykyiseen fx-mallistoon tämä peilitön kamera voi olla parempi nimenomaan still/video hybridikuvaamisessa.
En tiedä voiko vaihto takatekkarin ja evf:n välillä olla mekaaninen - kyseessähän on peilitön kamera :-) Sinänsä on ihan hyvä hyvä ja melkeinpä välttämätöntä, että sensorilla tapahtuvan automaattisenn vaihdon voi ohittaa. Tuohon ei tosin mitään Lv nappia tarvita, vaan se voi periaatteessa olla ihan missä tahansa painonapissa.
nsamppa kirjoitti:Onhan siinä isossa mountissa sekin valtava etu että on mahdollista tehdä paljon tehokkaampi kennovakaaja. Nää 0.95 lasit sen sijaan on mun mielestä vähän niin ja näin. Alkaa syväterävyys olee jo niin kapea että siihen on haastavaa saada mitään teräväksi. Erikoislaseja erikoisiin tarpeisiin.
Mahtaako vakaaja tuon myötä oletusarvoisesti parantua, tällä hetkellä ainakin paras vakaaja taitaa olla Olympuksen 4/3 kennoisessa M1 Mark II:ssa, nimimerkillä hämmästyttäviä useiden sekuntien valotuksia käsivaralta. A7rIII:lla ei pääse edes puoleen sekuntiin, vaikka ehkä paperilla tehokas vakaaja siinäkin on.
Mistäköhän se ylipäätään on kiinni, se kennovakaajan tehokkuus, onkohan rajoitteet mekaanisia vai vaan siitä kiinni mitä mikäkin merkki haluaa kameroissaan painottaa.
Olen itselleni selittänyt asian sillä, että täyskenno on raskas ja paljon huonompi heilutella kuin m43 kenno. Myös Sonyn kennonpuhdistustärinä on aika verkkaista. Tai voihan se olla niinkin, että m43 leirin Olympus ja Pana omaavat vain ylivoimaisen teknologian tässä asiassa (itse en kyllä tuohon oikein usko).
Siltikin (vain) 2-3 stopin kennovakaaja on hyvin käytännöllinen korkean resoluution kamerassa.
Painava kenno on painava. Kiihdytys vaatii voimaa eikä liikekään ilmaiseksi pysähdy. Pentaksiltakaan ei ole näkynyt vakautettua keskaria ja ovat turvautuneet laseissa optiseen vakaajaan.
nomad kirjoitti:En tiedä voiko vaihto takatekkarin ja evf:n välillä olla mekaaninen - kyseessähän on peilitön kamera :-)
Mekaanisella tarkoitin tuota kääntökytkintä, mutta jotenkin sen tarkoitus jää vielä arvailujen varaan. SIinähän on kuvan mukaan still/video-valinta ja sitten napissa lukee "disp".
Mutta onhan tää hauskaa(?), kun lähes kahvinporoista koitetaan ennustella kameran ominaisuuksia ja käyttöergonomiaa :D
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Maffer kirjoitti:Painava kenno on painava. Kiihdytys vaatii voimaa eikä liikekään ilmaiseksi pysähdy. Pentaksiltakaan ei ole näkynyt vakautettua keskaria ja ovat turvautuneet laseissa optiseen vakaajaan.
Toisaalta luulisi, että sen lasimassan siirtely vasta voimia kysyykin ja aiheuttaa kiihtyvyyksiä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Maffer kirjoitti:Painava kenno on painava. Kiihdytys vaatii voimaa eikä liikekään ilmaiseksi pysähdy. Pentaksiltakaan ei ole näkynyt vakautettua keskaria ja ovat turvautuneet laseissa optiseen vakaajaan.
Toisaalta luulisi, että sen lasimassan siirtely vasta voimia kysyykin ja aiheuttaa kiihtyvyyksiä.
Käsittääkseni lasia tarvitsee liikuttaa aika vähän jotta suurempikin liike saadaan korjattua. Kennon kohdalla näin ei ole, varsinkin jos mukaan lisätään vielä kierto (jota optisissa vakaajissa ei edes korjata).
mremonen kirjoitti:Mutta onhan tää hauskaa(?), kun lähes kahvinporoista koitetaan ennustella kameran ominaisuuksia ja käyttöergonomiaa :D
Nimenomaan :-)
Taustalla tietenkin se, että paineita keskusteluun tuo oletus peilittömän hankalasta käytettävyydestä. Jotenkin tuon jopa ymmärrän kun ajattelen kaikkein huonoimpia markkinoille eksyneitä peilittömiä (esim. Nikon 1 tai Sonyn alkupään mallit). Näiden innoittamana joku jopa edellä kirjoitti syvän analyysin etusormensa tiiserissä näkyneen kameran ulkonaöstä ja etusormensa taipumisominaisuuksista :-)
Mutta eiköhän Nikon hanskaa ergonomian aivan kohtuullisesti. Tätä uudistusta on selvästikin mietitty kunnolla ja se halutaan hoitaa huolella ja mahdollisimman riskittömästi.
