D800 ja D810 peilikoneisto hajosi (bajonetin kontaktivikaa?)

[M1O]

Niinpä, eli peilitön jota voi käyttää myös äänetön tilassa, voisi ollakin ihan lukuun otettava vaihtoehto. Tosin, eikai noiden silti kuuluisi noilla metreillä hajota.

[niffe]

Siinä äänettömässä tilassa on pari rajoitetta. Sillä ei voi kuvata salamalla, eikä kunnolla liikkuvaa kohdetta.

[©pjm]

Onko merkitystä lähetänkö rungon JAS Tekniikalle Turkuun vai Helsinkiin?

Itte oon soittanu niille ja kysynyt kumman kautta saa nopeammin työn alle. Viimeeksi sanoivat jotta Turkuun jos kiireempi tarvis.

[temama]

Siinä äänettömässä tilassa on pari rajoitetta. Sillä ei voi kuvata salamalla, eikä kunnolla liikkuvaa kohdetta.

epähän oo peili siinä mukana louskumassa ja kulumassa ainakaan. myös EFSC (sähkönen etuverhon suljin) säästää suljinta jonkunsenverran, silloin toimii myös tuikku.

Äänettömässä tilassa ei tartte suljinta ollenkaan, eli se on oikein huomionarvoinen tila jos kuvaa paljo9n ruutuja, eihän sitä tuikkua aina tartte.
uusimpien soni peilittömien kennon lukunopeus on myös sitä luokkaa, että myös liikettä voi paremmin kuvata!

[nomad]

Siinä äänettömässä tilassa on pari rajoitetta. Sillä ei voi kuvata salamalla, eikä kunnolla liikkuvaa kohdetta.

epähän oo peili siinä mukana louskumassa ja kulumassa ainakaan. myös EFSC (sähkönen etuverhon suljin) säästää suljinta jonkunsenverran, silloin toimii myös tuikku.

Äänettömässä tilassa ei tartte suljinta ollenkaan, eli se on oikein huomionarvoinen tila jos kuvaa paljo9n ruutuja, eihän sitä tuikkua aina tartte.
uusimpien soni peilittömien kennon lukunopeus on myös sitä luokkaa, että myös liikettä voi paremmin kuvata!

Olen kuvannut A7r3:lla suht staattisia tilaisuuksia käyttäen sähköistä suljinta (niinä hetkinä kun ääneton kuvaus tuntuu välttämättömältä). Mitään ongelmia ei ole ollut. A9 voisi olla oikea valinta tanssijoiden kuvaamiseen sähköisellä sulkimella. (A7III on siinä välissä.)

[niffe]

Millähän suljinajalla Rockford ottaa tanssikuvia? Tanssijathan liikkuvat koko ajan ja ovat välillä ilmassakin. Itselläni on kokemusta vain ringsidelta ja siellä 1/500 on ehdoton minimi. Silläkin nopeudella voi kuvata lähinnä voittajan julistuksen. Ei taida äänetön 1/125s tai 1/160s riittää kriittisen terävään kuvaan oikein alkuunkaan.

[Rockford]

Millähän suljinajalla Rockford ottaa tanssikuvia?

Suljinajat tietysti vaihtelee tilanteen ja valonkin mukaan, mutta suurin osa kuvia tulee varmasti 1/250s - 1/500s väliin. Joskus sitten mennään pitemmälläkin ajalla, reilu viikko sitten tais olla useamman sekunnin valotusaikoja muutamassa ruudussa.

[nomad]

Millähän suljinajalla Rockford ottaa tanssikuvia? Tanssijathan liikkuvat koko ajan ja ovat välillä ilmassakin. Itselläni on kokemusta vain ringsidelta ja siellä 1/500 on ehdoton minimi. Silläkin nopeudella voi kuvata lähinnä voittajan julistuksen. Ei taida äänetön 1/125s tai 1/160s riittää kriittisen terävään kuvaan oikein alkuunkaan.

Ei tietenkään riitä, mutta voihan valotusaikaa toki lyhentää myös sähköisen sulkimen kanssa.

En kuitenkaan tanssin kuvaamista edes harkitsisi A7r3 sähkäisellä sulkimella. A9 on tuohon oikea peli. Mutta tanssi ei myöskään ole toimintaa jossa kameran äänettömyys on välttämätöntä.

[tn1krr]

Millähän suljinajalla Rockford ottaa tanssikuvia? Tanssijathan liikkuvat koko ajan ja ovat välillä ilmassakin. Itselläni on kokemusta vain ringsidelta ja siellä 1/500 on ehdoton minimi. Silläkin nopeudella voi kuvata lähinnä voittajan julistuksen. Ei taida äänetön 1/125s tai 1/160s riittää kriittisen terävään kuvaan oikein alkuunkaan.

Ei tietenkään riitä, mutta voihan valotusaikaa toki lyhentää myös sähköisen sulkimen kanssa.

En kuitenkaan tanssin kuvaamista edes harkitsisi A7r3 sähkäisellä sulkimella. A9 on tuohon oikea peli. Mutta tanssi ei myöskään ole toimintaa jossa kameran äänettömyys on välttämätöntä.

Juu, toveri Niffellä menee tuossa sujuvasti sekaisin sensorin lukuaika ja suljinaika. Eihän se mekaanisen sulkimen 1/250 - 1/300 liikkumisaikakaan suljinaikaa rajoita vaan ainoastaan salamasynkan.

Homma rautalangasta väännettynä
https://www.imaging-resource.com/news/2 ... ty-minimal" onclick="window.open(this.href);return false;

En minäkään rockford:in tyyppisessä HC-tanssikuvailussa A7-sarjalaisten parhaimmillaan 1/30-1/40 (12-bit tilassa) sensorin lukuaikaan luottaisi vaikken tyttären tanssikuvissa koskaan vääristymiä A7R3:lla ole nähnyt, mutta A9:n n. 1/150 riittää pomminvarmasti kun ei tuolla tahdo saada vääristymiä edes golfpalloihin/mailoihin, joissa on moninkertaiset nopeudet.

Tanssikuvailu ei hirveästi sääsuojausta koettele extreme-oloissa eikä 600/4:sta tarvitse ja jos kuvamäärä on 50K+ per vuosi ja sulkimia/peilikoneistoja menee about 6 kk välein saattaisi itseäni pikkuhiljaa kiinnostaa kokeilla (vaikka vuokraus tai testikappaleen lainaan ruikutus) A9:iä, kompromissina toki resoluutio/DR-droppi vs D800-sarja. Täysin samat kompromissit tulee toki myös vastaan jos lähtee miettimään esim. D4:sta tai D5:sta paremman sulkimen kestävyyden toivossa.

[mremonen]

Onhan tämä aika kummallista ja huolestuttavaakin, jos suljinkoneisto (jonka osa peilikoneisto lienee) ei kestä edes 100k, kun speksattu kesto on 200k.

Mielenkiintoista kuulla, mitä JAS tuosta sanoo.

[niffe]

Millähän suljinajalla Rockford ottaa tanssikuvia? Tanssijathan liikkuvat koko ajan ja ovat välillä ilmassakin. Itselläni on kokemusta vain ringsidelta ja siellä 1/500 on ehdoton minimi. Silläkin nopeudella voi kuvata lähinnä voittajan julistuksen. Ei taida äänetön 1/125s tai 1/160s riittää kriittisen terävään kuvaan oikein alkuunkaan.

Ei tietenkään riitä, mutta voihan valotusaikaa toki lyhentää myös sähköisen sulkimen kanssa.

En kuitenkaan tanssin kuvaamista edes harkitsisi A7r3 sähkäisellä sulkimella. A9 on tuohon oikea peli. Mutta tanssi ei myöskään ole toimintaa jossa kameran äänettömyys on välttämätöntä.

Juu, toveri Niffellä menee tuossa sujuvasti sekaisin sensorin lukuaika ja suljinaika. Eihän se mekaanisen sulkimen 1/250 - 1/300 liikkumisaikakaan suljinaikaa rajoita vaan ainoastaan salamasynkan.

Homma rautalangasta väännettynä
https://www.imaging-resource.com/news/2 ... ty-minimal" onclick="window.open(this.href);return false;

En minäkään rockford:in tyyppisessä HC-tanssikuvailussa A7-sarjalaisten parhaimmillaan 1/30-1/40 (12-bit tilassa) sensorin lukuaikaan luottaisi vaikken tyttären tanssikuvissa koskaan vääristymiä A7R3:lla ole nähnyt, mutta A9:n n. 1/150 riittää pomminvarmasti kun ei tuolla tahdo saada vääristymiä edes golfpalloihin/mailoihin, joissa on moninkertaiset nopeudet.

Tanssikuvailu ei hirveästi sääsuojausta koettele extreme-oloissa eikä 600/4:sta tarvitse ja jos kuvamäärä on 50K+ per vuosi ja sulkimia/peilikoneistoja menee about 6 kk välein saattaisi itseäni pikkuhiljaa kiinnostaa kokeilla (vaikka vuokraus tai testikappaleen lainaan ruikutus) A9:iä, kompromissina toki resoluutio/DR-droppi vs D800-sarja. Täysin samat kompromissit tulee toki myös vastaan jos lähtee miettimään esim. D4:sta tai D5:sta paremman sulkimen kestävyyden toivossa.

Tai sitten toveri tn1kerr sekoitti tämän johonkin muuhun keskusteluun, koska viittasin tuossa aikaisemmin ensisijaisesti liikkeen aiheuttamaan epäterävyyteen, en liikkeen ja "äänettömän" sulkimen hitaan lukunopeuden yhteisvaikutuksesta syntyvän kuvautumisvirheeseen. Tässä oli kyseessä äänettömän sulkimen käyttäminen tanssikuvissa, ettei suljin kuluisi. En usko, että alle 1/250 suljinaikoihin kannattaa mennä, koska liike-epäterävyys näkyy melkoisella varmuudella ilman salamia kuvatessa. Sillä 1/250-suljinajallakin kannattaa keskittyä tallentamaan hyppyjen "yläkuolokohtia" ja liikkeen pysähdyspisteitä.

[temama]

täsä nyt sekoitellaan muuteskin asioita. Kuvataan sitä tanssia nyt sitten mekaanisella sulkimella, EFSC sähkösella etuverhon sulkimella tai kokonaan ilman mekaanista suljinta (äänetön tila), niin kuka on sanonut että Sonysta hajoaa suljin?!
Vaikka täällä skriivataan kaikkea kakkia Sonin huolloista ymsyms niin tosiasiassa Sonyn järkkärit ovat rakenteeltaan, sulkimiltaan ja sähköisine osineen eritäin laadukasta tavaraa. Oikeasti, sonyn järkkäreistä raportoidaan vähän tämän kaltaisia vikoja jotka iskee ns perusrautaan kuvaamisen kannalta.

[hkoskenv]

Siinä äänettömässä tilassa on pari rajoitetta. Sillä ei voi kuvata salamalla, eikä kunnolla liikkuvaa kohdetta.

Tähän vedotaan usein, mutta minulle ei tule mieleen oikein mitään tilannetta, jossa salaman käyttö ei ole pahempi häiriö kuin laukaisuääni tai toisaalta tilannetta, jossa kohteet liikkuvat nopeasti (mikä yleensä tuottaa paljon melua, esimerkiksi urheilussa), mutta laukaisuääni on kohtuuton. Lähinnä joku kuvauskieltoa rikkova paparazzikuvaus, mutta ei kai kukaan normaaleilla kameroilla sellaista tee, kun kaikenlaisia vaatteisiin piilotettavia minikameroita on olemassa.

Kai niissä sentään on normaali tila, jossa salama toimii ja jota voi käyttää noissa tilanteissa?

[tn1krr]

Tai sitten toveri tn1kerr sekoitti tämän johonkin muuhun keskusteluun, koska viittasin tuossa aikaisemmin ensisijaisesti liikkeen aiheuttamaan epäterävyyteen, en liikkeen ja "äänettömän" sulkimen hitaan lukunopeuden yhteisvaikutuksesta syntyvän kuvautumisvirheeseen. Tässä oli kyseessä äänettömän sulkimen käyttäminen tanssikuvissa, ettei suljin kuluisi. En usko, että alle 1/250 suljinaikoihin kannattaa mennä, koska liike-epäterävyys näkyy melkoisella varmuudella ilman salamia kuvatessa. Sillä 1/250-suljinajallakin kannattaa keskittyä tallentamaan hyppyjen "yläkuolokohtia" ja liikkeen pysähdyspisteitä.

Niin tässähän ei kukaan puhunut suljinajoista mitään ennenkuin toveri niffe alkoi selittää että "äänettömän sulkimen hidas suljinaika ei riitä alkuunkaan". Äänettömällä sulkimella kun ei ole mitään relaatiota siihen millaisia suljinaikoja voi/kannattaa käyttää liikkeen kuvauksessa, äänettömällä sulkimella voi ainoastaan olla vaikutus rolling shutteriin eli vääristymiin.

Jos nyt haluaa tarinoida itsestäänselvyyksiä (täysin aiheen ohi) siitä kuinka "hidas suljinaika ei riitä liikkeen pysäyttämiseen" miksi sotkea siihen mitään äänettömästä sulkimesta?

Siinä äänettömässä tilassa on pari rajoitetta. Sillä ei voi kuvata salamalla, eikä kunnolla liikkuvaa kohdetta.

Speksaamatta kameraa tarkemmin kumpikaan yllämainituista väitteistä ei vaan pidä yleistettävästi paikkaansa.

Ei taida äänetön 1/125s tai 1/160s riittää kriittisen terävään kuvaan oikein alkuunkaan.

Niin, oli se suljin äänetön tai ei, nämä suljinnopeudet eivät tosiaan riitä liikkeen pysäyttämiseen tanssissa. Päivän muita mielenkiintoisia itsestäänselvyyksiä ovat mm. se, että aurinko nousee idästä ja satku on tänäänkin isompi kuin kymppi.

[zone6]

Siinä äänettömässä tilassa on pari rajoitetta. Sillä ei voi kuvata salamalla, eikä kunnolla liikkuvaa kohdetta.

Tähän vedotaan usein, mutta minulle ei tule mieleen oikein mitään tilannetta, jossa salaman käyttö ei ole pahempi häiriö kuin laukaisuääni tai toisaalta tilannetta, jossa kohteet liikkuvat nopeasti (mikä yleensä tuottaa paljon melua, esimerkiksi urheilussa), mutta laukaisuääni on kohtuuton. Lähinnä joku kuvauskieltoa rikkova paparazzikuvaus, mutta ei kai kukaan normaaleilla kameroilla sellaista tee, kun kaikenlaisia vaatteisiin piilotettavia minikameroita on olemassa.

Tuolla ulkona on myös luonto. Se on täynnä arkoja eläimiä joita monet myös kuvaavat. Osalle laukaisuääni on ilman totuttamista kohtuuton. Jopa salamaa pahempi.
Ne myös liikkuvat nopeasti pitämättä meteliä.

Otan mielelläni vastaan tulevaisuuden ja hiljaiset kamerat.

[Rockford]

Tanssikuvailu ei hirveästi sääsuojausta koettele extreme-oloissa eikä 600/4:sta tarvitse ja jos kuvamäärä on 50K+ per vuosi ja sulkimia/peilikoneistoja menee about 6 kk välein saattaisi itseäni pikkuhiljaa kiinnostaa kokeilla (vaikka vuokraus tai testikappaleen lainaan ruikutus) A9:iä, kompromissina toki resoluutio/DR-droppi vs D800-sarja. Täysin samat kompromissit tulee toki myös vastaan jos lähtee miettimään esim. D4:sta tai D5:sta paremman sulkimen kestävyyden toivossa.

Kyllä, ehdottomasti kiinnostais kokeilla A9 tässä käytössä joskus, vaikka hinta (pakollisen 70-200mm f/2.8 zoomin kera) kyllä hirvittääkin.

Sillä 1/250-suljinajallakin kannattaa keskittyä tallentamaan hyppyjen "yläkuolokohtia" ja liikkeen pysähdyspisteitä.

Noihin pisteisiin kuvat kuitenkin yrittää ajoittaa joten ei se 1/250s kuitenkaan ole läheskään aina hirveän huono kompromissi jos valoa on vähemmän. Kuviahan katsotaan kuitenkin usein pienessä koossa Instasta kännykällä. :-) Mutta sitten kun liikkeet on nopeita ja valoa enemmän niin mieluummin se 1/500s kuten esim. tässä kuvassa taisi olla.

[hkoskenv]

Tuolla ulkona on myös luonto. Se on täynnä arkoja eläimiä joita monet myös kuvaavat. Osalle laukaisuääni on ilman totuttamista kohtuuton. Jopa salamaa pahempi.

Joo, olen huomannut, että säikymmät säikkyvät jo tarkennusmoottoria. Mutta yleensä olen yrittänyt kuvata kohdetta sen ollessa paikallaan. Sitten kun on vauhti päällä, on joka tapauksessa vain yksi yritys ja elukka on tiessään. Mutta uskon kyllä, että joissain tapauksissa tarvitaan äänettömyyttä ja nopeutta samaan aikaan.

[Rockford]

Oma D810 lähti JASsille Turkuun ja Digitarvikkeesta löytyi käytetty D810 1795€ (24469 kuvattu). Sain neuvoteltua tuolle takaisinoston mielestäni hyvin kohtuullisella viikkokorvauksella, aivan erinomaista asikaspalvelua. Siis ei kun kuvaamaan!

EDIT: Paketti pitäis olla nyt 9.5. perillä, toivottavasti jo ens viikon alussa voivat kertoa mitä korjaus maksaa.

[Rockford]

JAS Tekniikka oli arviossaan nopeampi kuin kuvittelin:

Olemme arvioineet laitteesi korjauskustannuksiksi n. 886 €.

Osat on halpoja, mutta työlle arvioitu 580€. Tuossa on mukana myös irtoavien otekumien uusintaa, mutta ei siitä luulis isoa tuntimäärää kuitenkaan tulevan.

Ei kai se auta kuin maksella kun tuolla rungolla vielä hetken ehkä jonkinlainen rahallinen arvo kuitenkin on. Ehkä siinä peilittömässä ois sittenkin jotain ideaa. Tai sitten vois tietysti kuvailla sen verran halvemmalla rungolla että aina kun hajoaa voi suosiolla jättää korjaamatta. :-)

[tn1krr]

JAS Tekniikka oli arviossaan nopeampi kuin kuvittelin:

Olemme arvioineet laitteesi korjauskustannuksiksi n. 886 €.

Osat on halpoja, mutta työlle arvioitu 580€. Tuossa on mukana myös irtoavien otekumien uusintaa, mutta ei siitä luulis isoa tuntimäärää kuitenkaan tulevan.

Ei kai se auta kuin maksella kun tuolla rungolla vielä hetken ehkä jonkinlainen rahallinen arvo kuitenkin on. Ehkä siinä peilittömässä ois sittenkin jotain ideaa. Tai sitten vois tietysti kuvailla sen verran halvemmalla rungolla että aina kun hajoaa voi suosiolla jättää korjaamatta. :-)

Mitähän toi korjaus sisältää tai mitä mitä (kaikkea) siellä oli rikki? Jos tuolla saa sekä sulkimen että peilikoneiston uusittua niin kuulostaisi ihan järkevästä fiksata, mutta jos vain toisen ja konepellin alle jää vielä yli 100K ammuttu mekaaninen osa niin.