Nikon hajoaa liitoksistaan!

[mremonen]

No, noi nyt on tuollaisia Leica-porukoille suunnattua. Siis niille, kenellä on liikaa rahaa.

Eiköhän ponylläkin ole joku Anniversary-pleikka kullitetuin padein.

[Maffer]

Nikonin 70-200 V3 ei ole pelkästään yksi uusi zoomi vaan se on optisesti iso parannus V2:een. Chambersin revikasta löytyy lissää.

[Rockford]

Maffer ehtikin ensin.

70-200 oli luokassa "just another". Onko tämä jo neljäs 70-200/2.8 AF-S? Toki elektronisella sulkimella, mutta silti aika kosmeettinen muutos.

Ei nyt kuitenkaan pelkästään kosmeettinen muutos kun tuo on laitettu optisestikin uusiksi ja korjattu ainakin edellistä mallia vaivannut focus breathing.

[nomad]

^Noista Nikonin objektiiveista oikeastaan vain tuo T/S-lasi oli ehkä todella odotettu. Mutta sekin osuu vain niche-markkinaan. 70-200 oli luokassa "just another". Onko tämä jo neljäs 70-200/2.8 AF-S? Toki elektronisella sulkimella, mutta silti aika kosmeettinen muutos. 105/1.4 on varmasti hieno lasi, mutta sen ongelmana on että Sigma putsasi pöydän Art-primeillään.

Nikonilla on hyvä setti runkoja, mutta markkinat huutaa päivityskierrosta. Tarpeellista? Ei varmaan, mutta niin se markkinatalous toimii. (Toki saman tietysti voi sanoa tuosta 70-200 -julkistuksestakin...)

Demoat viestissäsi hyvin tilannetta jossa reaktio Nikonin uuteen tuotteeseen on aina blaah... Hieman sama tulee toistumaan D760 ja D820 kanssa, ennustan. Canonin puolella tilanne on ihan toinen sillä jengi tykkäsi, että dynamiikkarajoitteinen ja liian pitkään uusimista odottanut 5D mkIII oli "oikein hyvä työkalu". Ja nykyinen 5D mkIV taas on "aivan kurko". Toki noin kun kerran saatiin edeltäjämallin pahimmat puutteet korjattua.

Kysyn vaan, että mikä olisi reaktio netissä jos 5D mkIV olisikin ollut Nikon? Voi sitä pettymyksen ja surkeuden määrää... :-)

PS Elektroninen himmennin, ei suljin. Mielestäni tuo on aivan looginen parannus sillä se vipusysteemi oli 70-luvulta. Elektronisella himmentimellä tulee olemaan myös tärkeä rooli kun F-mountin laseja aletaan sovitella peilittömiin. Tämä oli ennustus.

[Maffer]

Kääntyvä näyttö D820:een on todella suuri parannus. Sen jälkeen Sonya ei tarvitse yhtään mihinkään.

[niffe]

^Noista Nikonin objektiiveista oikeastaan vain tuo T/S-lasi oli ehkä todella odotettu. Mutta sekin osuu vain niche-markkinaan. 70-200 oli luokassa "just another". Onko tämä jo neljäs 70-200/2.8 AF-S? Toki elektronisella sulkimella, mutta silti aika kosmeettinen muutos. 105/1.4 on varmasti hieno lasi, mutta sen ongelmana on että Sigma putsasi pöydän Art-primeillään.

Nikonilla on hyvä setti runkoja, mutta markkinat huutaa päivityskierrosta. Tarpeellista? Ei varmaan, mutta niin se markkinatalous toimii. (Toki saman tietysti voi sanoa tuosta 70-200 -julkistuksestakin...)

Demoat viestissäsi hyvin tilannetta jossa reaktio Nikonin uuteen tuotteeseen on aina blaah... Hieman sama tulee toistumaan D760 ja D820 kanssa, ennustan. Canonin puolella tilanne on ihan toinen sillä jengi tykkäsi, että dynamiikkarajoitteinen ja liian pitkään uusimista odottanut 5D mkIII oli "oikein hyvä työkalu". Ja nykyinen 5D mkIV taas on "aivan kurko". Toki noin kun kerran saatiin edeltäjämallin pahimmat puutteet korjattua.

Kysyn vaan, että mikä olisi reaktio netissä jos 5D mkIV olisikin ollut Nikon? Voi sitä pettymyksen ja surkeuden määrää... :-)

PS Elektroninen himmennin, ei suljin. Mielestäni tuo on aivan looginen parannus sillä se vipusysteemi oli 70-luvulta. Elektronisella himmentimellä tulee olemaan myös tärkeä rooli kun F-mountin laseja aletaan sovitella peilittömiin. Tämä oli ennustus.

Hold on horses again fanboy! Voisitko tarkentaa miten tuo dynamiikkarajoite tulee käytännön kuvauksessa vastaan Canonilla kuvatessa? Erot ovat mitättömiä ja nekin mallista riippuen ISO 125 tai ISO 800 alkaen Canonin eduksi. Valottamaan ja kontrastia hanskaamaan pitää oppia kuitenkin tai jälki on joka tapauksessa vain "vähän sinne päin". Tällaiset terveiset aamun ulkokeikalta D810:llä suorasta auringonvalosta.

[nomad]

^Noista Nikonin objektiiveista oikeastaan vain tuo T/S-lasi oli ehkä todella odotettu. Mutta sekin osuu vain niche-markkinaan. 70-200 oli luokassa "just another". Onko tämä jo neljäs 70-200/2.8 AF-S? Toki elektronisella sulkimella, mutta silti aika kosmeettinen muutos. 105/1.4 on varmasti hieno lasi, mutta sen ongelmana on että Sigma putsasi pöydän Art-primeillään.

Nikonilla on hyvä setti runkoja, mutta markkinat huutaa päivityskierrosta. Tarpeellista? Ei varmaan, mutta niin se markkinatalous toimii. (Toki saman tietysti voi sanoa tuosta 70-200 -julkistuksestakin...)

Demoat viestissäsi hyvin tilannetta jossa reaktio Nikonin uuteen tuotteeseen on aina blaah... Hieman sama tulee toistumaan D760 ja D820 kanssa, ennustan. Canonin puolella tilanne on ihan toinen sillä jengi tykkäsi, että dynamiikkarajoitteinen ja liian pitkään uusimista odottanut 5D mkIII oli "oikein hyvä työkalu". Ja nykyinen 5D mkIV taas on "aivan kurko". Toki noin kun kerran saatiin edeltäjämallin pahimmat puutteet korjattua.

Kysyn vaan, että mikä olisi reaktio netissä jos 5D mkIV olisikin ollut Nikon? Voi sitä pettymyksen ja surkeuden määrää... :-)

PS Elektroninen himmennin, ei suljin. Mielestäni tuo on aivan looginen parannus sillä se vipusysteemi oli 70-luvulta. Elektronisella himmentimellä tulee olemaan myös tärkeä rooli kun F-mountin laseja aletaan sovitella peilittömiin. Tämä oli ennustus.

Hold on horses again fanboy! Voisitko tarkentaa miten tuo dynamiikkarajoite tulee käytännön kuvauksessa vastaan Canonilla kuvatessa? Erot ovat mitättömiä ja nekin mallista riippuen ISO 125 tai ISO 800 alkaen Canonin eduksi. Valottamaan ja kontrastia hanskaamaan pitää oppia kuitenkin tai jälki on joka tapauksessa vain "vähän sinne päin". Tällaiset terveiset aamun ulkokeikalta D810:llä suorasta auringonvalosta.

Emme puhuneet käytännön kuvaamisesta. Se kortti vedetään esille vasta kun tulee puhe Sonysta :-)

Mutta sen verran on kommentoitava, että kyllä dynamiikkarajoite vaikuttaa käytännön kuvauksessa enemmän kuin imagorajoite. Aivan varmasti on näin!

BTW Sinulla on edelleekin se väärä Nikon käytössä. Toivotaan että et jpg:tä yritä ;-)

[mremonen]

Demoat viestissäsi hyvin tilannetta jossa reaktio Nikonin uuteen tuotteeseen on aina blaah...

Niin, mutta ehkä vasta hiljakkoin. Tuskin D700:n ja D800:n tullessa se oli blaah... D810 oli kasisataseen todella D800 v1.1, ei edes v2.

liian pitkään uusimista odottanut 5D mkIII oli "oikein hyvä työkalu". Ja nykyinen 5D mkIV taas on "aivan kurko". Toki noin kun kerran saatiin edeltäjämallin pahimmat puutteet korjattua.

Ehkä Canonin puolella on ollut enemmän sitä odottavaa ilmapiiriä ja korjaamisen tarvetta?

PS Elektroninen himmennin, ei suljin.

Juu, kyl... ei taida näissä nikkoreissa olla keskussuljinta...

Mielestäni tuo on aivan looginen parannus sillä se vipusysteemi oli 70-luvulta. Elektronisella himmentimellä tulee olemaan myös tärkeä rooli kun F-mountin laseja aletaan sovitella peilittömiin. Tämä oli ennustus.

Tämä on tietysti selvä, kun uusia laseja julkaistaan. Mutta ei se voi olla se ainoa julkaisun syy. Ehkä tuolle uudelle 70-200:lle oli tilaus. Ei tosin mun tilausta... Tosin on hyvä muistaa, että F-mount on 50-luvulta. Siitä olisi jo syytä päästä eroon.

BTW. näyttäisi noissa mun arteissa olevan E-himmennin 85:ssä ja 135:ssä. 24 ja 35 on sitten vivulla...

[temama]

Kääntyvä näyttö D820:een on todella suuri parannus. Sen jälkeen Sonya ei tarvitse yhtään mihinkään.

höpöhöpö taas!!

sonissa on sata hyvää ominaisuutta, ei pelkästään kääntyvä näyttö!

eikx sulla oo se penatax k1? kääntyvällä näytöllä?? ja Basic sama kenno kuin niikkon d810 ja oletettu d820???

tommoset ylisuuret peililäpsyrohjakkeet ei millään kukista sonin asemaa sen vahvuusalueilla!!

itseasiassa mulla on usko palannut caanoniin!! siellä on kiritty kennoissa sonya ny kiinni (tosin soni voi vetästä kohta hihasta semmosen kennotuksen, että saavutettu kiri on taas kohta menetetty!!)

mutta caanon kuitenkin on edellä niikkonia lähes kaikessa, paitsi ei niikkonin hankkimissa sony kennoissa. myös peilittömiin siirtymisessä caanon on varmasti edellä niikkonia!!

[aikaarska]

Nämä Temiksen provosoivat keskustelun aloitukset ovat aina yhtä piristää huttua harmaan kamera-arjen keskelle ;-) Tavallaan kiitoksia tästä Temikselle, älyvapaata viihdettäkin täytyy ihmisellä olla - siinä sivussa saattaa syntyä myös oikeasti hyvää keskustelua...

Mutta melkein asian tiimoilta mielenkiintoinen artikkeli Dpreview:llä:

https://www.dpreview.com/opinion/518707 ... o-benefits" onclick="window.open(this.href);return false;

...eli juurikin tähän polttavaan aiheeseen: miten perinteisten SLR ja DSLR valmistajien tulisi siirtyä peilittömiin - säilyttää yhteensopivuus vanhaan järjestelmään, vai kehittää aivan uusi mountti/järjestelmä ?

[Rezion]

Hold on horses again fanboy! Voisitko tarkentaa miten tuo dynamiikkarajoite tulee käytännön kuvauksessa vastaan Canonilla kuvatessa? Erot ovat mitättömiä ja nekin mallista riippuen ISO 125 tai ISO 800 alkaen Canonin eduksi. Valottamaan ja kontrastia hanskaamaan pitää oppia kuitenkin tai jälki on joka tapauksessa vain "vähän sinne päin". Tällaiset terveiset aamun ulkokeikalta D810:llä suorasta auringonvalosta.

En ole nomad jolle kysymys taisi olla esitetty, mutta vastaanpa kuitenkin omasta puolestani. Rajoite tulee vanhemmilla Canonin rungoilla kuvatessa esimerkiksi illalla maisemaa jossa on tummia varjoja kallion koloissa ja kirkas auringon valaisema taivas. Mikäli siis haluaa selvitä yhdellä valotuksella. Itseäni ei kiinnosta alkaa kikkailemaan useamman valotuksen yhdistelyllä. Uusimmat Canonin rungot vissiin ihan hyviä. Ja tosiaan vanhemmatkin korkeammilla herkkyyksillä. Hyvä jos sinä saat haluamaasi jälkeä Canonin vanhemmilla rungoilla, mutta minua ei kiinnosta banding-suhinat varjoissa.

[Matti_JH]

Canonin viat ovat merkin kameroita käyttävien mielestä lopulta ihan hyviä juttuja. Ne auttavat keskittymään olennaiseen ja jalostavat paremmaksi kuvaajaksi.

Dynamiikka...
Jos Canon on nyt vihdoinkin siirtynyt tarkempaan prosessiin kennojensa valmistuksessa, 5DsR lienee uusi kukkulan kuningas
..
5Ds on ISO 100 jalustarunko studio- ja maisemahommiin
..
Kysymys ei ole pikselitiheydestä vaan valmistusprosessin tarkkuudesta. 50 tai 36 yksikköä samalla alalla on aivan eri asia kuin 18-22. Sonyn kennot ovat tämän huimasti paremman prosessitarkkuuden vuoksi ns. parempia kuin Canonin kennot
..

Mun horinat perustuu siihen että :
1) 50 Mp:n FF-kennoa ei voi tehdä 10 vuotta vanhalla 20 Mp:n FF-kennon tekniikalla (ks. Chipworks linkit).
2) Jossain rumorsissa mainittiin että uusi 50 Mp:n kenno on tehty uudella tarkemmalla valmistusproserssilla joka tarkoittaa sitä että Canon on siirtynyt eteenpäin 18-22 Mp:n tekniikasta.
3) Mikäli Canon mokaa tämän uuden tulemisensa, se alkaa olla guudbai, joka on business-mielessä täysin käsittämätöntä.
..
Dynamic range sama kuin 5D3:ssa. Mitään ei siis ole muutettu. Uskomattoman typerä veto Canonilta. Hires-maisemakamera huonon pokkarin dynamiikalla. Se siitä

..


Se mikä tässä riepoo on menetetty mahdollisuus : niistä 50 miljoonasta pikselistä ei pysty repimään kaikkea irti, ne ovat vain turhaa kovalevyntäytettä, höttöä
..

Sepä se. Mutta on tässä hyväkin puoli. Nyt nimittäin tietää ja voi olla varma että Canon ei pysty valmistamaan sävydynamiikaltaan parempia kennoja. Raato on kuollut vasta kun sen päällä on metri multaa. Nyt on kaksi
..

Ei se huono ole, mutta takapakkia kun muut kehittyvät ja menevät eteenpäin.
..

Tällä touhulla ei ole mitään tekemistä valokuvaamsen kanssa, eikä niitä pidä sekoittaakaan. Nettifoorumien laitevatuloinnit ovat kevyttä viihdettä ja pään aukomiset pyörii 2 EV:n syvädynamiikkaeron ympärillä. Valokuvaus taas vakavaa sisältöön keskittyvää tekemistä jossa 2 EV:n sävydynamiikkaerolla ei ole mitään merkitystä.

Kaikki tietävät että 5Ds on erinomainen kamera studioon, tuote- ja arkkitehtuurikuvaamiseen yms. touhuun jossa tarvitaan yksityiskohtia ja resoluutiota erilaisille rajauksille. Erityisesti prot kiittävät ja kumartavat, 5Ds on kevyempi ja kustannustehokkaampi vaihtoehto keskarille

..
Parempi dynamiikka on parempi mihin? Muuten tuo on yhtä turha hokema kuin vaikkapa "500 milliä on parempi".
..

puhutte valokuvaamisesta kuin kopioimisesta. Kuva on onnistunut kun se vastaa teknisesti mahdollisimman tarkasti sitä mitä on nähty. Jos valotus menee "väärin", se pitää korjata "oikeaksi". Ei siinä mitään, se on yksi tapa kuvata mutta pitääkö sitä tuputtaa koko ajan ja joka paikassa?

Jyrkkään mv-kuvaan riittää 5 EV:n sävydynamiikka, jotkut sotkevat etulinssin ettei kuva olisi liian terävä ja valottavat tarkoituksella väärin korostaakseen valoa tai varjoa. Taitavat olla hulluja.
..
(kuten laaja dynamiikka on )28-300 mm zoomikin kiva kun ei tiedä mitä ja miten haluaa kuvata. Luulee että pitää olla valmistautunut "kaikkeen" ymmärtämättä että silloin se oleellisin menee ohi.
..

Mun lähestymiskulman vaihtuminen ensityrmistyksestä toiveikkaaseen optimismiin johtuu siitä että juttelin tänään erään pitkänlinjan studiokuvaajan kanssa 5Ds:stä. Kaveri oli aika innoissaan, uutuus ratkaisee monta käytännön asiaa jotka oli matalamman reson dslr:llä työläitä tai hitaammilla/isommilla keskareilla vaikeampi/kalliimpi tehdä. 5Ds on kuulemma kuin tehty hänen hommiinsa ja vähentää turhaa työtä sekä laitekustannuksia. Tajusin siinä kahvia latkiessa että nillitys 2 EV:n sävydynamiikkaerosta on vain naivia.
..

[niffe]

En ole nomad jolle kysymys taisi olla esitetty, mutta vastaanpa kuitenkin omasta puolestani. Rajoite tulee vanhemmilla Canonin rungoilla kuvatessa esimerkiksi illalla maisemaa jossa on tummia varjoja kallion koloissa ja kirkas auringon valaisema taivas. Mikäli siis haluaa selvitä yhdellä valotuksella. Itseäni ei kiinnosta alkaa kikkailemaan useamman valotuksen yhdistelyllä. Uusimmat Canonin rungot vissiin ihan hyviä. Ja tosiaan vanhemmatkin korkeammilla herkkyyksillä. Hyvä jos sinä saat haluamaasi jälkeä Canonin vanhemmilla rungoilla, mutta minua ei kiinnosta banding-suhinat varjoissa.

Kyllä kaikki vanhemmat rungot pihisevät ihan samalla tavalla alivalotettaessa. Ultimaattista ennen kokematonta ja näkemätöntä auringonlaskulaatua tavoiteltaessa suosittelisin kuitenkin näkemään sen vaivan, ettei niistä tule - brändistä riippaumatta - taas vain niitä "auringonlaskukuvia".

[Rezion]

En ole nomad jolle kysymys taisi olla esitetty, mutta vastaanpa kuitenkin omasta puolestani. Rajoite tulee vanhemmilla Canonin rungoilla kuvatessa esimerkiksi illalla maisemaa jossa on tummia varjoja kallion koloissa ja kirkas auringon valaisema taivas. Mikäli siis haluaa selvitä yhdellä valotuksella. Itseäni ei kiinnosta alkaa kikkailemaan useamman valotuksen yhdistelyllä. Uusimmat Canonin rungot vissiin ihan hyviä. Ja tosiaan vanhemmatkin korkeammilla herkkyyksillä. Hyvä jos sinä saat haluamaasi jälkeä Canonin vanhemmilla rungoilla, mutta minua ei kiinnosta banding-suhinat varjoissa.

Kyllä kaikki vanhemmat rungot pihisevät ihan samalla tavalla alivalotettaessa. Ultimaattista ennen kokematonta ja näkemätöntä auringonlaskulaatua tavoiteltaessa suosittelisin kuitenkin näkemään sen vaivan, ettei niistä tule - brändistä riippaumatta - taas vain niitä "auringonlaskukuvia".

Tarkoitinkin nyt lähinnä uusimpia Nikonin FF-runkoja, karkeasti D700 jälkeen ilmestyneitä. Älä myöskään takerru esimerkkiini, tässä ei ollut puhe kuin siitä miten dynamiikkarajoite näkyy. Jokainen käyttäköön omaa mielikuvitustaan muiden tilanteiden osalta. Jos kameran tekninen suorituskyky alkaa häiritä kuvan kokonaisilmettä, niin mielestäni jotain on pielessä. Jokainen sitten pitäköön huolen siitä että kuvan muutkin asiat ovat kunnossa.

[mremonen]

Harvoin siitä laajasta dynamiikka-alueesta haittaakaan on. Tai en ainakaan muista kenenkään valitelleen, että kuvat ei onnistu, kun on llian laaja dynamiikka...

[Matti_JH]

Harvoin siitä laajasta dynamiikka-alueesta haittaakaan on. Tai en ainakaan muista kenenkään valitelleen, että kuvat ei onnistu, kun on llian laaja dynamiikka...

Voi kuule.

puhutte valokuvaamisesta kuin kopioimisesta. Kuva on onnistunut kun se vastaa teknisesti mahdollisimman tarkasti sitä mitä on nähty. Jos valotus menee "väärin", se pitää korjata "oikeaksi". Ei siinä mitään, se on yksi tapa kuvata mutta pitääkö sitä tuputtaa koko ajan ja joka paikassa?

Jyrkkään mv-kuvaan riittää 5 EV:n sävydynamiikka, jotkut sotkevat etulinssin ettei kuva olisi liian terävä ja valottavat tarkoituksella väärin korostaakseen valoa tai varjoa. Taitavat olla hulluja.
..
(kuten laaja dynamiikka on )28-300 mm zoomikin kiva kun ei tiedä mitä ja miten haluaa kuvata. Luulee että pitää olla valmistautunut "kaikkeen" ymmärtämättä että silloin se oleellisin menee ohi.

[niffe]

Harvoin siitä laajasta dynamiikka-alueesta haittaakaan on. Tai en ainakaan muista kenenkään valitelleen, että kuvat ei onnistu, kun on llian laaja dynamiikka...

Ei varmaankaan, mutta miten "big deal" se oikeasti on, kun unohdetaan yhden valotuksen suodattamattomat auringonlaskukuvat? Mikä on se kynnys esimerkiksi brändin vaihtoon vai onko tuotepäällikkö keksinyt nyt sellaisen mantran, että ei todeksi uskoisi? Näkyykö 0,5 EV:n ero siten, että rahaa pitää polttaa 5 tonnia? Entä onko kokonainen 1 EV minkä arvoinen? Huomaako joku tuollaisen eron? Kuitenkin siellä tummassakin päässä pitää olla tummaa päätä tai kuva näyttää helposti kontrastittomalta ja siitä suuresta dynamiikasta päästään nauttimaan herkkyyksillä ISO 64-125 eli isolla osalla käyttäjistä ei tuota hetkeä montaa kertaa vuodessa tule vastaan. Herkkyyttä nostettaessa eli esimerkiksi sisätiloissa vanhojenkin Canonien dynamiikka on aivan vertailukelpoinen ja järjestelmänähän tuo on aivan erinomainen verratuna esimerkiksi noihin filmileicojen reinkarnaatioihin.

[mremonen]

Jokainen kai nuo joutuu pohtimaan ja arvottamaan omista ja oman lompakkonsa lähtökohdista...

En minä nyt merkkiä 2 EV:n dynamiikkaeron vuoksi vaihda, kun en monesta muustakaan syystä ole vaihtanut. En Canoniin, enkä Sonyyn. Mutta en minä nyt viitsi D810:stä luopuakaan, vaikka siinä dynamiikkaa onkin.

[hkoskenv]

Harvoin siitä laajasta dynamiikka-alueesta haittaakaan on.

Jyrkkään mv-kuvaan riittää 5 EV:n sävydynamiikka, jotkut sotkevat etulinssin ettei kuva olisi liian terävä ja valottavat tarkoituksella väärin korostaakseen valoa tai varjoa. Taitavat olla hulluja.

Sanoisin, että tämä täyttää "harvoin" -sanan määritelmän aika täydellisesti.

Liiasta dynamiikasta pääsee aina helposti eroon kuvankäsittelyssä. Täytyy olla tietokonevastainen jäärä, että alkaa sotkea linssejä. Aina sitä dynamiikkaa ottaisi vaikka kuinka paljon, mutta en minä ole huomannut omassa käytännön kuvaamisessa juurikaan tilanteita, joissa Canonin heikko dynamiikka olisi aiheuttanut ongelmia. Ainakaan sellaisia, joissa ne pari EV:tä olisi tuonut merkittävän edun, tietysti sitä joskus kokeilee mahdottomuuksia.

[nomad]

Canonin viat ovat merkin kameroita käyttävien mielestä lopulta ihan hyviä juttuja. Ne auttavat keskittymään olennaiseen ja jalostavat paremmaksi kuvaajaksi.

Tätä on tosiaan ilmassa :-) Toisaalta olen vähintään muutaman jutun lukenut jossa Canonin käyttäjä iloitsee 5D mkIV parantuneesta kuvanlaadusta. Kerettiläinen!!